Der SL als Demigod oder was darf/soll der SL und was nicht ?

[Sam Stonewall]

Den Begriff "rechtlich" hat Corpheus erwähnt, du Flamer.

[Masaru]

Ich bezog mich auf "Vertrag" ... ich würd's ja gerne extra für Dich 4 Schriftstufen vergrößern, aber dann tanzt mir der Moderator auf dem Kopp rum.

 

Außerdem war das kein Flame. 

 

Bevor man jemanden eine vermeintliche Beleidigung an den Kopp wirft, sollte man wissen (oder wenigstens er-googlet haben), was man da eigentlich so von sich gibt Purzelbärchen .

[Wandler]

Solange ich dabei Spass habe

Tja, und hier ist dein ganzes "er darf alles" schon wieder ziemlich relativiert. Denn genau um diesen massiven Zusatz geht es und das ist ein gravierender Unterschied. Denn wenn es ein großes fettes ABER mit Richtlinien gibt, dann sind wir aber sowas von denkbar weit weg von "Der SL darf alles." Und darum kannst du dir dein unfreundliches Rumgekotze - ich finde einfach kein passenderes Wort - hier auch echt sparen Masaru. Auch wenn sich das in Textform schwer rüberbringen lässt, soll das viel mehr eine Bitte als eine Aufforderung, für die mir schließlich jegliche Authorität fehlen würde, sein. Ich verfehle ja schonmal regelmäßig in hitzigen Diskussionen den Ton, aber dein zielsicherer Griff vorbei an jedem Maß an Höflichkeit ist einfach derart absichtlich provokant, dass es mir wirklich den Spaß nimmt hier im Forum zu lesen. Ich habe bei dir einfach oft das Gefühl, dass ist der einzige Grunde warum du überhaupt noch hier schreibst? Das war auch übrigens früher eindeutig nicht so, dafür bist du schon lange genug hier. Was hat sich also geändert, warum ist denn plötzlich alles so weit unter deiner Würde?

 

Gibt es denn auch nur einen der überhaupt dagegen ist, dass der SL irgendwas tut, das allen Spaß macht?

 

Gruppenvertrag ist doch viel mehr ein Schlagwort. Es geht doch nur darum, dass sich alle im Klaren sind was gespielt werden will. Wenn ich mich mit meiner Stammgruppe an den Tisch setze brauch ich nicht fragen was geht und was nicht geht. Wenn ich einen ganz neuen Spieler habe, werde ich nachfragen welche Grenzen die Person hat. Sei es Gewalt gegen Kinder, Vergewaltigungsthemen, überzeichnete Brutalität, Sex, Religion oder auch so Dinge wie Regelbiegen. Auch ein mündlicher Vertrag ist ein Vertrag (auch wenn der Duden ein Schriftstück vorsieht, aber wir alle wissen, dass es rechtlich mündliche Verträge gibt). Da geht es doch auch nicht darum jemanden zu verklagen. Es geht darum einen Konsens zu finden und die Wünsche und Grenzen der anderen zu kennen.

 

Tatsächlich "kann" ich als SL tun und lassen was ich will, wenn ich es denn will. Und ich gehe auch davon aus, dass das auch fast alle SLs machen

Tja, nach dem Argument kann auch ein Spieler tun und lassen was er will. Die Sinnhaftigkeit des ganzen erschließt sich mir aber für keine der beiden Seiten und ist auch offensichtlich nicht.

Edited August 1, 2016 by Wandler

[Masaru]

Tja, nach dem Argument kann auch ein Spieler tun und lassen was er will. Die Sinnhaftigkeit des ganzen erschließt sich mir aber für keine der beiden Seiten und ist auch offensichtlich nicht.

 

 

Nein, kannst Du nicht, da der SL der Demi-God ist  .

 

Du als Spieler kannst lediglich versuchen über den Regelrahmen heraus etwas zu biegen und zu beugen, was dem SL nicht auffällt, oder was er durchgehen lässt.

 

Aber z.B rosa Schweine vom Himmel fallen lassen - das kann nur der SL.

[Doc-Byte]

Was geht denn hier ab? Ich fühle mich plötzlich ins letzte Jahrtausend und das gute alte FanPro Forum zurückversetzt, wenn ich den Tonfall lese. Das waren zwar meine besten Jahre in Bezug auf Shadowrun, Cons und Community, aber trotzdem hab ich keinen Bock mich bei dem Umgangston an dieser Diskussion zu beteiligen. Wer meint, er müsse gegen seinen SL spielen, hat mMn^*) eh irgendwas grundlegend falsch verstanden, aber jedem Tierchen sein Pläsierchen.

 

^*)Das ist eine reine Meinungsäußerung und keine Diskussionseröffnung.

[Wandler]

"Ich wurde nicht getroffen". "Nö, da fliegt grad kein rosa Schwein vom Himmel". Was willst du tun? Und da ist meine ernst gemeinte Antwort. Ich finde solches Verhalten auf beiden Seiten kindisch und befürworte das sicher nicht. Genau um solche Dinge nämlich zu unterbinden gibt es überhaupt erst Rollenspielsysteme. Wenn der SL sein Spiel wieder zurück in den Kindergarten versetzt, dann kann der Spieler das genauso tun und keine der beiden Seiten kann diesen Konflikt lösen ohne, dass der andere das einfach akzeptiert. Es ist ein Rollenspiel und was existiert, gültig ist oder nicht entscheidet ausschließlich die Akzeptanz der Beteiligten und das schließt die Spieler genauso ein.

Edited August 1, 2016 by Wandler

[Masaru]

*summ* Tell me, doctor

Where are we going this time?
Is this the fifties?
Or nineteen ninety-nine?

 

.... Du gehörst doch auch schon zu den alten Hasen hier im Forum Doc. Das ist doch nix neues, oder?

 

@Wandler: Ich stimme Dir (wie in den Threads zuvor auch erwähnt) vollkommen zu, dass die Spieler die "Form des Gruppen-Spielstils" und die Existenz des SLs in seiner Form durch und durch mitbestimmen. Aber es ändert nichts daran, dass die Willkür und die Möglichkeit sich über jegliche Grenzen des GMVs, der Fluff-Welt bis hin zu den tatsächlichen Regeln, einzig und alleine dem SL vorbehalten sind.

 

Und weiterhin betone (und wiederhole) ich, dass dies eben nicht unbedingt (immer) zum Schlechten erfolgt. Sondern - und da gehe ich von aus - in vielen Gruppen immer und immer wieder zum Vorteil der Spieler vorkommt.

Edited August 1, 2016 by Masaru

[Loki]

Merkwürdige Diskussion, die da aus den Regelforen geschwappt ist. Rollenspiel ist vorallem eine soziale Interaktion also _darf_ jeder Mitspieler inklusive dem Spielleiter alles, womit ihn die anderen davonkommen lassen. Warum soll ein dominanter Spieler einem unsicheren Spielleiter nicht im übertragenen Sinne ins Lenkrad greifen oder dessen Ideen mit echten oder vermeintlichen besseren Regel- und Hintergrundkenntnissen torpedieren oder auch mogeln?

[Medizinmann]

Dank Gruppenvertrag ist der SL auch "rechtlich" meistens nicht in der Lage, einfach zu tun und zu lassen, was er will...

ich mag das Wort Gruppenvertrag auch nicht.

Es ist doch einfach so, das jeder der sich an den Tisch setzt um gemeinsam zu spielen davon ausgeht, das alle anderen keine Arschlöcher sind.(was ja auch richtig ist, nur wenige Menschen/Rollenspieler sind von Natur aus Arschlöcher...aber leider gibt es sie, in Foren, als Rollenspieler oder auch der Nachbar nebenan)

Und da der SL am meisten "Verantwortung" hat, das das Abenteuer gut ,interessant und so weiter ist

hat er auch die (inherente ? ) größte Verantwortung eben kein Arschloch zu sein und einfach so eine 24 K Betondecke auf den Char zu schmeissen nur weil eine Granate explodiert..

Und das ist es doch , weshalb ich den ersten Post (Gestern ? ) gesetzt habe

Wie Ben Parker nunmal sagt:

 With great power comes great responsibility

und der SL hat die größte Macht also auch die größte Verantwortung (kein Arsch zu sein) wer das nicht kann (also KEIN Arsch sein) der darf dann einfach nicht Leiten.

Und da sind dann die Mitspieler gefragt, weil JEDER am Tisch Verantwortung mit trägt und zur schlimmsten Not wählt man den SL raus oder schmeißt ihn raus. (hab ich/wir vor ein paar Jahren gemacht ,einen unzuverläässigen und vor allem Railroadenden SL abgesetzt )

Den SL sind NUR Menschen, keine Hände der Götter

 

 

sondern SLs bescheißen das System (bzw. tun und lassen was sie wollen) sogar bewusst hier und dann häufig, wenn es um das "Wohl der Spieler" geht.

 

Das ist aber entweder ein schlechter oder Fauler SL der das macht.

Ich mag es überhaupt nicht wenn der SL bescheißt egal ob gegen oder für meienn Char.klar ,wenn mein Char wegen dem fudeln überlebt ist das am Ende besser ,Ich mag es aber trotzdem nicht !

am besten ist es ,wenn der SL im Vorfeld richtig arbeitet ,das es gar nicht erst dazu kommen muss.

Aber dafür muss der SL eben ein bischen mehr Arbeit in das Abenteuer stecken und nicht der Anfängerrunde als Endgegner 2 Renrakus Samurai Teams inklusive Magier UND einen Cyberzombie entgegenschicken , dann muss er auch nicht am Ende, wenn er merkt das ein TPK droht die RRS zu nieten machen die nichts mehr treffen und sich absolut uinkompetent aufführen, nur damit den chars nix mehr passiert

(auf der anderen Seite sollte es für die Anfängerrunde auch nicht direkt Richard Villiers als Connection geben !

.... Na, wer weiß, welchen offiziellen Run ich meine   ?   )

 

 

mit einem ersten Tanz

Medizinmann

Edited August 2, 2016 by Medizinmann

[apple]

 

 

.... Na, wer weiß, welchen offizielle Run ish meine   ?   )

 

Den, wo die Runner Sodomie-Einhörnern beim ficken zugucken?

 

Ich glaube, ich sollte echt mal einen Rant aka "Everything that is wrong whith Shooting the wild horses" machen.

 

SYL

Edited August 2, 2016 by apple

[Medizinmann]

@ Sam Stonewall und Masaru

Ich mag weder Flamen noch Baiten und Ich denke die meisten User sind da auf meiner Seite, das, wenn es so weitergeht , ich das unterbinde

(im Augenblick ist ja ruhe und das ist gut so )

 

Hough!
Medizinmann

[Medizinmann]

 

 

 

.... Na, wer weiß, welchen offizielle Run ish meine   ?   )

 

Den, wo die Runner Sodomie-Einhörnern beim ficken zugucken?

 

Ich glaube, ich sollte echt mal einen Rant aka "Everything that is wrong whith Shooting the wild horses" machen.

 

SYL

 

Neehh, von dem hab Ich nur gehört, aber nie gespielt, der andere, den Ich meine, wird/wurde aber Ofiziell als Einsteiger/starter Run beworben

 

Gibt es denn auch nur einen der überhaupt dagegen ist, dass der SL irgendwas tut, das allen Spaß macht?

 

Ja, wenn sich der SL hinsetzt und 8 Stunden eine super geschichte erzählt, die Spannend ist und alle spass haben, aber keiner der Spieler kam zum Zug und hat irgendetwas gemacht....

Also : wenn man sich zum Rollenspielabend verabredet will Ich auch Rollenspiel machen und nicht was anderes auch wenn das andere Toll ist.

Wenn Ich mich fürs Kino verabrede, wil lIch auch ins Kino gehen.dann ist ein Billard Abend (auch wenn Ich imemr gewinnen sollte und mir deshalb alle einen Ausgeben und ich und alle anderen eine Menge Spass hatten) eben NICHT das richtige

 

Gruppenvertrag ist doch viel mehr ein Schlagwort.

 

 

Genau das .

Und Ich schätze der kam so , irgendwann nach "Rollenspielerischer Herausforderung " ,also Mitte/ Ende der 90er ? ... ist aber auch Egal

 

Wenn ich einen ganz neuen Spieler habe, werde ich nachfragen welche Grenzen die Person hat. Sei es Gewalt gegen Kinder, Vergewaltigungsthemen, überzeichnete Brutalität, Sex, Religion oder auch so Dinge wie Regelbiegen.

 

Aber auch nur im idealisierten/Idealfall.

ich habe soviele neugründungen im Laufe der Zeit erlebt, Ich kann mich nur vaage, ganz vaage an 1,2 x erinnern wo das Ansatzweise gemacht wurde.

Ich bin ja demnächst bei der Gründung 2er neuer Gruppen ( 1 SR und eine Contact) Gruppe dabei. Ich will mal darauf achten ob das vom SL angesprochen wird (denn ImO ist das Aufgabe des SL )

 

mit Tanz der Vorfreude (auf 2 neue Runden)

Medizinmann

[apple]

Neehh, von dem hab Ich nur gehört, aber nie gespielt, der andere, den Ich meine, wird/wurde aber Ofiziell als Einsteiger/starter Run beworben

 

Was, Du kennst "They shoot the wild horses" nicht? Uuuuuuuh, ok, ich muß da mal was zusammenschreiben. ^^

 

SYL

[Twonki]

Oh ja sehr lustig hier, aber ich habe glatt noch etwas das zum Thema passt:

 

Ich bin selber ein sehr liberaler Spielmeister denke ich, und wenn die Gruppe einen guten, klugen Weg findet dann lasse ich das einfach so geschehen, und bei Kluger Planung kommt nixmehr dazwischen. Damit enden Runs zum teil unspektakulär, weil ich nicht aus dem Nichts nen Magier Spawne der irgendwas verbannt. 

Soetwas wäre ja nun "RailRoading", und würde ihren Plan kaputt machen um einer Herausforderungs Willen. 

Allerdings wäre es ja durchaus mal wünschenswert, hier etwas spektakulärer zu werden, zumal mich meistens 6 Augen erwartungsvoll anschauen während sie ihren Masterplan durchziehen, "ob noch etwas kommt".  Also ihre Pläne sind wirklich brutal, einzig und allein die Würfel könnten nicht mitspielen hie und da. Aber normale Wachen/normale Kameras/etc. sind halt keine Gegner, und Powercreepen finde ich noch bescheuerter

 

Was meint ihr, forcierter Plot oder nicht-forcierter Plot, das ist hier die Frage?

(Ich baue auch so Plots ein, Story Plots etc. aber die können sie mit richtigen Datensuchen und der ein oder anderen Askennen/Connections usw. ebenfalls umgehen wenn sie sich Mühe geben)

[apple]

Nichts spricht gegen forcierte Plots - solange es kein Railroading ist. Das ist jetzt kein Widerspruch. Die Welt dreht sich auch ohne Spielercharaktere. Wenn die Runner beispielsweise einen Überfall auf eine Chemiefabrik planen (egal ob leise oder laut), und eine Terrorgruppe einen Kamikaze-Bombenanschlag durchführen will, so wird dieser passieren, egal ob die Runner jetzt einen tollen Plan hatten oder nicht. Das wäre ein forcierter Plot - die Anlage fliegt in die Luft und die Runner müssen gucken, wie sie lebendig aus der Feuerhölle entkommen. Railroading wäre es dann, wenn sie innerhalb der Feuerhölle nicht agieren dürften oder wenn sie den Bombenabschlag nicht verhindern dürften, wenn sie Wind davon mitbekommen und einen guten Plan entwickeln. Es ist halt wichtig, daß die Aktionen der Charaktere nicht unbegründet ins Leere laufen oder die Begründung halt ist "isso".

 

SYL

Edited August 2, 2016 by apple