Namenlos Posted February 21, 2017 Report Share Posted February 21, 2017 @Kaffeetrinken: Die Sache mit Bewusstsein hast du bisher nicht erwähnt. Kam dir schon mal in den Sinn, dass diese Diskussion einfacher wäre wenn jeder weiß, womit er es zu tun hat? Erst war der Hund "sauklug" (ohne Erklärung), dann kostete er 100.000+ und jetzt hat er Bewusstsein... Link to comment Share on other sites More sharing options...
n3mo Posted February 21, 2017 Report Share Posted February 21, 2017 NSCs sind Nicht-Spieler-Charaktere. Möpse sind Critter. Und in meinem Regelbuch hat der Köter nicht die Critterkraft Bewußtsein. Wenn das in der deutschen Variante des Howling Shadows so ist, wunderbar. Dann kann der Wauzi was lernen... Das ein Hund mit entsprechendem Training einiges leisten kann ist mir klar. Und doppelt so intelligent ist recht ungenau... Es gibt eben auch blöde Hunde . Allerdings bleibt ein Hund ein Hund. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaffeetrinken Posted February 21, 2017 Report Share Posted February 21, 2017 (edited) Das habe ich nicht gesagt. Nochmal im Detail, damit es auch du verstehst: Bewusstsein ist der Unterschied zwischen wirklich intelligenten Wesen und Tieren, sonst sind sie regeltechnisch identisch. Dementsprechend müsste bei Bewusstsein oder in einer korrespondieren Regelstelle vermerkt sein, dass eine Interaktion bei z.B. Teamworkproben wegen eines Mangels an Bewusstsein nicht funktioniert. Wenn das nicht der Fall ist, dann ist alles wie üblich. Edited February 21, 2017 by Kaffeetrinken Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaffeetrinken Posted February 21, 2017 Report Share Posted February 21, 2017 (edited) "Allerdings bleibt ein Hund ein Hund." Sicher? Hast du dir durchgelesen was in SR alles möglich ist? Kriegsformen sind so optimiert und gehorsam, dass sie nichts anderes tun, als auf den Befehl ihres Herrchens zu warten (siehe Kompendium). Sie zeigen nichmal hundetypisches, undiszipliniertes Verhalten wie sich zu kratzen. Das sind die gewöhnlichen Kriegsformen mit Logik 2. Was glaubst du, was das Viehzeug kann, wenn man seine Logik auf 5 oder 6 erhöht und ihm nen Personafix BTL ins Hirn klemmt? Bei Veränderungen in diesem Ausmaß noch zu erwarten, dass das Tier beim kleinsten Anlass der Katze oder dem Postboten kläffend hinterher rennt halte ich für unwahrscheinlich. Im Kompendium steht sogar die Vermutung, dass die Tiere mit menschlicher DNA versehen wurden, weil sie sich so tieruntypisch verhalten. Ist das wirklich noch "nur ein Hund"? Die ganzen Beispiele im Critterkompendium sind nebenbei Versionen ohne Zerebralbooster.Ich finde es unkreativ und schade sich den Möglichkeiten zu verschließen, die durch die gruselige Welt der Gentechnik und Bioware im Critterkompendium eröffnet werden. Immerhin ist Transhumanismus ein wichtiger Teil von Cyberpunk. Das auszublenden macht das Genre um einiges flacher und uninteressanter. Edited February 21, 2017 by Kaffeetrinken Link to comment Share on other sites More sharing options...
Narat Posted February 21, 2017 Report Share Posted February 21, 2017 Also Uplifts sind jetzt wirklich keine Tiere mehr. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Namenlos Posted February 21, 2017 Report Share Posted February 21, 2017 Das habe ich nicht gesagt.Ach so, ich dachte folgender Absatz hätte einen Bezug zu n3mos Einwand, dass Tiere keine NSCs sind:Entweder du findest unter "Bewusstsein" einen Absatz der sagt "kann nicht Teil von Teamwork-Proben sein", was dort nicht steht, oder Tiere funktionieren absolut gleich wie jedes andere Wesen in SR.Was tut das überhaupt zur Sache? Der Mops ist ein Tier und hat auch kein Bewusstsein ,falls man das als Voraussetzung nehmen will.Ich würde dich daher eigentlich fragen, wie du dazu kommst, dass Regeln zu Teamworkproben (bei denen von Charakteren gesprochen wird) bei einem Tier Anwendung finden, aber das wird nur wieder eine Karusselfahrt. Schönen Abend noch PS:"Allerdings bleibt ein Hund ein Hund."Eben, immerhin geht es gerade um Kaffeetrinkens Mops, nicht um Kriegsformen mit Zerebralboostern Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaffeetrinken Posted February 21, 2017 Report Share Posted February 21, 2017 (edited) Ich würde dich daher eigentlich fragen, wie du dazu kommst, dass Regeln zu Teamworkproben (bei denen von Charakteren gesprochen wird) bei einem Tier Anwendung finden, aber das wird nur wieder eine Karusselfahrt. Again: Warum sollte das nicht gehen? Steht irgendwo (z.B. unter Bewusstsein) "Zusammenarbeit mit Tieren ist nicht möglich"? Nein? Okay. Dann ist sie möglich. Eben, immerhin geht es gerade um Kaffeetrinkens Mops, nicht um Kriegsformen mit ZerebralboosternDu hast wirklich nicht mitgelesen, oder? Der Mops ist ne Kriegsform mit Zerebralbooster. Ich wiederhole mich nochmal: Kriegsform heißt nicht notwendigerweise, dass das Tier für den Kampf gezüchtet wurde. Im Kompendium stehen auch Kriegsformkühe, die gezüchtet wurden um besonders schmackhaft zu sein. Irgendwie habe die Vermutung, dass ihr euch über Kram unterhaltet, den ihr nie gelesen habt. Edited February 21, 2017 by Kaffeetrinken Link to comment Share on other sites More sharing options...
Namenlos Posted February 21, 2017 Report Share Posted February 21, 2017 Irgendwie habe die Vermutung, dass ihr euch über Kram unterhaltet, den ihr nie gelesen habt.Irgendwie habe ich die Vermutung, du solltest mal deine eigenen Posts lesen. Du hast nirgendwo geschrieben, dass dein Mops eine Kriegsform ist, stattdessen kam nach einigem Hin und Her 8und ganz gewiss nicht mit dem ersten Post):Übrigens hätte ich mir statt nen 100.000+-Nuyen-Mops zu kaufen...Wenn also mehrere Poster nicht von den gleichen Voraussetzungen ausgehen wie du könntest du vielleicht auch mal notwendige Erklärungen bringen, statt beim ersten Anzeichen von Gegenstimmen rumzumaulen.Again: Warum sollte das nicht gehen?Critter sind keine Charaktere. Du kannst das ja mal im Regelwerk nachschlagen, z.B. wird auf S.378 beschrieben, was NSC sind.Da ich es eh gerade geöffnet habe:NSCs sind die Leute, die die Welt der Spielercharaktere bevölkern, mit denen sie reden, kämpfen oder anderweitig zu tun haben.Ich werd jetzt mal keine Erklärung zu "Leute" posten Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaffeetrinken Posted February 21, 2017 Report Share Posted February 21, 2017 (edited) Gibt es sowas wie einen umgekehrten Exploit? Also, wenn man auf einer ungünstigen Formulierung herumreitet um sie nicht als Loophole zu nutzen, sondern um etwas, das eindeutig RAI ist, unmöglich zu machen? Willst du ernstlich bestreiten, dass ein Jäger mit seinem Jagdhund bei der Spurensuche zusammen bessere Erfolge erzielen könnte als beide allein? Ja, wenn du es an der Verwendung von "Charakter" hier festmachst, dann hast du RAW Recht. Dennoch halte ich diese Deutung für unrealistischen und wenig stimmungsvollen Unfug. Dadurch diese Form der Interaktion zwischen Critter und SC zu verbieten wird das Spiel in keiner Weise bereichert. Edited February 21, 2017 by Kaffeetrinken Link to comment Share on other sites More sharing options...
Namenlos Posted February 21, 2017 Report Share Posted February 21, 2017 Ja, wenn du es an der Verwendung von "Charakter" hier festmachst, dann hast du RAW Recht. Dennoch halte ich diese Deutung für unrealistischen Unfug.Wie du gerade passend bemerkt hast ist das RAW, also keine "Deutung ". Ist das ulkig - erst ist angeblich (mal wieder) alles RAW und am Ende sind die Regeln blöde formuliert Nix für ungut, ind wir uns ja zumindest einem Punkt einig und ich lasse dich weiterhin deine SR-Regeln so gestalten, widdewiddewitt wie sie dir gefallen. Jedem das seine. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaffeetrinken Posted February 21, 2017 Report Share Posted February 21, 2017 Das Jäger nicht mit ihren Hunden zusammenarbeiten können oder ein Rudel Wölfe nicht per Teamwork miteinander interagieren kann ist realistisch gesehen absoluter Stuss und ich glaube nicht, dass das Ergebnis einer bewussten Entscheidung durch die Schreiberlinge war. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Masaru Posted February 22, 2017 Report Share Posted February 22, 2017 (edited) *summt* "Realismus is nix gut für dich, probier doch lieber die Möööhhhrchen.Abstraktionen bra-haucht ein jedes Spiel,das whinen geht auf die Öööhhhrchen." Edited February 22, 2017 by Masaru 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
n3mo Posted February 22, 2017 Report Share Posted February 22, 2017 "Allerdings bleibt ein Hund ein Hund.""Es bellt und beißt, es frisst und scheißt und manchmal reibt sichs an deinem Bein.." oder ohne die unsterblichen Worte von Wizo gesagt: Wenns aussieht wie ein Hund und bellt wie ein Hund ist es wahrscheinlich ein Hund. Es mag ein unheimlich schlauer oder wahnsinnig schneller Hund sein. Gepimpt mit Bio- oder Cyberware und genetisch optimiert aber ein tiefschürfendes Gespräch über Transhumanismus führt auch der Logik 6 Köter nicht mit dir. Sicher? Hast du dir durchgelesen was in SR alles möglich ist?Hab ich. Wie gesagt in der englischen Version. Alles was Training und Tricks angeht (unter anderem das Spuren suchen o.ä.) habe ich da auch gefunden. Interessant und kann man nutzen. Allerdings mischst du Fluff und Crunch lustig durch. Der Begriff Transhumanismus ist da auch etwas fehl am Platze. Bio-, Gene- und Cyberware ermöglichen einiges an Upgrades am Viech, aber solange du das nicht am (Meta)menschen anwendest hat das weniger mit Transhumanismus zu tun. Im Kompendium stehen auch Kriegsformkühe, die gezüchtet wurden um besonders schmackhaft zu sein. Irgendwie habe die Vermutung, dass ihr euch über Kram unterhaltet, den ihr nie gelesen habt. Ja, im Shadowtalk. Genereller Kanon ist das sich die Züchtung vom Kosten Nutzenverhältnis her nicht lohnt. Der Phantasie sind da sicherlich keine Grenzen gesetzt.. wenn das in der Gruppe passt. Die Liste unter Training gibt so einiges her um die Tierchen mit Nutzen ins Spiel zu integrieren. Der Logik 6 Mops kann ja auch einiges an Tricks lernen. Da findet man auch die Nutzung als Jagd- oder Spürhund. Dementsprechend müsste bei Bewusstsein oder in einer korrespondieren Regelstelle vermerkt sein, dass eine Interaktion bei z.B. Teamworkproben wegen eines Mangels an Bewusstsein nicht funktioniert. Wenn das nicht der Fall ist, dann ist alles wie üblich. Kommt immer drauf an wie rum man das Pferd aufzäumt, oder? Bei Teamworkproben wird erklärt wie und mit wem sie funktionieren. Solange bis an einer anderen Stelle steht das es geht bleibt die Grundregel intakt. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaffeetrinken Posted February 22, 2017 Report Share Posted February 22, 2017 (edited) Der Begriff Transhumanismus ist da auch etwas fehl am Platze. Bio-, Gene- und Cyberware ermöglichen einiges an Upgrades am Viech, aber solange du das nicht am (Meta)menschen anwendest hat das weniger mit Transhumanismus zu tun. Das ist (wieder mal) Wortklauberei, denn das Wort Transhundismus gibt es nicht. "Es bellt und beißt, es frisst und scheißt und manchmal reibt sichs an deinem Bein.." oder ohne die unsterblichen Worte von Wizo gesagt: Wenns aussieht wie ein Hund und bellt wie ein Hund ist es wahrscheinlich ein Hund. Dir ist bewusst, dass man das alles mit Ware ändern kann, oder? Schon die gewöhnliche Kriegsform ist diszipliniert genug um ihr das Schmusen mit Leichtigkeit grundlegend abgewöhnen zu können. Eine Chimäre oder ein Cyberhund sieht nicht mehr unbedingt nach Hund aus und das Bellen kann man auch unterbinden oder per Cyberinterface durch Sprachnachrichten ersetzen, die der Hund durch AR-Buttons auslösen kann. Selbst Essen und Scheißen kann man mit entsprechender Cyberware verhindern. Allerdings mischst du Fluff und Crunch lustig durch. Und du ignorierst Fluff und greifst stattdessen einzig auf deine persönlichen Erfahrungen und Plattitüden zurück, was sicherlich nicht besser ist. Wie gesagt: Ich glaube nicht, dass am Anfang beabsichtig das Wort Charakter gewählt wurde um Critter, Agenten und alles was sonst noch so nicht ausdrücklich Charakter genannt wurde von Teamworkproben bewusst auszuschließen. Zu realisieren, dass auch mal ein Fehler in der Formulierung beim Schreiben von Regeln entsteht und durch Fluff zu erschließen was tatsächlich RAI ist halte ich für den richtigen Weg. Das einzige, was ihr beide mit eurer Argumentationsweise schafft, ist Kreativität und Spielspaß Anderer zu unterbinden, um Recht zu behalten. Ja, ihr habt streng genommen Recht, was die RAW-Interpretation angeht. Ihr solltet allerdings auch fähig sein zu erkennen, dass es keinerlei Bereicherung bedeutet die Regel so zu nutzen. Edit: Damit hat sich das Thema übrigens für mich erledigt. Edited February 22, 2017 by Kaffeetrinken Link to comment Share on other sites More sharing options...
Masaru Posted February 22, 2017 Report Share Posted February 22, 2017 Soll jeder Hausregeln, wie es zum Powerniveau und Spielstil der Gruppe passt. Hier haben wir "zum Glück" eine Regel(ung), die sich ohne viele Seiteneffekt auf andere Regeln individuell anpassen lässt. Also ... - Happy Houseruling - Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts