[SR6] Shadowrun 6 Diskussionsthread

[HeadCrash]

Da die Ausweise gleich in der Produktion mit in die Bundles gepackt werden, sollten die auch in den im Pegasus Shop bestellten Bundles drin sein, sind halt das auch im Shop angekündigte Goodie.    Ich werde zumindest nochmal nachhaken, ob man die Ausweise eventuell auch noch anderweitig verfügbar machen kann, will da aber nichts versprechen.^^

@Hetzer

[G315t]

 

 

Pegasus hingegen ist ein wahrer Segen für die Deutsche SR Szene und anders wäre SR5 auch kaum zu ertragen gewesen. Hoffen wir weiter auf das Beste.

 

Ohne die Pegasus Versionen der Bücher, sowie die gefühlt hunderttausend Klarstellungen durch dieses Forum hier, würde ich heute kein SR mehr spielen. Das was CGL abgeliefert hat und jetzt scheinbar schon wieder abliefert, grenzt an vorsätzliche Körperverletzung 

[HeadCrash]

 

 

Pegasus hingegen ist ein wahrer Segen für die Deutsche SR Szene und anders wäre SR5 auch kaum zu ertragen gewesen. Hoffen wir weiter auf das Beste.

Ohne die Pegasus Versionen der Bücher, sowie die gefühlt hunderttausend Klarstellungen durch dieses Forum hier, würde ich heute kein SR mehr spielen. Das was CGL abgeliefert hat und jetzt scheinbar schon wieder abliefert, grenzt an vorsätzliche Körperverletzung

CGL schreibt vielleicht einfach Regelwerke mit der Motivation, dass man sich es zu Hause selbst fertig bauen kann. Quasi Systeme für Hausregelfans.

 

Naja, nachdem ich das englische Regelwerk soweit fertig überflogen habe muss ich vielen Kritikern Recht geben. Es ist wirklich nicht gut und lässt viele Fragen offen. Es bietet enormes Ausnutzung Potential durch nicht zu Ende gedachte Mechanismen und braucht daher idealerweise entsprechende SLs oder Spieler, die mit diesem Potential konstruktiv umgehen können. Insgesamt stellt das Ergebnis ein wenig glücklich machendes Beta-Regelwerk dar, welches beim Kunden zu Ende entwickelt werden muss, bzw. sich erst durch Kundenfeedback fertig und weiter entwickeln muss. Insofern passt es zur allgemeinen US Produkt Philosophie aus der IT Branche (Schnell raushauen, danach schauen wie es ankommt und dann auf Basis des Feedbacks ändern und fertig/weiter entwickeln). In Deutschland/Europa kommt diese Form der Produktentwicklung besonders schlecht an und ich denke auch, dass sie für Rollenapielsysteme nicht geeignet ist. Auf jeden Fall ist CGL nicht sehr gut strukturiert bei ihrer Arbeit.

 

Ich schließe mich definitiv nicht der Kritik an, dass die Umstellung auf ein weniger simulatorisches System und die Änderung der Edgemechanik bei Konflikten totaler Mist ist. Ich finde den eher hybriden Ansatz hinter der Änderung sehr gut. Die Umsetzung ist nicht ideal und braucht etwas Feintuning, vom Konzept her aber bin ich Fan dieser Änderung. Am Anfang wird man hier als SL sicherlich die vorgeschlagenen Regeln sehr weit interpretieren müssen und vermutlich hin und wieder hausregeln und erweitern, je nach Spielstil und Charakteren der Gruppe. Aber dann funktioniert es in der Praxis ansonsten, meiner Erfahrung und Einschätzung nach.

 

Ich bin davon überzeugt (aus Erfahrung), dass Pegasus hier bereits ein viel fertigeres Produkt veröffentlichen wird als das CRB von CGL. Wer sich aber grundsätzlich an der neuen Mechanik stört, der wird nicht froh mit SR6. Wer ein System komplett ohne individuelle Anpassungen oder Kompromisse spielen können will, der wird auch nicht froh mit SR6.

 

Ich persönlich habe jedenfalls keine harten Gründe gefunden, nicht zukünftig SR6 zu spielen, verstehe aber die Kritik und die Probleme einiger mit SR6. Wer gezielt nach Fehlern sucht, wird viele in SR6 finden. Ich suche lieber gezielt nach Änderungen die mir zusagen und orientiere mich stärker daran. Und da habe ich genug was mir bei SR6 gefällt. Einige Änderungen sehe ich auch noch kritisch (Rüstung), aber ich werde das weiter beobachten und wenn es wirklich zu einem echten Problem wird anders regeln. Vielleicht ist es aber auch meine Abneigung gegen so vieles in SR5, was mich soviel positiver zu SR6 stimmt. (Besonders der unfassbar komplexe Crunch, der mich mehr nervt als er mir hilft).

 

Erst Mal abwarten, was Pegasus aus der CGL Beta Version gemacht hat. Ganz mies kann es aber gar nicht werden (für mich). Soviel weiß ich jetzt schon.

Edited September 18, 2019 by _HeadCrash

[G315t]

Wenn ich ein System für Hausregelfans will, dann baue ich mir mein eigenes System. Da bin ich dann wenigstens für Regellücken und Murks selber verantwortlich :-D

 

Ich bin sehr von dieser neuen "wenn die gleichen Umgebungsmodifikatoren für alle beteiligten Chars gelten, dann fallen sie für die Berechnung weg" - Regelung abgestoßen. Sowie von der Panzerungsgeschichte. 

[Arkas]

Die Idee, die SR6 scheinbar zugrunde liegt finde ich auch gut, die Ausführung ist aber leider wiedermal auf CGL-Niveau (*Hust*Hardy*Hust*). Ohne eine Änderung der Verantwortlichkeiten, sehe ich da nicht viel besser werden. Eigentlich müsste man SR auch mal von Grund auf neuschreiben. Das würde allerdings mit Sicherheit zu weiteren Shitstorms führen, ganz gleich wie gut oder schlecht es wäre.

[apple]

Erst Mal abwarten, was Pegasus aus der CGL Beta Version gemacht hat. Ganz mies kann es aber gar nicht werden (für mich). Soviel weiß ich jetzt schon.

 

Nun, meine Knie zittern schon vor Exstase, wann sie es mit dem SR6 Forum hinbekommen. Die Idee mit "erst wenn die deutsche Version draussen ist", während es bereits 128 Seiten mit teilweise sehr unterschiedlichen Fragen / Diskussionen gibt, halte ich für fast schon CGL-würdig.

 

Ich bin davon überzeugt (aus Erfahrung), dass Pegasus hier bereits ein viel fertigeres Produkt veröffentlichen wird als das CRB von CGL

 

Ob sie die Ratings von Medkits rausnehmen? Oder uns sagen, ob die Trainingszeiten mit oder ohne Runs nebenbei sind? Ja, ich weiß, narrativ und der SL solls richten laut Regeltext, aber wenn ich schon im GRW solche "general consensus" Regeln aufstelle, sollten die doch bitte etwas mehr Hand und Fuß haben.

 

SYL

Edited September 18, 2019 by apple

[Arkas]

Naja... das hier sind die "upcoming" releases für Shadowrun auf shadowruntabletop.com (mir war so als wäre das eine CGL Site?)

 

https://www.shadowruntabletop.com/products/upcoming-products/

[Richter]

CGL schreibt vielleicht einfach Regelwerke mit der Motivation, dass man sich es zu Hause selbst fertig bauen kann. Quasi Systeme für Hausregelfans.

Nein. Sie schreiben Schund, in der (leider berechtigten) Annahme dass ihr Monopol auf Artikel der Shadowrun-IP von Fans auch bei der ranzigstmöglichen Qualität noch gekauft werden, und dann eben selbst repariert. Klassisches Minimum Viable Product-Schema eben. Man liefert etwas halbgares, mieses und erwartet dann dass die Kunden es gefälligst fertigbauen (lässt sich dafür aber voll bezahlen). Wie du so richtig erkannt hast: allgemeine US-Produktphilosophie (IT-Branche, aber auch darüber hinaus, siehe Elektrostehroller). Ich sehe dahinter aber deutlich weniger Unschuld - es ist letztendlich eine Weiternetwicklung des Snake Oil-Verkaufsansatzes, der die ganze US-Wiretschaft durchzieht - schnell etwas raushauen und Geld einstreichen und dann abhauen, bis dem Kunden auffällt dass man ihn beschissen hat. Das ist in jeder Branche in den USA in unterschiedlicher Intensität zu sehen, neben der IT besonders in der Pharma- und Finanzbranche, aber sogar in klassischer Schwerindustrie. Dass in Deutschland/Europa da mehr Widerstand entgegen gebracht wird kommt such daher, dass die GEsellschaften hier mehr Verbraucherschutz gewohnt sind, und dass sich heir nciht jede Regulierungsbehörde automatisch und ausschließlich auf Herstellerseite stellt (es sei denn, Gerichte erzwingen etwas anderes, siehe Purdue). Ich will es mal so formulieren: du siehst das alles mit einer Gutmütigkeit, die ich für etwas realitätsfern halte.

 

 

Auf jeden Fall ist CGL nicht sehr gut strukturiert bei ihrer Arbeit.

Ungefähr so, wie man sagen kann, dass bei den Pressekonferenzen von Boris Johnson bei dessen Anwesenheit Platz nach oben ist.

 

Besonders der unfassbar komplexe Crunch, der mich mehr nervt als er mir hilft).

Er ist ja auch völlig unstrukturiert und widersprüchlich, und anders als SR3.d kann er nicht wenigstens behaupten, dass seine einzelnen Segmente an sich recht gut funktionieren und viele Freiheiten bieten, denn das tut er nicht. Edited September 18, 2019 by Richter

[Arlecchino]

Leider habe ich noch keine Edition erlebt, die reibungslos ineinandergreift. Es ist immer nur die Frage, wie groß ist die Störung und wie sehr stört es mich. Für mich ist das seit der 2. Edition so

[HeadCrash]

Mein erster Satz war nicht wirklich ernst gemeint. Ich hatte fairerweise ein hinzufügen müssen, damit er nicht missverstanden wird. Daher das hier nur zur Richtigstellung.

 

Im IT Bereich bin ich kein echter Gegner der US Methode. Diese Methode hat Konzerne wie Google ermöglicht, die nach deutscher Ingeneursmentalität ("erst wenn es perfekt geplant ist und an alles gedacht wurde, wird es umgesetzt und gebaut) nie so schnell entstanden wären. Jetzt kann man natürlich alles Scheisse finden, was Google/Alphabet so macht, aber Google ist eben relevanter großer Bestandteil der Realität von 2019. Und ohne die heute vielen und fertigen sowie sehr guten Produkte von Google würde es große Teile unseres Alltags so heute gar nicht geben.

 

Egal, worauf ich hinaus will: die Produkte sind heute zu großen Teilen sehr gut, obwohl sie halb fertig auf den Markt geworfen wurden und erst mit Nutzerfeedback gewachsen und weiterentwickelt wurden. Daher gibt es durchaus berechtigte Gründe für diese Art der Entwicklung. Aber ich beschränke das im Wesentlichen auf den hardwarefernen Anwendungs-Software Sektor.

 

In der Medizin oder bei Lebensmitteln kann das aber keine Methodik sein. Ich mag das europäische Vorsorgeprinzip, das dieser deutschen Ingenieursmentalität entsprungen ist. Bei Rollenspielen bin ich zwiegespalten.

 

Ich will nur sagen, ich finde es nicht pauschal und immer falsch oder schlecht so zu agieren.

Edited September 18, 2019 by _HeadCrash

[Ladoik]

Ich sehe das ziemlich genau wie _HeadCrash.

Es gibt Lücken die es zu füllen gibt, aber im großen und ganzen bin ich, rein vom lesen her, eher positiv gestimmt.

MIR gefällt die Idee der Edge Mechanik gut, auch wenn sie nicht optimal umgesetzt ist. Das wird vermutlich über kommende Bücher noch erweitert... ob das dann besser oder schlechter wird, ist noch offen. Alles in allem freue ich mich aber drauf SR6 eine Chance zu geben.

 

Und ich habe auch nichts dagegen hier und da zu hausregeln, ich habe bisher kein System zu 100% RAW gespielt.

[apple]

Das passt aber nicht ganz. Wenn Du eine suchmachine entwickelt, die alles dawesene in den Schatten stellt ... oder komplett neue Dinge entwickelt, dann kannst Du Dir diese Imperfektion leisten. Google ist das beste Beispiel dafür ... und auch dafür, was passiert, wenn Du dann unfertige Produkte in ein Haifischbecken reinwirfst: Google+. Übertragen auf Rollenspiele: hast Du einen Bereich oder eine Idee, die es noch nie gab und die zündet wie eine Atombombe, dann mag das funktionieren. DnD5 zb hat eine Lücke geschlossen, die offenbar viele Spieler gesehen haben. DnD4 dagegen weniger. Es gibt mittlerweile sehr viele alternative Systeme und Hacks (Karma in the Dark), die Verbreitung finden, und im Zusammenspiel mit sozialen Medien ist man auch nicht mehr auf "Wer etwas SR-ähnliches spielen willl, muß SR spielen" reduziert, sondern kanns ich auf einem Sammelsurium von guten und schlechten Systemen bedienen.

 

Zumal, sorry, wir nicht von hochkomplexen Produkten reden wie 2Millionen Codezeilen sprechen. Wir reden von Dingen wie:

 

- Kann einer bitte die Ausrüstungstabelle durchlesen und mir sagen, was Ratings machen?

- Kann einer bitte die Rechtschreibprüfung in Word einschalten?

- Kann einer bitte sich das Matrixkapitel durchlesen und mir sagen,l was Grids sind?

- Kann einer bitte die SR5 Kapitel kopieren, aber dann die Seitenzahlen anpassen, so daß sie nicht mehr auf die Seitenzahlen in den SR5 Büchern verweisen?

- Kann einer bitte überprüfen, ob wir ein narratives / cineastisches System oder ein realistisches System wollen, weil davon hängt ab, ob ich eine viertel Seite für Trainingszeiten verschwende oder nicht.

- Kann einer bitte überprüfen, ob es eine gute Idee ist, Photoshop-Bilder von Leuten zu nehmen und 2 Hauer reinzumalen? Oder ob es eine gute Idee ist, per Bild zu implizieren, daß Insektenmagier jetzt Spielercharaktere sind?

- Kann einer bitte die Archetypen nachrechnen und mir sagen, ob diesmal zumindest die Werte stimmen?

- Kann einer bitte die Karmakosten überprüfen, ob das Priosystem halbwegs damit balanciert ist?

 

Ein anderer Punkt, den ich nur schwer überprüfen kann: nach verschiedenen Streams und Testspielen sind offenbar neue Spieler, die SR zum ersten Mal spielen, mit SR6 nicht so gut aufgehoben, wie hier im Forum von deutschen Autoren als notwendig erachtet. Eben weil Hintergrunderklärungen weggelassen wurden und man einfach vom Standpunkt eines erfahrenen SR Spieler die Edition gemacht hat ("Klar, als SR12345 Spieler kennt man X ... aber als Spieler, der von DnD5 rüberkommt?"). Für eine Edition, die explizit sich auch an neue Spieler richtet, kann sowas hochgiftig sein.

 

Ein Großteil der Probleme vom SR6 CRW sind mit ein paar Stunden Layout und Proofreading sowie klaren Linien und Vorgaben sowie Gegenchecken zu lösen und eben keine geziehlt geplante Ressourcenverwendung für Minimum-IT-Projekte. Dir selber ist beim (sorgfältigen) Durchlesen aufgefallen, daß eine Menge nicht stimmt, auch wenn Du die Kernmechanismen und Änderungen magst. Wenn Dir das als Jemand, der sich nicht hauptsächlich mit SR als seinen Lebensunterhalt beschäftigt, auffällt, so sollte eigentlich einem Linedeveloper dreimal auffallen. Das hat noch nichts mal mehr mit der Minimum Viable Strategie von Richter zu tun, das ist einfach nur Faulheit und Inkompetenz.

 

SYL

Edited September 18, 2019 by apple

[Arkas]

Es gab auch bei SR5 schon Editing, welches aber schlicht nicht auf das Endprodukt angewandt wurde. Es wird einfach enorm geschlampt und natürlich auch in aller Eile entwickelt. Die Annahme, daß CGL (Hardy) davon ausgeht, daß die Fans es schon fressen werden ist meiner Wahrnehmung der Dinge nach schon am ehesten an der Wahrheit dran.

[HeadCrash]

@apple Das stimmt. Es wird definitiv geschlampt bei CGL. Diese Kritik kann und möchte ich nicht entschärfen. Das ist zu offensichtlich. Das meinte ich auch weniger.

 

Es ging mir mehr darum, dass die Edge Mechanik noch nicht vollkommen ausgefeilt ist. Die wird meiner Meinung nach so halb nach dem Google Prinzip veröffentlicht. Die Mechanik ist in dieser Form ganz neu und man weiß nicht, ob sie gut funktioniert und ankommt.

 

Das ansonsten ein Haufen Probleme beim Layout und Einigen Konzeptentscheidungen sowie offensichtliche fehlende Absprachen zwischen den Autoren der einzelnen Regelkapitel vorhanden sind ist schlicht geschlampt. Aber bei den meisten dieser Dinge gehe ich davon aus, dass Pegasus die korrigieren kann. Daher habe ich mich beim englischen Buch eher auf die Änderungen bei den Regelkonzepten konzentriert und mich da ein wenig an die Google Methode erinnert gefühlt. Und an diesen Konzepten wird Pegasus nicht wirklich was ändern können, sondern sie höchstens präzisieren und besser erklären können. Da würde aber auch schon viel helfen.

[apple]

"Noch nicht vollkommend ausgefeilt" ist aber schon recht positiv ausgesetzt. SR war immer ein Spiel, welches neben dem Kampf auch viele andere Herangehensweisen unterstütze (soziale Manipulation, Schleichen etc). Die neuen Edgemechanismen sind so extrem auf den Kampf bezogen (mit ein wenig Gesprenkel nach links und rechts für andere Konzepte wie soziale Proben)=, daß man sich unwillkürlich fragen muß, ob da nicht ein wenig zu sehr DnD4 reingeflossen ist, mit der Fixierung auf  Kampf - und ob das langfristig nicht neue Probleme mit sich bringt.

 

SYL