Intoleranz,Feminismus,Transgender,etc

[CMD]

Moin,Moin zusammen

 

Patriarchat weint, weil Patriarchat erfährt, wie es Unterdrückten unterm Patriarchat tagtäglich ergeht. Buhu.

 

Ist das Whataboutism , wenn man versucht einen Kritikpunkt mit einem ganz anderen Punkt abzulenken ?

( Ich sehe sowas öfter bei der AXP, wenn z.B. Matt Dillahunty einem religiösen Fanatiker seinen Fehler aufzeigt und der, anstatt darauf einzugehen gleich zum nächsten Punkt zu springen ). Sowieso erinnern mich einige der ...Ereiferer hier an religiöse Fanatiker.

 

Ich wills dir aber gerne nochmal erklären :

Das hat nix mit Patriarchat zu tun sondern damit das Slowcar sich bei einem Mann darüber mockiert, das er sich nicht angesprochen fühlt (und du mit deinem Like ihn auch noch dazu anfeuerst .),Es aber Ok ist, wenn eine Frau genau das gleiche tut

Aaaahlso ; es geht um Slowcar und seinen Post, Nicht um den Auditypen !

 

....wenn in Alice Weidels

 

Das Thema kenne Ich nicht , müßte Ich mich erst informieren , um da mitzureden/mitzuschreiben .

DAS ist aber auch nicht das Thema, sondern Slowcars und dein Verhalten....

Ich sehe nur, das du ein Problem mit diesem Punkt hast und anscheinend versuchst dies auf dieses Thema hier zu übertragen .

 

Jupp, wo ich das nochmal durchlese .

Das ist genau wie bei den  religiösen Fanatikern auf AXP die sich weigern auf einen Punkt einzugehen (weil sie wissen oder ahnen. das sie da falsch liegen) sondern statt dessen versuchen zum nächsten Punkt zu springen°

 

 

 

AUDI-Gendertyp: Wird verlieren. Ob er selber in Anschreiben gendern muss, wage ich aber zu bezweifeln. Was nur ein 'educated guess' ist, ich kann mich auch irren, denn vor Gericht und auf hoher See ...

 

ganz ehrlich ?

Eigentlich ist mir das ganze(ursprüngliche) Thema egal .

Worum es MIR geht ist das ich keine Ungerechtigkeiten mag und wenn sie hier im Forum passieren, schreibe Ich was dazu .

 

Mit Tanz zur 2ten Tasse Kaffe

(Ja, heute bin Ich früh unterwegs)

Medizinmann

Ich komm bei deinem Erguss nicht ganz mit (vielleicht der mangelnde Kaffee vorm Duschen), aber wovon lenke ich ab?

 

Meine einzige Aussage ist: Ich bin kein Heiliger, und wenn schlechten* Menschen schlechte** Dinge widerfahren, finde ich das eher gut als schlecht.

Wenn du das scheinheilig oder sexistisch findest, ist das dein gutes Recht, und ich nehme den Vorwurf an und trage ihn als Ehrenabzeichen. Abgelenkt habe ich davon meines Erachtens nicht.

 

*"schlecht" auf den Audi-Typen (und dich) angewandt = priviligiert und uneinsichtig

**"schlecht" aufs Gendern angewandt = dein Sprach- und Angesprochenfühlen verletzend

Edited June 15, 2022 by CMD

[Medizinmann]

MoinNochmal

 

Ich komm bei deinem Erguss nicht ganz mit (vielleicht der mangelnde Kaffee vorm Duschen), aber wovon lenke ich ab?

 

Okeeeh

Ich : Ey ,was der Slowcar da schreibt ist (ImO) Sexismus und was Du (CMD) machst ist Beifall dazu klatschen

Find Ich beides nicht so gut

Und du darauf Hin : bähh, Aber Patriarchat ist Patriarchat und der soll ruhig leiden und so

Und ich daraufhin: Ähhh,du bist im Falschen Thema ,nicht ablenken, es geht nicht um den Auditypen sondern um das was Slowcar geschrieben hat °

 

Meine einzige Aussage ist: Ich bin kein Heiliger, und wenn schlechten* Menschen schlechte** Dinge widerfahren, finde ich das eher gut als schlecht.

 

Ich bin auch kein Heiliger und Ich denke genau wie du darüber .ImO ist das eine ganz normale empathische Einstellung .

Aber es geht (in den Letzten Paar Post ) nicht darum, sondern darüber das Slowcar sexistisch geantwortet hat und du das gut fandest.

Und wenn Ich deine Sternchen sehe, denke Ich das DU immer noch im Thema Patriarchat und Gender* bist, Ich aber die ganze Zeit & von Anfang an in einem ganz anderen Thema .

(das ist so als wenn Ich gegen Sklaverei der Südstaaten schreibe und du darauf antwortest das der 2te Weltkrieg gerechtfertigt istweil Hitler als Diktator gestoppt werden musste.

Mit anderen Worten Völlig am eigentlichen Punkt vorbei )

 

 

Ich weiß nicht wie oft ich das noch erklären soll (auch nicht ,wie oft ich das noch erklären WILL )

Distanziere dich doch mal von deinem Hass, genisse deine Tasse Kaffe und dann lies dir die letzten Post in ruhe durch .

Wenn Du dann immer noch nicht verstehst worum es mir geht, dann bringt es auch nichts dir das ein 3tes oder 4tes Mal zu schreiben.

 

°

...ooO( erstaunlich was ein einzelner Post so alles auslösen kann....Ich kann mir sogar vorstellen, das Slowcar sich überhaupt nicht klar war, was sein Post so anrichtet ,aber das muss sich Slowcar selber fragen )

 

mit distanziertem Tanz

Medizinmann

Edited June 15, 2022 by Medizinmann

[slowcar]

Ich konnte Dir leider nicht folgen, welcher Post war sexistisch und warum?

Definition (schnell ergooglet): "von der Vorstellung, dass ein Geschlecht dem anderen von Natur aus überlegen sei, getragene Diskriminierung, besonders von Frauen durch Männer"

 

Denke nicht, dass ich etwas in dem Sinne verfasst habe, aber man weiß ja nie

[Medizinmann]

AyAyAy

Okeehh, ein letztes mal noch .

es geht um Post 1027 & 1029 :

 

 

Geschrieben Gestern, 16:41

Trochantus schrieb am 14 Juni 2022 - 2:53 PM:

Da wird Audi von einem Mitarbeiter verklagt, der es furchtbar findet genderneutral angeschrieben zu werden. Bin gespannt, wie das rechtlich ausgeht.

Wie fragil kann Männlichkeit sein?

 

also Mockiert sich Slowcar über einen Mann der sich durch eine Schreibweise angegriffen fühlt

 

Meine Antwort daraufhin:
 

 

 

Moment , Die ganze Debatte um Gendern & Gendersternchen ist doch weil sich Teile der Bevölkerung vom bisherigen Sprachgebrauch nicht angesprochen fühlten .

Und jetzt mockiert Ihr euch (und damit schliesse Ich CMD ein ) über jemanden, der sich nicht angesprochen fühlt ?

Also aus Exakt dem Grund warum es überhaupt die ganze Debatte gibt?

Echt scheinheiliger Sexismus ImO

 

mit enttäuschtem Kopfschüttelndem Tanz

Medizinmann

 

 

 

Wenn also Frauen sich durch den Sprachgebrauch nicht wohlfühlen wird gegendert, wenn sich aber ein Mann dadurch nicht wohlfühlt wird er Mockiert ?

Wie nennt man das, wenn Geschlechter durch den gleichen Grund unterschiedlich behandelt werden ?

Wenn ein Geschlecht diskriminiert wird ?

 

P.S.

Slowcars Post von 08:37 hat sich bisher vor mir versteckt, habe Ihn gerade erst gefunden .

 

Es gibt schon einen Unterschied zwischen strukturierter Diskriminierung und dem angeblichen Gefühl eines Einzelnen.

 

Lese Ich das falsch oder bist Du wirklich der Meinung das die Sprache (alle Sprachen ) für eine strukturierte Diskriminierung gebraucht werden ?

Wenn ja will ich dafür nachprüfbare Beweise Ansonsten zählt das soviel als ob mir jemand irgendwas über irgendwelche Götter erzählen will....

 

Klar, dass es Leute gibt, die es total einleuchtend finden, dass man Diskriminierung auch gegen die herrschenden Strukturen haben kann, Rassismus gegen Weiße existiert. Es ist eine sehr offensichtliche Vorgehensweise der neuen Rechten, gleichzeitig Täter zu sein und sich zum Opfer zu stilisieren, sei es von der Überfremdung, Umvolkung, Verschwulung, Frühsexualisierung, Gendersprache oder auch nur von Menschen, die ihnen nicht in jedem Punkt beifällig zu Knie fallen und ihre geplante Ermordung dankbar annehmen.

 

 

 

ImO gibt es Rassismus gegen jede Hautfarbe und jede (andere) Nation .Die wichtigere Frage ist eher, wie weit lasse ich mich durch meinen Rassismus treiben .

Nicht nur die ,auch andere ....konservative Kräfte haben so eine Tandenz.

 

 

Zurück zum Audi-Fall: Als angeblicher Vorkämpfer für Sprachfreiheit möchte jemand seiner Firma vorschreiben, wie sie zu formulieren hat.

 

also so wie es die Gender*befürworter tun....

 

sondern ein angebliches Recht, nicht auf bestimme Art als Teil der Firma adressiert zu werden. Völlig absurd.

 

Dito, Haargenau die gleiche Argumentation.

Bei den einen ist das völlig OK so zu handeln, bei den anderen völlig Absurd.

Es scheint so als ob die einen(Frauen die sich ohne Gender* nicht angesprochen fühlen) die Sklaven sind, weil sie von der Mehrheit unterdrückt werden, die anderen aber(Männer die sich durch gegenderte Sprache nicht angesprochen fühlen) die Terroristen sind, weil sie den anderen Ihren Willen aufzwingen wollen .

ImO werden da 2 Gruppen für den gleichen Grund unterschiedlich dargestellt/bewertet .

 

 

JahtaHey

Medizinmann

Edited June 15, 2022 by Medizinmann

[slowcar]

Ja, da hast Du Recht, ich mache mich über den Typen lustig, finde es Absurd, wie man sich als Profiteur des Status Quo ausgerechnet auf Diskriminierung berufen will, wenn etwas inklusiver für alle wird.

 

Nachvollziehbar ist es natürlich schon, wenn jemand einen größeren Anteil vom Kuchen abbekommt, wird der anderswo kleiner. Wenn Frauen auf einmal mit adressiert statt nur mit gemeint sind, da kann Mann sich schon mal gekränkt fühlen. Finde ich halt amüsant.

Erinnere mich noch gut, wie verletzt Du warst, als ich mal das generische Femininum genutzt habe, da lache ich auch immer noch gerne drüber, und auch im Freundeskreis ist es schon eine geschätzte Anekdote geworden.

 

Eine natürliche Überlegenheit der Frau nehme ich nicht an, in dem Artikel über Audi kommt ja auch gar keine vor. Ist ja auch nicht überraschend, die Autoindustrie ist nicht unbedingt eine klassische Frauenbranche.

Verstehe auch, dass Audi als Firma nicht unbedingt die Hälfte potentieller Arbeitnehmer:innen ausschließen möchte.

 

Ende 2019 zum Beispiel betrug die Frauenquote im Management rund 12 Prozent, der Anteil der weiblichen Azubis lag bei über 25 Prozent. Bis 2021 haben wir uns zudem konkrete Zielwerte für die Teilhabe von Frauen an Führungspositionen gesetzt: In der ersten Führungsebene unterhalb des Vorstands sollen es mindestens acht Prozent sein, in der zweiten Führungseben 16 Prozent.

https://www.consulting.de/nachrichten/alle-nachrichten/consulting/bis-2021-haben-wir-uns-konkrete-zielwerte-fuer-die-teilhabe-von-frauen-an-fuehrungspositionen-gesetzt/

 

Das ist dann natürlich schon konkret bedrohlicher für männliche Angestellte, nur noch 92% der Stellen in der Führungsebene sind für Männer!

 

Auf der Diversity-Seite von Audi mussten alle Frauen antreten für das Photo, guck mal wie wenig Männer!

Habe von einigen Ingenieurinnen gehört, wie nervig es ist, als einzige Frau dann auch noch auf jedes Projekt als Aushängeschild zum Bilder machen zu gehen.

[Medizinmann]

Nachvollziehbar ist es natürlich schon, wenn jemand einen größeren Anteil vom Kuchen abbekommt

 

 

??? ein Kuchen ist endlich, eine Einstellung aber was ganz anderes, wieso willst Du das vergleichen ?

 

Erinnere mich noch gut, wie verletzt Du warst, als ich mal das generische Femininum genutzt habe,

 

 

Nur hab Ich das noch nie getan !

Ich finde es lediglich Sinnlos das eine Generische Maskulin durch ein anderes Generisches Femininum auszutauschen .Das verschlimmbessert die ganze Genderfrage nur . Hast Du anscheinend nie verstanden .

 

da lache ich auch immer noch gerne drüber, und auch im Freundeskreis ist es schon eine geschätzte Anekdote geworden

 

Ahja Ich muss ja auch jedesmal Lachen wie du Lispelst und muss das in meinem Freundeskreis erzählen, dann haben die auch was zu lachen

(Ich meine ,wenn Du Gerüchte über mich in die Welt setzt,die nicht stimmen, dann darf Ich das auch)

...Oder soll das ganze eine versteckte Ad Hominem Attacke werden ?

Ja, Ist eine, Schade drum, Disqualifiziert dich

 

mit Kopfschüttelndem Tanz

Medizinmann

 

Guckt nach unten  :

Das hast du erkannt und wolltest ein "Gotcha!" daraus generieren, leider nicht geklappt.

 

.niemand will ein Gotcha generieren (zumindest Ich nicht)

 

Ich bin auch noch nicht so Sauer, das ich das andere Geschlecht als Feind ansehe....

 

Genau wie Nazis sich nicht drüber beschweren dürfen, aufs Maul zu kriegen.

 

Ich denke wir überschreiten hier die Grenze zur Gewalltverherrlichung . Vorsicht, sonst Muss ich das weiterleiten

Edited June 15, 2022 by Medizinmann

[CMD]

Ja, wir finden, Männer haben's Maul zu halten, wenn gegendert wird. Genau wie Nazis sich nicht drüber beschweren dürfen, aufs Maul zu kriegen.

 

Das hast du erkannt und wolltest ein "Gotcha!" daraus generieren, leider nicht geklappt. Wir stehen nämlich ganz ungebrochen dazu. Kannst du halt sexistisch finden, liegst damit aber falsch.

 

Und weil mir Latein wichtig ist: ad hominem. Ist dein "Ihr seid selber Sexisten!" aber auch, würde sagen hier geht's tit-for-tat.

Edited June 15, 2022 by CMD

[Smoothie]

ein kurzer Text zum Problem mit Sexismus gegen Männer:

 

https://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/warum-es-keinen-sexismus-gegen-maenner-oder-rassismus-gegen-weisse-gibt-a-1236954.html

[Medizinmann]

So (@ Smoothie)

Artikel gelesen

 

Es gibt keinen Rassismus gegen Weiße und keinen Sexismus gegen Männer.

 

What ?

 

Ahhh

 

Natürlich steht und fällt diese These mit der Frage, wie man Diskriminierung definiert. Wenn man jede persönliche Ablehnung  von gesellschaftlichen Gruppen als Diskriminierung sieht, okay. Dann können auch Weiße und Männer diskriminiert werden.

 

Jouh das ist die Definition, die Ich kenne .

DAS hingegen

Wenn man aber Diskriminierung als einen Mechanismus versteht, der unterdrückte Gruppen oder Minderheiten von gesellschaftlicher Teilhabe und Gleichberechtigung fernhält

 

kenne ich als Systemische oder Inherente Diskriminierung(oder Strukturell Danke SirDoom) .Ist ImO wichtig, das zu unterscheiden.

ist was ähnliches wie Sozialismus und Soziale Demokratie,auch wichtig das zu unterscheiden .

 

Das Leben zählt nicht von jedem gleich viel

 

Zustimmung (Leider )

 

der "Female Pleasure"  heißt

 

Meine Liste an zu guckenden Filmen wird immer länger ....

 

Überall auf der Welt sind es immer wieder ähnliche Machtstrukturen, die Menschen davon abhalten, ein freies Leben zu führen - selbst in Ländern, wo rechtlich theoretisch Gleichstellung herrscht.

 

und das beschränkt sich nicht auf Hautfarbe oder Geschlecht !

 

mit Tanz in die Sonne

Medizinmann

Edited June 15, 2022 by Medizinmann

[sirdoom]

Wir hatten das Thema ja jetzt schon zig mal. Und sowohl einige Teilnehmer hier und auch die Stockowski definieren aus ideologischen Gründen Begrifflichkeiten um, wie es ihnen passt. Rassismus, Sexismus, Diskriminierung KANN es gegen jede Hautfarbe, Geschlecht, etc. geben. Was ihr meint ist STRUKTURELLER Rassismus, Sexismus und Diskriminierung.

[Judge Gill]

Noch amüsanter wird es, hier den Meinungsaustausch mitzulesen, wenn man mal ins Auge fasst, um was es da geht (ich zitiere mal aus einer Zeitungsmeldung zu dem Klagefall):

 

Vor dem Landgericht Ingolstadt zitierte Kläger Alexander B. am Dienstag aus Arbeitsanweisungen von Audi an ihn mit Formulierungen wie: „Der_die BSM-Expertin ist qualifizierte_r Fachexpert_in“. Der Kläger sieht durch den Leitfaden seine allgemeinen Persönlichkeitsrechte verletzt (Az. 83 O 1394/21). Der Vorsitzende Richter schlug zur gütlichen Einigung vor, Audi könnte ihm künftig „halt normal schreiben“. Die Audi-Anwälte lehnten dies aber als nicht praktikabel und nicht handhabbar ab.

 

 

Ich nehme an, dass nur Realsatiriker, Weltentrückte oder eingefleischte Vollpfosten solche Formulierungen gut finden können   

Jedenfalls ist der Fall ein großer Spaß.

Bin jetzt schon gespannt auf die 2. Staffel ("Das Berufuzbngsverfahren").

[slowcar]

Gut oder nicht gut finden kann er das ja ruhig, aber welches Persönlichkeitsrecht vor Unterstrichen im Satz schützen soll, fällt mir nicht ein.

Offizielle Dokumente in einfacher Sprache zu verfassen, ist nicht unbedingt eine Stärke von Bürokraten, das war aber schon vor inklusiver Sprache so.

 

Ob es bei der Bundeswehr ein Persönlichkeitsrecht gegen Falle, Kleintier, Grau gegeben hätte? Die dort verwendete Sprache fand ich damals auch sehr amüsant und manchmal auch dumm, wusste aber nicht, dass man einen Prozess führen kann, um gesondert "normal" angeschrieben zu werden

 

Wie ist es denn mit Rechtschreibfehlern? Auch Persönlichkeitsrecht? Kommasetzung? Grammatik? Fremdsprache?

[Smoothie]

Wir hatten das Thema ja jetzt schon zig mal. Und sowohl einige Teilnehmer hier und auch die Stockowski definieren aus ideologischen Gründen Begrifflichkeiten um, wie es ihnen passt. Rassismus, Sexismus, Diskriminierung KANN es gegen jede Hautfarbe, Geschlecht, etc. geben. Was ihr meint ist STRUKTURELLER Rassismus, Sexismus und Diskriminierung.

du hast insofern Recht, als dass es hilft, sich per Definition darüber zu verständigen worüber man redet. Aber in der inhaltlichen Diskussion geht es ja gerade darum, dass Sachverhalte schief und schlicht falsch werden, wenn man sie ohne die strukturelle Komponennte betrachtet.

In der gegenwärtigen gesellschaftlichen Situation z.B. halte ich Frauenparkplätze nicht für sexistisch. Obwohl sie Unterschiede machen.

Aber viele Männer beklagen sich darüber und fühlen sich diskriminiert.

 

In obigen Beispiel hätte das nicht Mitdenken und Ansprechen von Frauen sicherlich diskriminierenden Charakter in einem männlichen geprägten Automobilkonzern mit einer selektiven Karriereaufstiegsstruktur.

Dem klagenden Mitarbeiter oben hingegen drohen keinerlei Nachteile durch diese zugegebenermaßen nicht besonres elegante Anrede.

Sprich: Die Strukturen im jeweiligen Kontext sind schon wichtig. Und deswegen ist auch diese Diskussion um die Definition wichtig.

"Ideologisch" ist dabei übrigens ein nichtsagender Kampfbegriff. Für gewöhnlich verfolgen die Leute, die das anderen vorwerfen auch eine  bestimmte Ideologie.

[sirdoom]

Mit "ideologisch" meine ich, dass man anscheinend absichtlich eine terminologische Unschärfe herbeiführen will und die Unterscheidung weglässt. Ansonsten / beim Rest stimme ich dir zu.

[Corpheus]

... wusste aber nicht, dass man einen Prozess führen kann, um gesondert "normal" angeschrieben zu werden

 

Wie ist es denn mit Rechtschreibfehlern? Auch Persönlichkeitsrecht? Kommasetzung? Grammatik? Fremdsprache?

Die ist vermutlich schon klar, dass dieser Vergleich unpassend ist und eigentlich nur den Zweck hat, die Gegenseite ins Lächerliche zu ziehen.

 

Denn für falsche Kommasetzung oder Grammatik gibt es keine betriebliche Arbeitsanweisung.

 

Rein hypothetisch... angenommen Audi hätte eine betriebliche Arbeitsanweisung erlassen, die das gendern unterbindet. Und ein Mitarbeiter würde dagegen klagen ... würdest du dich da genauso darüber lustig machen?