Jump to content

Kurze Fragen, kurze Antworten


KDis
 Share

Recommended Posts

Ich finde es etwas schade, dass im Gegensatz zu den Regeln der dritten Edition dies so abgeschwächt wurde.

 

...

 

Schamane nach SR4: 4 Kästchen Schaden

gleicher Schamane nach SR3: tödlicher Schaden :blink:

 

Ich finde die Abschwächung OK, weil so nicht jeder durchschnittliche Magier gleich automatisch tödlich ist. Wäre es noch so wie in SR, dann gäbe es vermutlich viel mehr Magieradepten, die ein bisschen Spruchzauberei können, trotzdem tödlich sind, und sich ansonsten auf's Ki konzentrieren. Oder nicht?

 

BTO - Elves must die!

Link to comment
Share on other sites

Ganz ähnliche Probleme können auftreten wenn es z.B. heißt "Er darf nicht weglaufen, aber wir brauchen ihn wach und lebend, also schieß ihm ins Bein, damit er nicht laufen kann!"

 

Da stellt sich doch die Frage: Und wie?

 

Wie regelt ihr solche Sachen?

 

MfG

Dragonfire

 

Ich würde vermutlich Option 1 der angesagten Ziele ziehen (falls das Bein ungepanzert ist), also "ungepanzerte Stelle treffen" - heißt Panzerung des Ziels als negativer Poolmod. Bei 'nem Treffer, wie ebreits angeregt, die Bewegungsrate reduzieren oder den Getroffenen aufgeben lassen.

 

Noch besser wäre es natürlich, mit Gelgeschossen o.ä. zu hantieren, oder ihn einzuholen und nieder zu ringen. :P

 

BTO - Elves must die!

Link to comment
Share on other sites

Ganz ähnliche Probleme können auftreten wenn es z.B. heißt "Er darf nicht weglaufen, aber wir brauchen ihn wach und lebend, also schieß ihm ins Bein, damit er nicht laufen kann!"

 

Da stellt sich doch die Frage: Und wie?

 

Wie regelt ihr solche Sachen?

 

MfG

Dragonfire

 

Ich würde vermutlich Option 1 der angesagten Ziele ziehen (falls das Bein ungepanzert ist), also "ungepanzerte Stelle treffen" - heißt Panzerung des Ziels als negativer Poolmod. Bei 'nem Treffer, wie ebreits angeregt, die Bewegungsrate reduzieren oder den Getroffenen aufgeben lassen.

 

Noch besser wäre es natürlich, mit Gelgeschossen o.ä. zu hantieren, oder ihn einzuholen und nieder zu ringen. :P

 

BTO - Elves must die!

es geht ja nicht darum eine ungepanzerte Stelle zu treffen (dadurch würde ja nur noch mehr Schaden gemacht,weil die Panzerung ja dann nicht hilft), sondern es geht darum

A) nicht tödlichen Schaden zu machen

B ) den Gegner am Flüchten zu hindern.

sich also ...."Fluff Vorteile "zu erspielen

 

... oder tasern. Oder mit dem Unterlauf-Bolawerfer einfangen. Oder der Netzpistole. Oder mit einer Assassin mit Neurostun abschießen. Oder levitieren. Gibt viele Möglichkeiten.

sowas hat man aber nicht immer zur Hand.

Wenn man sowas plant, klar, aber man gerät auch ohne darauf vorereitet zu sein in so eine Situation ;)

 

HokaHey

Medizinmann

Link to comment
Share on other sites

also ganz ehrlich? da würde ich mir ja lieber endlich erste hilfe zulegen um den typen schnell wieder wach zu bekommen, als mir nen bolawerfer zu besorgen (die anderen varianten waren auch mit ohnmacht)

Regeltechnisch könnte man ihn auch niederwerfen mit gelmun und dann festhalten mit einer nahkampfprobe... ;)

Link to comment
Share on other sites

es geht ja nicht darum eine ungepanzerte Stelle zu treffen (dadurch würde ja nur noch mehr Schaden gemacht,weil die Panzerung ja dann nicht hilft), sondern es geht darum

A) nicht tödlichen Schaden zu machen

B ) den Gegner am Flüchten zu hindern.

sich also ...."Fluff Vorteile "zu erspielen

HokaHey

Medizinmann

 

Für mich sind die Absichten eines SCs was die Poolmods angeht im ersten Schritt unerheblich - ein Beinschuss ist ein Beinschuss. Sonst müsste man ja anfangen, unterschiedliche Poolmods für den gleichen Schuss anzubringen, wenn mit anderen Absichten auf das Bein geschossen wird.

 

BTO - Elves must die!

Link to comment
Share on other sites

In SR3 steigt das Schadensniveau von Zaubern aber nicht mit Netto-Erfolgen, wenn ich mich recht erinnere.

Netto-Erfolge machen nur das Widerstehen des Ziels schwerer. Also der andere Nimmt nur M Schaden, aber um dem M-Schaden komplett zu widerstehen bräuchte er die Netto-Erfolge des Zaubernden + 4 weitere um den M-Schaden auf 0 zu drücken.

Link to comment
Share on other sites

Für mich sind die Absichten eines SCs was die Poolmods angeht im ersten Schritt unerheblich - ein Beinschuss ist ein Beinschuss. Sonst müsste man ja anfangen, unterschiedliche Poolmods für den gleichen Schuss anzubringen, wenn mit anderen Absichten auf das Bein geschossen wird.

hmmmm, doch genau so ist es

Will Ich eine ungepanzerte Stelle treffen, muß ich den mod für ungepanzerte Stelle nehmen 8also -W in höhe der gesammtpanzerung) will Ich einen bestimmten Effekt erzielen(z.B. Waffe aus der Hand schiesen) ,so muß Ich den Mod gezielter Schuss (WM -4) nehmen, dem kann das opfer mit seiner gesammten Panzerung widerstehen,wenn es sich um schaden handelt.so steht es im Regelwerk

deshalb; will Ich auf das Bein schiessen mit der Absicht, das er seine Panzerung nicht nutzen kann, muß ich den WM für Panzerung abziehen,will Ich auf sein Bein schießen um einen Effekt zu erzielen gibts nur WM-4

 

Hough!

Medizinmann

Link to comment
Share on other sites

deshalb; will Ich auf das Bein schiessen mit der Absicht, das er seine Panzerung nicht nutzen kann, muß ich den WM für Panzerung abziehen,will Ich auf sein Bein schießen um einen Effekt zu erzielen gibts nur WM-4

 

"Ich schieße ihm ins Auge, um ihn zu blenden", das gibt nach Deiner Logik -4, richtig? :rolleyes:

 

BTO - Elves must die!

Link to comment
Share on other sites

deshalb; will Ich auf das Bein schiessen mit der Absicht, das er seine Panzerung nicht nutzen kann, muß ich den WM für Panzerung abziehen,will Ich auf sein Bein schießen um einen Effekt zu erzielen gibts nur WM-4

 

"Ich schieße ihm ins Auge, um ihn zu blenden", das gibt nach Deiner Logik -4, richtig? :rolleyes:

 

BTO - Elves must die!

meine Logik ist mit GMV durchtränkt/verbunden. Das eine geht bei Mir nicht ohne das andere

Ja auf ein Auge schiessen ist WM-4 es würde aber (nach meiner Logik) mehr passieren wenn man jemandem ins Auge schießt als nur ihn zu blenden (und nach den Regeln hat das Opfer seine gesammte Panzerung zum wiederstehen des Schadens !! )

 

mit logischem Tanz

Medizinmann

Link to comment
Share on other sites

meine Logik ist mit GMV durchtränkt/verbunden. Das eine geht bei Mir nicht ohne das andere

Ja auf ein Auge schiessen ist WM-4 es würde aber (nach meiner Logik) mehr passieren wenn man jemandem ins Auge schießt als nur ihn zu blenden (und nach den Regeln hat das Opfer seine gesammte Panzerung zum wiederstehen des Schadens !! )

 

Der Kopf/das Auge ist also quasi eine verletzliche Stelle (und keine ungepanzerte Stelle), damit leichter zu treffen als eine ungepanzerte Stelle, aber schwerer zu durchschlagen als eine ungepanzerte Stelle (weil Widerstand inkl. Panzerung)?

 

BTO - Elves must die!

Link to comment
Share on other sites

Permanente Blindheit gibt es in SR schon lange nur noch mit Neurologischen Schäden die genetisch bedingt sind.

Augen kann man in der Mittagspause neu kaufen.

 

Und WARUM DISKUTIEREN SCHON WIEDER ALLE ÜBER DAS SCHADENSMODELL? <.<

Es ist kein Trefferzonenmodell. Es ist nicht logisch. Es ist abstrakt.

Die Regeln besagen, einen angesagten Schuss auf das Auge machen bedeutet beim Schützen -4 Würfel.

Weil er versucht diese Stelle zu treffen, und nicht nur generell irgendwo beim Gegner Schaden zu machen.

Und der Gegner bekommt volle Panzerung, weil das so in den Regeln steht und der Gegner auch wohl kaum still hält.

Damit ist die Wahrscheinlichkeit wo anders als ins Auge zu treffen höher. Und die Wahrscheinlichkeit, dass dieser Treffer auf Panzerung landed ebenso.

Darum, wenn man auf ein ungepanzertes Auge schiessen will: -4 für gezielten Schuss. -x für jeden Punkt Panzerung den man damit umgehen will.

Wenn man die Würfel hat kann man es machen.

Und ja, eine Kugel die ohne Probleme durch einen in einem Haus geparkten Kampfpanzer gehen würde bleibt in diesem Falle im Auge stecken und macht nur den normalen Schaden der Waffe+Munition und hat als Effekt, dass der Gegner ein -8 oder was auch immer Blindheit in SR4 bedeut auf alle Proben danach bekommt.

 

Es ist SHADOWTECH. NICHT Logitech!

Link to comment
Share on other sites

BTO, Medizinmann, euch ist schon klar, dass "blenden " auch heißen kann, jemandem das Augenlicht permanent zu nehmen, sprich die Augen zu zerstören?

Ich bin nicht vom permanenten blenden ausgegangen,stimmt

Deswegen war der Vergleich auch für mich so unverständlich(ebenso wie der letzte Post weshalb Ich darauf nicht mehr eingehen werde)

 

HokaHeyx

Medizinmann

Link to comment
Share on other sites

Hoi!

 

Permanente Blindheit gibt es in SR schon lange nur noch mit Neurologischen Schäden die genetisch bedingt sind.

Augen kann man in der Mittagspause neu kaufen.

 

Das Runner-Kompendium (S. 114) widerspricht dir da. Den "Reduzierten Sinn" gibt es in beiden Varianten.

 

LG

 

Thunder

Link to comment
Share on other sites

 Share

×
×
  • Create New...