Thunder Posted August 5, 2013 Report Share Posted August 5, 2013 (edited) Hoi! @apple Nun, dadurch dass man seine Meinung immer wieder unterstreicht, wird sie allerdings nicht korrekt. Du sagst, dass Zauber spontan wirken, ist der Normalfall. Ist es aber nicht. Denn sonst gäbe es nicht die Kategorie der sofort wirkenden Zauber. Dazu kommt, dass, nehmen wir als Beispiel 'Heilen', der Zauber gar nicht sofort seine komplette Wirkung entfalten kann. Denn das würde bedeuten, dass, wenn man die Zauberwirkung vorzeitig unterbricht, dem Opfer wieder Schaden zugefügt werden müsste (denn der war ja bereits effektiv geheilt). Die einzige Erklärung dafür, dass man den Zauber nicht vorher unterbrechen kann, ist, dass die Wirkung sich sukzessive entwickelt, IMHO jedenfalls. Regeltechnisch gibt es dazu jedenfalls keine eindeutige Aussage, das ist nunmal Fakt - allenfalls Interpretationen bzw. kontextuelle Herleitungen á la "bei anderen Zaubern ist das auch so". Ich möchte betonen, dass ich es durchaus auch so spiele, dass das Ziel sofort geheilt ist, einfach weil es sonst zu unpraktisch wird, aber ich möchte diejenigen, die hier ihre Fragen posten ein wenig dafür sensibilisieren, nicht alles für bare Münze zu nehmen, was hier von Leuten geantwortet wird, und selbst nach zu lesen.LG Thunder Edited August 5, 2013 by Thunder Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bannockburn Posted August 5, 2013 Report Share Posted August 5, 2013 Permanent spells must be sustained for a short time, after which their effects become “natural” and no longer require magic or concentration to maintain. The time required to make a spell’s effects permanent is equal to twice the Drain Value in Combat Turns. Betonung meinerseits.Relativ eindeutig, IMO. Für SR5:Permanent (P) spells don’t fade or dissipate; their effect becomes a lasting, non-magical characteristic after you sustain the spell for (Force) Combat Turns. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Byron Posted August 5, 2013 Report Share Posted August 5, 2013 (edited) Für mich klingt das nach: Erst sind die Effekte von magischer Natur und NACH der aufrechterhaltenen Zeit sind sie permanent und natürlich (weisen keine magische "Aura" mehr auf). Und genau in diesem Verständnis liegt mein Unwissen. Man kann es auslegen als erst zaubern - aufrechterhalten - dann kommt die Wirkung oder (nach dem Text) zaubern - effekt tritt magisch ein - aufrechterhalten - zauber ist natürlich und nicht mehr magisch. Für mich also schlecht formuliert... Edited August 5, 2013 by Balthazar Link to comment Share on other sites More sharing options...
apple Posted August 5, 2013 Report Share Posted August 5, 2013 Das klingt nicht nur so, sondern das steht auch so direkt drin. ;-) Damit ein Effekt permanent werden kann, muß er ja erst existieren - und erst dann kann über (durch das kurzfristige Aufrechterhalten) permanent werden. Nicht umgekehrt. Sicherlich wäre ein Satz wie "die Magiewirkung tritt sofort ein" nett gewesen, aber anhand der Zauberschritte (Cast spell =>Determine Effekt etc) sollte es eigentlich recht offensichtelich sein. SYL Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bannockburn Posted August 5, 2013 Report Share Posted August 5, 2013 So offensichtlich ist es aber leider nicht Zumindest ich (und die meisten derer, die ich befragt habe in meinem Umfeld) sehen das sehr eindeutig so, dass die Effekte erst nach erfolgreichem Aufrechterhalten in Kraft treten.Beispiel Beeinflussen: Man startet den Zauber, und nach X Kampfrunden tritt die Suggestion in Kraft.Beispiel Heilen: Man legt die Hand auf und ist nach X Kampfrunden fertig.Beispiel Mode: Man startet den Zauber und nach X Kampfrunden hat man seine neue Krawatte. Ich finde persönlich, dass das eine sinnvollere logische Abfolge ist als "Krawatte erscheint und destabilisiert wieder" oder "Wunden sind sofort geschlossen und öffnen sich dann wieder". Beim Beeinflussen könnte man sich streiten.Regeltechnisch argumentiert, und um auf 'Determine Effect' Bezug zu nehmen: Der Abschnitt 'Determine Effect' auf S. 183f ist die generelle Regel, die durch die spezifische Formulierung auf S. 203 überstimmt wird. Freilich bleibt in jedem der Fälle nur eine Möglichkeit, den Zauber zu erkennen, nämlich beim ersten zaubern. Natürlich kommt mittlerweile die Frage auf, ob das noch eine kurze Antwort ist Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thunder Posted August 5, 2013 Report Share Posted August 5, 2013 Hoi! @Balthazar Lass dir das Denken nicht abnehmen; egal, wer hier was schreibt. Schaue selbst in die Regeln und wenn es dir unklar bleibt, sprich dich mit deiner Gruppe ab. Da es IMHO absolut nicht so klar geregelt ist, wie z.B. apple hier behauptet, hast du alles Recht der Welt, deine erste Interpretation anzuwenden. LG Thunder Link to comment Share on other sites More sharing options...
apple Posted August 5, 2013 Report Share Posted August 5, 2013 Der Abschnitt 'Determine Effect' auf S. 183f ist die generelle Regel, die durch die spezifische Formulierung auf S. 203 überstimmt wird. Nur trifft die spezifische Formulierung keinerlei Aussage, daß permanente Zauber erst nach X Kamfprunden wirken (eben am Ende des Aufrechterhalten, so wie Du oder Thunder es offenbar sehen), sondern, daß nach X Kampfrunden ein permanenter Zauber erst permanent wird durch das Aufrechterhalten. Damit schränkt die spezifische Regel die Grundregel nicht ein - und damit gilt die Grundregel: die Zauberwirkukng entwickelt sich sofort (und muß nach der spezifischen Regel für eine bestimmte Zeit aufrechterhalten werden, sonst wirkt sie nicht permanent). SYL Link to comment Share on other sites More sharing options...
Byron Posted August 5, 2013 Report Share Posted August 5, 2013 Ja ich seh schon :-) Das was da in meinem Kopf rumspuckt (beide Varianten) scheinen hier und da Anwendung zu finden. Denke ich werde es wie halten wie Thunder vorgeschlagen hat und mit meiner Runde mal drüber quatachen. Ich danke euch trotzdem allen für eure Antworten und Hilfe :-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grottenolm Posted August 12, 2013 Report Share Posted August 12, 2013 Nabend Folgende Fragen: 1. Fertigkeit "Geschütze" : Die Spezialisierung "Ballistisch" zählt für alle Infantieriewaffen, also Pistolen bis Sturmgewehre? 2. Taktischer Fahrzeugkampf (Seite 197-199) : Müssen Drohnen in einem "normalen" Gefecht (gegen Menschen), egal ob geriggt oder autonom, jede Kampfrunde eine Komplexe Handlung für die Steuerung aufwenden? Oder ist die Formulierung seitens des taktischen Fahrzeugkampfes etwas unglücklich/schwamming geraten? Link to comment Share on other sites More sharing options...
apple Posted August 12, 2013 Report Share Posted August 12, 2013 1) Ja 2) Jede Runde eine komplexe Action. Eigentlich ist daran nichts schwammig erklärt. Da allerdings eine Drohne immer 3 Aktionen hat, sollte das auch kein Problem darstellen. Natürlich nur, wenn das Fahrzeug in Bewegung ist und der Spielleiter entscheidet, daß eine Probe notwendig ist, damit man nicht die Kontrolle verliert. Eine stillstehende Drohne fällt zb nicht darunter. SYL Link to comment Share on other sites More sharing options...
helo Posted August 13, 2013 Report Share Posted August 13, 2013 Persönlich würde ich "Ballistisch" eher für Granatwerfer und Mörser verwenden - also Munition, die tatsächlich sichtbare ballistische Flugbahnen verwendet. Ansonsten hast du mir gerade die perfekte Spezialisierung für Geschütze gezeigt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
apple Posted August 13, 2013 Report Share Posted August 13, 2013 Die es in vielen Fertigkeite gibt. Aber ja, Du hast bereits Ballistisch und Artillery als Spezialisierung. Was offiziell fehlt, sind dann Dinge wie Direct Fire - was nur konseqent wäre und wieder das gleiche wäre. SYL Link to comment Share on other sites More sharing options...
helo Posted August 13, 2013 Report Share Posted August 13, 2013 "Ballistisch" als Spezialisierung für Pistolen bis Sturmgewehre verwenden zu können, macht mein MinMax Herz glücklich. Denn dann kann ich das gleiche Argument für LMGs, MMGs, HMGs, Gauss-Waffen und was ich gerade alles noch vergessen habe, machen.Plus Granatwerfer und Mörser. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SCARed Posted August 13, 2013 Report Share Posted August 13, 2013 ich würde ballistisch ebenfalls eher in richtung mörser etc. sehen. andernfalls wäre es, wie helo bereits angedeutet hat, keine spezialisierung. im grunde würde nur solche exoten wie laserwaffen rausfallen. selbst flammenwerfen sind im grunde ballistisch ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
apple Posted August 13, 2013 Report Share Posted August 13, 2013 Dann aber fehlt in der Tat eine Spezialisierung für Direkt-Feuerwaffen (wenn ich schon Artillerie und Ballistische Waffen abdecke) ... was natürlich durch einen Gruppenentscheid gelöst werden kann. SYL Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts