Masaru

Da sie das Beispiel nicht einfach nur mit (kleinen) Fehlern übersetzt haben ... bleibt leider nichts anderes zu sagen als: Die Übersetzer glaubten sie wüssten es besser und würden die Regeln besser verstanden haben.€dit: Wie von Ben ja richtig gestellt, kamen die falschen "Änderungen" von CGL diesbezüglich hinunter.Ist aber natürlich blöd, wenn man es dann doch nicht "besser" weiss und sogar noch Verständnisfehler einbaut (quod erat demonstrandum). ... ich frage mich grad, ob das jemand schonmal im Errata-Thread gemeldet hat? Gut, ich glaube nicht das "noch" eine erratierte Fassung vom GRW rauskommen wird *g*, aber mich würde Chubby Checkers Feedback mal interessieren *hehehe*.

Sehe ich das richtig Uli? Vorraussetzung für Dein GridGuide ist also: ALLE verkehrsteuernden Geräte gehören vom "Besitzerrecht" her GridGuide ... richtig? GridGuide muss nicht zwangsweise die phys. Installation durchgeführt haben, und auch die Wartung könnte von einem "anderen" Unternehmen vertraglich geregelt sein. Aber damit z.B. nach einem Neustart einer Ampel, diese weiterhin von den Spinnen/Agenten eines GridGuide Hosts gesteuert werden kann, müssen diese über die Besitzer-ähnlichen Rechte (wie sie Spinnen gemäß GRW und Data Trails in ihren Hosts/WANs haben) die Geräte erreichen können: diese müssen folglich im Besitz von GridGuide sein. Funktionsweise Deines GridGuides: Die verkehrsteuernden Geräte sind "geslaved" und somit vom Inneren des Hosts (via DV) erreichbar. Agenten und Spinnen können (zwecks Datensammlung, Konfiguration oder direkter Steuerung) au die Geräte kontinuierlich zugreifen. Die Agenten greifen auf die Slave wie Ampeln (und ihre Sensor- und von anderen Geräten mitgeteilten Daten) zu, speichern sie in Dateien und halten somit den Laden am laufen. Da alle Geräte Geokoorinaten haben, können wir nun in einem solchen GridGuide-Host (für z.B: einen Stadteil eines Megasprawls) ein komplettes Raster mit den statischen Verkehrsdaten aufbauen. ... Nun aber die wirklich interessante Frage: wie binden sich hier Deine "Kunden" (die Piloten in den Autos, oder auch die Kommlinks der Fahrer, wenn diese manuell fahren wollen und die Infos als AROs eingeblendet wünschen) ein: reguläre Verkehrsteilnehmer in ihren PKWsKnight-Errant oder LoneStar Kräfte (ich spreche mal bewusst nicht von "Die Polizei" ... wir spielen schlielich Shadowrun)DogWagon Kräfte (ich spreche mal bewusst nicht von "Die Krankenwagen" ... selbes Spiel wie bei der Polizei)? In SR3/4(A) konnte/musste man ein spezielles Gerät haben: einen Transponder. Dieser Transponder (der nicht nur an Fahrzeugen, sondern auch den Ampeln, etc. war) hatte eine eindeutige Kennug. Bei SR4(A) war es eine: ID (und damit meine ich nicht irgendeine ID, sondern "die" Matrix-ID, analog zu "der" SIN). Wie machst Du das in Deiner 5er Matrix? Wie erfolgt die Kommunikation zwischen GridGuide-Host und den Fahrzeugen auf der Straße (Privatleute, wie auch Spezialkräfte von anderen Kons, die spezielle Funktionen im Sprawl wie z.B: Polizeikräfte oder HealthCare ausführen)? Kurz: wie werden die Bewegungsdaten gesammelt, zugewiesen und in Deiner "Berechtigungstypisierung" identifiziert (normale Kunden vs. z.B. Einsatzkräfte mit besonderen Verkehrsnutzungsrechten)?

Man erntet eben was man sät.

@Uli: Erst einmal großes Lob für die Ausarbeitung. Aber bezüglich ... Ich stimme nicht zu. GridGuide kann selbst als Host oder meinetwegen mit Spinnen und Agenten durchaus Ampeln und Zeug kontrollieren. Blaulichtfahrzeuge schicken eine hast Du Dich mit dem vorherigen Post selber ausgehebelt: Ich stimme zu. ... denn die Ampeln, Schranken und Verkehrsdrohnen müssten im WAN eines GridGuide-Hosts - also an den GridGuide-Host geslaved - sein. Nur so (im genauen: durch die Master-Slave/WAN Direktverbindung, welche Entfernungsrauschen vollständig negiert) könnten die Spinnen und Agenten sauber mit den verkehrssteuernden Geräten interagieren. --- http://icons.iconarchive.com/icons/hopstarter/sleek-xp-basic/16/Lamp-icon.png Da das Thema langsam komplexere und umfangreichere Züge annimmt, hätte ich den Vorschlag das ganze in folgendem Thread weiter zu erörtern: [HowTo] GridGuide und andere ALIs

Hallo zusammen, Ausgangsthread für diese Diskussion ist Kurze Frage kurze Antwort Hintergrund mit der Ausgangsfrage:"Haben Drohnen auch Nummernschilder? Ich denke da an die unausweichlichen Smartschilder...?"welche sich schnell in eine Diskussion über: "Wie funktioniert GridGuide (oder ein anderes Autofahrer-Leit- und Informationssystem) mit der 5er Matrix?" wandelte. Insbesondere trat auch die Frage nach Sinn und Nutzbarkeit der in SR4(A) verwendeten Schleierchips in den Vordergrund. Welche in dem Kampagnenband "Gestohlene Seelen" portiert wurden. Eine 5er Erläuterung hinsichtlich der Funktion und genauen Integration von GridGuide und anderen ALIs gibt es bis dato seitens des Herstellers jedoch nicht. Dafür aber folgende Existenz-Bestätigung im (engl) GRW, S.43 (danke nochmal an Uli für die Recherche nach der entsprechenden Quelle). Dieser Thread soll die Möglichkeit geben zusammenzufassen und zu diskutieren, wie die Themen: Funktion von ALIs (Autofahrer-Leit- und Informationssysteme, nicht nur das spezielle ALI ADL)die Integration in die Matrixdie Integration in die phys. Welt (von Fahrzeugen bis hin zu Verkehrssteuernden Geräten: Ampeln, Schranken, Drohnen)Schleierchips noch nötig sindetc.funktionieren könnten. Grundlage hierfür sind (Liste obliegt keiner Vollständigeit): SR5: GRW (Matrix: Hosts, Geräte, Datenströme, Agenten, etc.)SR5: Data Trails SR5: Gestohlene Seelen (in dem die "Schleierchips", ohne GridGuide in der 5er Welt zu beschreiben, aufgeführt werden)

Äh ... nein .. sorry .. da sehe ich immer noch keinen "Logik-Zusammenhang". Unter Logik versteht man die Lehre des vernünftigen Schlussfolgerns. Gemäß Wikipedia wird in der Logik die Struktur von Argumenten im Hinblick auf ihre Gültigkeit untersucht, unabhängig vom Inhalt der Aussagen. Du sagst, dass es nur logisch wäre Schleicherhandlung dann ausführen zu können, wenn man versteckt (Schleichfahrt) wäre. Um nur mal eine kleine Auswahl aufzuführen, zu Schleicherhandlungen zählt folgendes: Eiliges Hacken Datenbombe legen Gerät formatieren Overwatch Punkte abrufen ...Wäre es also wie du behauptest "logisch", müssten alle exklusiv und ausnahmslos nur dann Sinn machen, wenn sie auf Schleichfahrt (versteckt) eingesetzt werden. Macht es das in Deinen Augen? Also bei allen der lediglich hier 4 aufgeführten Matrixhandlungen? Nein, macht es nicht. Es würde "Deinem persönlichen Empfinden" vielleicht nach gut passen. Und bei einer größeren Untermenge von Matrixhandlungen die das Attribut "Schleicher" nutzen sogar im besonderen "inhaltlich passen". Aber logisch für alle Schleicherhandlungen ist es nicht. Mein Tipp: Nutze lieber RAW und den GMW als Logik . Logik ist ein kleiner, dreckiger Teufel.

viel Glück dabei Uli. Was ich mir nochmal heute morgen angeschaut habe, war mein altes Rigger 3 Buch - ist mWn auch das einzige Werk in dem "GridGuide und Verkehsmanagement"so richtig und einzig überhaupt behandelt wird. Jedenfalls ganz interessant ist, dass die Fahrzeuge bereit's zu 3er Zeiten "selbständig" mittels des längst in Vergessenheit geratenen Autonav Systems "fahren" konnten. Und auch dieses System "funktioinerte" mit MapSoft, den sogenannten Autonav-Kartenchips (die man sogar beim Kooperations-Partner "Aldi-Real" kaufen konnte *g*). GridGuide machte dann das, was es denke ich auch 2075 in SR5 macht. Damals über seperate Geräte (Transponder), in SR5 mittels der Matrix und den Geräten an sich, ist es eine große Datenspinne, die Verkehsinformationen sammelt (von den Geräten die an ein solches System ihre Daten freiwillig oder per Vertrag liefern), auswertet und dann an die Infos an die Kunden liefert: simpel ausgedrückt -> ein besserer "Online Dienst für Verkehrsüberwachung und Navigation". Was es nicht (bzw. nicht mehr) ist: GridGuide (etc.) steuert keiner Geräte (wie Ampeln, Schranken, etc.) - es ist ein passives System was eingehende Daten verarbeitetGridGuide slaved nicht die Geräte (es ist ein Datendienstleister) - der Betrieb von Ampeln, Schranken und Verkehrsdrohnen fällt IMO in de Verantwortungsbereich von "Verkehrsbetrieben" (Regierung) oder ein entsprechender Konzern, mit dem z.B. eine Stadt/Sprawl einen Vertrag abgeschlossen hatAuch werden Ampeln im Falle eines "Polizei"-Einsatzes z.B. nicht von GridGuide gesteuert ... wenn, dann tun das die Fahrer (Rigger) in den Einsatzfahrzeugen selber, indem diese von den Betreibern der Verkehrsgeräte die entsprechenden "Marken" bekommen oder von einem derer Mitarbeiter supported werden (GridGuide liefert hierfür ihnen höchstens Verkehrsinformationen über die 100m Basismatrixwahrnehmungsreichweite hinaus und leitet die "Einsatz"-Informationen natürlich an seine Kunden weiter, damit diese ein solches Gebiet meiden "können" ... nicht müssen ). Der Rigger jedenfalls schaltet letztendlich selber die Ampeln immer auf den nächsten 100m für sich bestmöglichst um. Und die Ampeln regulieren sich - gemäß der Interaktion von Geräten im Jahre 2075 aus dem GRW - dann möglicherweise wiederrum selber untereinander.GridGuide steuert auch keine Fahrzeuge - Piloten (oder Metamenschen) steuern ihre FahrzeugeGridGuide identifiziert auch nicht den Legalitätszustand von Fahrzeugen (wie angesprochen funxt sowas nicht mit der 5er Matrix)GridGuide trackt/lokalisiert auch nicht Fahrzeuge im Auftrag ihrer Besitzer (z.B: wenn denen ein Auto geklaut wurde) ... dafür gibt es in der 5er Matrix schließlich das "Besitzerrecht" und jeder kann zu jeder Zeit seine Matrix-Besitzgüter die online sind "lokalisieren". Noch ein Grund, warum Leistsysteme keine allzu "aktive" Steuerungsrolle mehr haben dürften, wird die Folge aus dem Zusammenbruch der Systeme mit dem 2. Matrixcrash sein: s. http://shadowhelix.pegasus.de/ALI#Geschichte In meinen Augen macht es in 5er Welt keinen Sinn, ALIs weiterhin eine so starke Gewalt und Kontrolle im Straßenverkehr einzuräumen. Zum einen haben die fatalen Auswirkungen der Systeme im Fehl- (oder auch Hacking) Falle gezeigt, dass eine solche nicht wirklich gut ist. Zum anderen haben sich mit der 5er Edition die technischen Gegebenheiten geändert. Mit SR5 kommunizieren Geräte-Geräte und Geräte-Matrix untereinander und am laufenden Band. Hierfür werden sie "Nachricht senden" verwenden (andere Schnittstellen gibt es ja leider im GRW/Data Trails nicht ... und es werden vermutlich auch keine neuen in SR5 hinzukommen), was über eindeutig zuordbare Kommnummern auf der einen Seite erfolgt, und auf der anderen auch als sicher gilt. Schließlich gibt es gemäß GRW/DT keinen Weg, Datenströme und Nachrichten zu modifizieren. D.h. mit den uns zur Verfügung stehenden Mitteln, werden sämtliche Geräte die ein Leitsystem nutzen/befüttern, ihre Informationen via "Nachricht senden" über ihre Kommnr. an die Leitsystem-Hosts verschicken oder von dort empfangen. In den Hosts werden sie aufbereitet werden - der Einfachheit halber vielleicht von Agentenprogrammen. Kunden erhalten dann ihre Navigations/Verkehrsinformationen in ihre Kommlink (an die Kommnr.) wenn sie sie bequem in der AR angezeigt bekommen möchten, da sie selber z.B. fahren. Und im automatisierten Falle erhalten "Piloten" von Fahrzeugen die Informationen an ihre Fahrzeug-Geräte-Kommnr. um entsprechend besser und effizienter ihr Ziel anzusteuern und Staus/Hindernisse zu umfahren. Summa summarum sind auch Schleierchips in meinen Augen unnötig da veraltet. Es gibt nach aktuellem Regelkontext keinen Bedarf dafür.

Ich sehe das wie Tycho (€dit: und wie Lunatic_NEo). Man kann das Zusammenbauen eines "Fahrrads" nicht mit dem Zusammenbau (oder komplett neu "Bauen") eines hochtechnologisch fortgeschrittenenem Etwas wie einer Drohne vergleichen, was aus einer Vielzahl interdisziplinär herzustellender Komponenten besteht. Ich interessiere mich seit einiger Zeit für Modell-Drohnen und habe auch mal eine ganze Weile überlegt mir aus "Einzelteilen" (die man bereits heute schon in Online-Shops durchaus auch kaufen kann) eine eigene Drohne komplett selber zusammen zu schrauben. Zwei Dinge musste ich dabei schmerzlich lernen: Habe ich viel zu wenig Skills ... (in Menge wie in Tiefe) Ist ein Eigenbau im Schnitt 8-10x teurer in meinen Hochrechnungen gewesen.Eine MCT Rotodrohne würde demnach nicht 5.000 ¥, sondern horrende 40-80.000 ¥ kosten .... und dann wird's wieder untinteressant oder .

Habe in (bestimmt) 3 Stunden Kleinarbeit eben mit meiner Online-SL mal ausgearbeitet, was ein Autofahrer-Leit- und Informationssystem nach SR5er Matrixgrundlage und Regeln sein "könnte". Eine detaillierte Ausarbeitung (inkl. Beispielhostwerte) folgt hoffentlich bald ein Post auf meinem Blog (nach dem Waffenmod-Artikel ... danke Voter ). Für's erste sind wir jedoch zu folgendem Stand gekommen: Da gemäß SR5 sämtliche Geräte eh so bereitwillig sind, überall und jedem ihre aktuelle Position mitzuteilen, braucht die "Fahrzeug <-> GridGuide-Host" Verbindung kein zusätzliche Feature/Gerät als die Matrix und ihre Basisfunktionalität. Der ID-Chip als "Lokalisierungs-Chip" (nach z.B. einem Autodiebstahl) sind durch die "Besitzerschaft"-Regeln auch überflüssig. Remotekontrolle über ein Fahrzeug durch ein ALIs machen nach aktuellem Stand ebenfalls keinen Sinn. Pilotenprogramme sind zudem 2075 so weit entwickelt, dass sie kein "zentrales/übergeordnetes" Leitsystem benötigen um ein Fahrzeug zu fahren. Sie benötigen lediglich für eine automatische Fahrt zu einem "Ziel" nicht mehr als eine MapSoft (die Geokoordinaten) enthält sowie ihre eigenen Geokoordinaten. Ist ALI oder GridGuide damit überflüssig? Natürlich nicht. Wenn man sich ein Leitsystem als eine Dienstleistung (und nicht das monolitische Ding, wie wir es aus der SR3er und völlig unlogischer weise noch in die 4er portiert) vorstellt, dann macht das sehr wohl Sinn. Ein Fahrzeugpilot kann letztendlich von sich aus max. die Ampeln (die in der Matrix als Geräte bereitwillig mit ihrer Umgebung kommunizieren - Autosensoren werden selbstverständlich nicht die "Farbe" der Ampellampe aus) im 100m Umkreis auswerten und die Route auch nur mit den Infos optimieren, die möglicherweise andere Geräte in 100m offenkundig zur Verfügung stellen. Eine ALIS-Dienstleistung hingegen kann mehr. Neben den richtigen MapSofts (aktuell natürlich), fungiert es als Routing-Helfer mit Empfehlungen und Unmengen an Daten, die es bei Anfrage einer Fahrt an einen Piloten zurückschickt. Wenn ein solcher Betreiber einen Vertrag mit den Verkehrsbetrieben hinsichtlich sämtlicher Ampeln und verkehrskontrollierender Geräte (Schranken, Drohnen, etc.), sowie andere "eingehenden Infoquellen" vermischt um seinem Kundenstamm und deren Anfragen (manuell wie technisch durch z.B: einen Pilotenprogramm) zu befriedigen, dann kann man dahingehend durchaus ein Geschäftsmodell entwickeln. Damit reduzieren sich exekutive Gewalt und Recht im Straßenverkehr auf ein Minimum ... japp ... aber da war eh ein veraltetes Konzept. Pfff, ein 2075er Pilotenprogramm was noch einen Host braucht um von Punkt A nach Punkt B zu kommen. Jeder 5er Rigger würde seinen Job an den Nagel hängen, wenn ihr als SL damit kommen würdet .

1. Die Story, nicht die Gegenstände, die IMO "übereifrig" und viel zu schnell/unüberlegt in den Band eingearbeitet wurden . 2. Du nicht ... das ist korrekt. Falls ich dich damit getroffen haben sollte, ziehe ich das das natürlich zurück und entschuldige mich (sorry pal). Bist ein guter Mitstreiter im 5er Kontext. 3. Äh ... nein? Sorry, das entspricht leider so gar keiner 5er Matrix-Regelbasis. Du kannst bei einer Matrixwahrnehmung keine Infos/Details zum "Eigentümer" (was nötig wäre um den Legalitäts/Identitätszustand zu bestimmen) ermitteln. Das stet sogar bei der Matrixhandlung dabei.

... was der exakten Funktionsweise von GridGuide in SR4(A) entspricht und vorraussetzt, dass sowohl GridGuide als auch Fahrzeuge/Drohnen "noch" nach dem selben Konzept funktionieren. Mit der 5er Matrix hat sich jedoch so einiges geändert, was z.B. mich nicht überzeugt, dass die Sachen noch so funxen können, wie sie in der vorherigen Edition nach dem vorhigen System erdacht wurden. Und das Argument mit dem "Ich habe bereits aus einem 5er Buch zitiert" ist leider sehr schwach. - Wäre es das GRW gewesen ... okay ... - Oder das Data Trail ... so ka ... kein Ding - Oder meinetwegen auch das Kreufzfeuer .... naaa gut ... aber nur weil es ein "Corebook" ist ... - Am besten natürlich noch, wenn es das noch nicht erschienende "Rigger Buch" gewesen wäre ...was es natürlich noch nicht gibt .... wie schade. Aber insbesondere die 5er Kampagnen/Abenteuerbücher sind nicht gerade ein besonders "gutes" Argument in meinen Augen. Die Dinger taugen aufgrund ihrer rauen Papierbeschaffenheit nichtmal was als Klopapier, und auch für Fish&Cips oder Bioabfälle sind sie nicht saugfähig genug. Wo die 5er Autoren (und ihr habt hier alle in diversen Threads ordentlich auf genau dem Thema rumgehackt) schon Regelunsicherheiten über die Kernwerke wabern lassen .... da glaubst Du doch nicht etwa im Ernst mit "Gestohlene Seelen" einen mit 10 geboten bemeisselten Hinkelstein gefunden zu haben ? --- Und um nochmal auf mein Argument zurückzukommen, warum ich denke, dass Schleierchips a ) Altlasten aus dem 4er und b ) nicht mehr SR5er Matrix-Kompatibel sind ein Schleierchip basiert auf den SR4(A)-Reglen von IDs, Datenspuren sowie Konstrukten und Nodes, die u.a. für die "Identifizierung" (wie Du sie als Feature korrekt ... im 4er Kontext ... beschrieben hast). In SR5 gibt es keine IDs in der Matrix mehr. Es gibt: - Gitter - Icons (Persona, Geräte, Dateien) - Hosts - IC - Marken ... aber keine IDs (welche ein Schleierchip fingieren würde).

Schleier- oder Spoofchips funktionieren mWn nach dem SR4(A) Konzept für "Access ID Accounts -> Spoofing" (engl. Unwired, S. 52). Es geht um Identitäten und um das "Fälschen" solcher ... über etwas, was in SR4(A) ID genannt wurde. SR5 hat aber die IDs (und die SIN/Trennung) nicht mehr. Aber korrigiert mich, wenn ich falsch liege.

Eine???? HUNDERTE!!!!! Aber das liegt weniger an DTS

Wem nichts besseres in der 5er einfällt, könnte das bestimmt - bis das Rigger-Buch rauskommt (hahahahaha ) - weiter anwenden. Ich persönlich sehe keine Möglichkeit mit RFID-Chips die "Host-Geräte-5er-Matrix" nach den gegebenen Regeln zu täuschen .... da muss IMO schon was anderes her, etwas das in die neue Menge der virtuellen Komponenten irgendwie reinpasst.

Wieso Schleierchips? Drohnen sind Geräte und weisen sich über die Matrix an ihre Umgebung aus, bzw. kommunizieren mit ihr. Wir sind doch nicht mehr 2050: WiFi-Matrix Chummers, WIFI !

Eigentlich wollte ich nur wissen, wie er auf das logische gekommen ist? Für mich z.B. ist da Null-Nix-Logisch dran . Aber irgendetwas muss ja OrcishLibrarian dazu ja veranlasst haben ... vielleicht auch andere ... und ggf. das aus den Weg räumen, dass wird ja noch mal erlaubt sein .

Feel free to Hausregel that.

Mich würde interessieren was daran "logisch" sein sollte? Meinst Du, weil in den Begriffen: Schleicher -> Schleicherhandlung -> Schleichen -> Schleichfahrt ... überall das Teilwort "Schleich" vorkommt? *gg*

Hosts können nicht Ziel Komplexer Formen werden. Sie können nur 5 Typen von Zielen beeinflussen: Gerät (Device) -> was Persona inkludiertPersona (Persona)Datei (File)Sprite (Sprite)Den TM selbst (Self) Und der Grund dafür ist genau der, dass eben nicht der geguläre Weg des Marken "Hackens" damit umgangen werden soll. TMs hätten dadurch sonst einen "übermächtigen Vorteil": Sie würden Overwatch (fast vollständig) damit umgehen können. Und Overwatch und "Zeit" sind zwei der primären Elemente der Matrix und des Hackings, was auch TMs einschließt.

Hast dann aber natürlich nur die mickrigen 6 Minigranaten in der Unterlauf-Waffenmodifikation (welche auch an andere Unterlauf montierfähige Waffen gebaut werden könnte). Bei einem eigenständigen Granatenwerfer kannst Du erst das Feature des größeren Munitionsstauraums der Waffenhalterung zurückgreifen.

6

Bitte spezifiziere: "problemlos zurechtkommen"

Es tut mir ja leid Dir das sagen zu müssen OrcishLibrarian, aber Du bist es leider, der mit seinen Aussagen an mehr als nur einer Stelle nicht ganz richtig liegt. A ) Das Englische Beispiel ist (bis auf ein kleines Detail): richtig Auch wenn es ein kleines, fehlerhaftes Detail in dem englischen Beispiel gibt, so ist dieses und die von Feuerdachs beschriebenen Art und Weise völlig korrekt: Nachdem BK festgestellt hat, dass die Datei die er kopieren will einen "Dateischutz" hat, versucht er diesen zu knacken. Dabei geht angeblich etwas schief und der Host spottet und markiert BK sofort mit einer Marke (nicht zwei, nicht drei .. einer .. was passiert wenn eine Schleicher-Handlung fehlschlägt). @OrcishLibrarian: Du schreibst in Deinem Edit von "Fokussierung", nur liegst Du damit falsch - BK wird nicht fokussiert, aber dazu unten mehr. Und hier ist der einzige Fehler in dem Beispiel: Da "Datei cracken" eine Angriffs-Handlung ist, hätte ein Fehlschlag BK lediglich "schadhaften" Code zurück um die Ohren gefetzt. Der Host jedoch wäre nicht informiert worden, geschweige denn hätte er ihn gespottet oder eine Marke auf ihm platziert .. sowas passiert wie gesagt nur beim Fehlschlagen von Schleicher-Handlungen. Und bei einem erfolgreichen Knacken des Dateischutzes wäre der Host "lediglich" auf die Angriffs-Handlung aufmerksam gemacht worden, was mindestens zu einem Start von Patrouillen IC oder dessen Anweisung nach einem möglichen Hacker aktiv zu Suchen geführt, ihn aber ebenfalls nicht automatisch gespottet, geschweige denn markiert hätte. Besser wäre hier z.B. gewesen zu sagen, dass BK beim Platzieren einer Marke durch "Eiliges Hacken" auf der Datei etwas falsch gemacht hat, wodurch der Host (da Schleicher-Handlung) eine Marke auf ihm platziert hätte Das Handlungen gegen Dateien häufig mal nach hinten losgehen ist nicht ungewöhnlich, da sie sich doch mit den teilweise echt fies hohen Werten des Hostes verteidigen. BK hat also eine Marke (sagen wir mal von dem gescheiterten "Eiligen Hacken" Fehlschlag, den ich vorschlug), der Host ist natürlich über ihn alarmiert und startet Killer-IC welches von der Decke tropft. So wie im Beispiel beschrieben. Und jetzt rubbelt BK die eine Marke wieder von sich runter ... der Host hat ihn aber immer noch gespottet, wodurch (auch ohne Marke) ihn weiterhin jedes laufende IC als Ziel anvisieren und angreifen kann. So wie im Beispiel beschrieben. Dann führt BK erfolgreich die Matrixhandlung "Verstecken" durch, wodurch er sich "entspottet" und Host und IC ihn nicht mehr "sehen" können. Wie im Beispiel ... okay, ihr wisst was ich sagen will . Nur Patrouillen IC ist in der Lage eine "Matrixwahrnehmungsprobe" durchführen zu können um BK wieder zu spotten. Oder eben ein erneuter Fehlschlag einer Schleicher-Handlung. Das Killer und auch das vom Host neu gestartete Aufspüren IC können ihn ohne Marke und ohne Spot nicht mehr als Ziel anvisieren. Deswegen bruzzelt BK auch als aller erstes (nach dem Verstecken) die Augen des Hosts: das Patrouillen IC. Danach hat er 1-2 Handlungsphasen ggf. Zeit die besagte Datei zu cracken und zu kopieren ... hoffentlich bevor der Host eine neue Kopie des Patrouillen IC startet und ihn wieder versucht zu "spotten".Dieses Beispiel - bis auf den kleinen Ausrutscher mit der "einen" Marke die der Host bei der "Datei Cracken" Matrixhandlung angeblich auf BK platziert haben soll - ist vollkommen korrekt und spiegelt sehr schön die Möglichkeiten und das Verhalten von Hosts und ihrem IC wieder. B ) BK würde im Host beim Scheitern des Crackens "fokussiert" werden. Das ist leider falsch und auch im Beispiel nicht so angeben. Dort steht lediglich "something goes wrong", von der böse (Overwatchpunkte 40) Fokussierung ist nicht die Rede. Und auch BK hat noch lange nicht soviele Matrixhandlungen auf Angriff/Schleicher gefahren, dass er soviele OWP hätte ansammeln können . Something goes wrong meint hier, dass die Datei (der verteidigende Host) die Verteidigungsprobe gegen das Cracken geschafft hat. Das hier der einzige kleine Fehler im Beispiel liegt, dass habe ich oben (A) ausführlich beschrieben.

Wenn man auf Existenzvernichtung steht ... okay ... dann mag das cool sein. Wäre dann sowas wie die Hardcore-Variante von Masochismus.

Nach meinen Regelwerken (englisch wie deutsch) ist er für Berechnungen am "Ende" der Kampfrunde am Zielpunkt angelangt. Ein netter SL mag vielleicht einen Char bei z.B. sehr kurzen Distanzen und mehreren Handlungsphasen die dieser hat, auch zwischen drin bereits am Zielpunkt ankommen, damit dieser in der n'ten Handlungsphase der aktuellen Kampfrunde noch die Option hat mittels Einfacher Handlung in Deckung zu gehen, eine Tür zu erreichen um diese zu öffnen, oder weil die Distanz wirklich nur ein sehr kleiner Bruchteil der gesamten Bewegungsrate ist, etc. Und was das Thema "Entfernungsbestimmungen" angeht, so verhält sich dies analog zu dem Bestimmen des "Laufens-Mali". Sobald Du in der Kampfrunde irgendwann angefangen hast zu "Laufen" (oder zu sprinten), greift der -2 (-4) Mali für gegnerische Angriffe, bis zum Ende der Kampfrunde. Es ist eine System- und keine Realitätsregel, denn dieser Mali würde sogar greifen, wenn man sich in einer anderen Handlungsphase der selben Kampfrunde auf den Boden schmeißen, abgefangen, oder unschöner Weise von einer Barriere auf 0 gebremst werden würde. Macht das Sinn? Für Hardcore-Realitätsspieler: nein Für einen leichteren und flüssigeren Spiel/Kampfrundenablauf: ohhh ja, sehr sogar!