Chaosdada

Die Unterstellung ist völlig richtig. Zur Frage: 5,5 nur mit falschen Stimmen. Da die Abweichung vom Mittelwert ja das eigentlich interessante ist halte ich eine Verzerrung zur Mitte hin für besser als eine zu einem extrem. Es ist ganz unabhängig von dem wahrscheinlich unbedeutenden Schaden eine absolute Frechheit. Deswegen regt es mich auf.

Das hei?t es keineswegs. Es ist recht eindeutig, dass beim neueren Cthulhu-Film auch "gefälschte" 10-Punkte-Wertungen dessen Wertung nach oben ziehen. Schlechte Wertungen unabhängig von der Qualität des Films wirken dem entgegen und es entsteht somit eine zutreffendere Bewertung (auch wenn sie natürlich immer noch verzerrt ist). Dabei interessiert es auch nicht wer die Manipulation initiiert hat - auch wenn ich es für ziemlich unwahrscheinlich halte, dass sie von jemandem stammt, der nichts mit dem Cthulhu-Film zu tun hat.

Das Grant Cogswell wohl durchaus richtig zitiert hat, was beispielsweise von Jakob bezweifelt wurde.

Mir den Film nicht anschauen. Und den Manipulationen entgegengesetzt voten. Die Faktoren sind doch wohl klar, sie wollen ihrem Film zu grö?erem Erfolg verhelfen und weil sie in dem anderen Film einen Konkurrenten sehen machen sie ihn schlecht. Und selbstverständlich hätte ich mich an deren Stelle nicht auf so ein Niveau herabbegeben - das ist ja wohl unter aller Sau.

Man kann immerhin in sofern aktiv werden, positiv für den HPLHS-Film zu voten und - angesichts dessen, dass ja auch wohl gefälschte 10-Punkte-Wertungen eingesetzt werden, die die Gesamtbewertung verzerren - negativ für den anderen Cthulhu-Film voten. Natürlich nicht, ich werde vermutlich auch viel zu neugierig sein, um den Film nicht irgendwann zu schauen. Aber prinzipiell sollte man solche dreisten Methoden nicht fördern. Schon klar. Mit der Antwort wollte ich zum Ausdruck bringen, dass ich von "Heiliger Kuh"-Mentalität nicht viel halte. In Bezug auf die Umsetzung der Inspiration wäre das wohl richtig, ich nahm aber Ansto? daran, dass man ihn kennen sollte, um zu verstehen worüber Lovecraft schreibt. Vielleicht war Fuzzi ein zu sehr verallgemeinerter Ausdruck. Man ersetze es durch: Person, die mir herzlich egal ist und deren Arbeit ich weder für imposant noch für besonders wichtig halte.

Dem würde ich völlig recht geben, dass das nicht nötig ist. Es gibt ja auch eine Menge Leute, die Lovecrafts Geschichten als von unterirdischer Qualität betrachten.

Ich war noch nie in einem Buchladen mit einer solchen Lovecraft-Ecke (weshalb Interesse an so etwas - abgesehen von Internetforen - die einzige Möglichkeit wäre, wie ich auf den Namen sto?en könnte) und auch wenn es die sicherlich gibt, kann man es wohl nicht als selbstverständlich ansehen, dass man automatisch darauf stö?t.

Mit Verlaub, das ist absoluter Schwachsinn. Wieso sollte einen zwangsweise irgendein Literaturwissenschaftsfuzzi interessieren, wenn man gerne Lovecrafts Geschichten liest?

Bemitleidenswert. Der Film muss ja echt hundsmiserabel sein, wenn die zu solchen Mitteln greifen müssen.

Wäre auch möglich, dass hier Ursache und Wirkung vertauscht werden. Die Katze legt sich nicht neben die Patienten, weil diese sterben.:evil:

Was mich noch interessiert: Es gibt ja, wenn ich das richtig sehe, zu jeder Fähigkeit einen Pool, mit dem man bei den Investigativen weiterführende Informationen erlangen kann (?). Wie füllt sich dieser Pool wieder auf?

Wird ja auch mal Zeit, dass es sowas gibt. Ich mein, das Steinzeitsystem von Cthulhu ist schon ziemlich unspezifisch. Das hört sich ja sehr nach Detektivrollenspiel an, was mich jetzt nicht so reizen würde, aber hört sich schon sehr gut an. Hat jemand schon ein Gumshoe-System gespielt? Diese Rezension hat ja erheblich Kritikpunkte. Angesichts der grö?eren Bandbreite, die Trail of Cthulhu abdecken soll, und dem umfangreicheren Hintergrund denke (und hoffe!) ich das es teurer als die anderen Bände wird.

Das was im ersten Teil kritisiert wird, fände ich ja gut. Ich mag "Schatten über Innsmouth" sehr gern (und dem verlinkten Artikel nach, fand Lovecraft den Schreibstil schlecht, nicht den Plot) und ich würde einen 2-Stunden-Film über Monster, die Menschen fressen (statt wie üblich über Menschen, die von Monstern gefressen werden) nicht so toll finden - naja, vielleicht doch, aber eine adäquate Adaption einer Lovecraft-Geschichte, wäre das 100%-tig nicht. Die Punkte allerdings die dann später kommen und der Verfasser der Rezension unverzeihlich findet, sind es auch tatsächlich.

Na, dass es so ein erstklassiger Cthulhu-Film wird, glaube ich dann doch nicht.

Also ich bin da noch einigerma?en zuversichtlich. So schlimm sieht das doch gar nicht aus. Und Zodiaks Aussage bestärkt mich darin, dass ich ihn gut finden werde.

Also der Hörprobe nach finde ich "Into the Dark" sehr gut geeignet. Um Längen besser als z.B. "The Fourth". Ist aber wohl auch eine Frage des Spielstils.

Das ist gänzlich ohne Probleme möglich, es ist in diesem Abenteuerband: http://www.amazon.de/Zeitlose-%C3%84ngste-Ingo-Ahrens/dp/3937826734/ref=pd_bbs_sr_1/303-7712632-3163457?ie=UTF8&s=books&qid=1184078776&sr=8-1

Finde ich nicht. Man kann doch einzelne Elemente enthüllen, auch wenn das gro?e Ganze, der "cosmic cycle" unbegreiflich ist. Das sehe ich auch. Deshalb arbeitet Lovecraft soviel mit Andeutungen und anstatt konkret tiefgreifend auf den Hintergrund einzugehen, weil er etwas so beschreiben will, als könnte er es selbst nicht fassen. Aber Teile davon kann auch der Mensch ja durchaus fassen (auch die Ameise nimmt ja Teile der Welt war). Auch wenn man nicht übernatürliche Grausamkeiten mitbekommt, die man schon oft gesehen hat, kann das einen fertig machen. Muss es nicht unbedingt, aber man könnte auch argumentieren, wenn es jemandem nichts mehr ausmacht, ist er schon bei gS 0 angekommen.

Ja, hat mir auch Whisper geschrieben. Jetzt sehe ich die Umlaute richtig, dafür aber bei mir die kryptischen Zeichen. Aber die hängen vielleicht auch damit zusammen. ??Í? Ja, offenbar.

Das deckt sich eigentlich mit meinem Bild vom Mythos. Ich meinte mit Menschenwelt die Welt, die die Menschen bewohnen, nicht die die wir mit unserem beschränkten Verstand wahrnehmen.

Ignoranz ist eine Eigenschaft des Geistes. Das "island of ignorance" beschreibt nicht die Welt der Menschen, sondern ihre Geisteshaltung. Und wenn die menschliche Rasse ein "transient incident" ist, ist sie auch ein Teil dieses "cosmic cycle", zu dem alles dazugeh?Ârt. Sonst m??sste es mehrere cosmic cycles geben. Also ich sehe in diesem Forum immer ? statt Umlauten, aber sonst keine kryptischen Zeichen.

Nein, ich spiele eh meistens One-Shots. Aber ich halte es auf jeden Fall für einen sinnvolleren Mechanismus als die 99-Maximalstabilität. Nein, das wäre so als würden sie auch mal ein Geheimnis lüften anstatt immer nur neue Fragen aufzuwerfen und dann hätte ich vielleicht noch nicht jegliches Intesse an der Serie verloren. Horror ist natürlich noch ein bisschen was anderes, trotzdem finde ich es schön, wenn man in einem Abenteuer auch irgendwelche Hintergrund-Informationen erhält.

Den Vorschlag: Maximalstabilit?ñt=Anfangsstabilit?ñt - Mythoswissen , der jetzt im Weltlichkeits-Thread zu finden ist, finde ich gut. Ich hatte auch schon ?ñhnliches ??berlegt um den Wahnsinn durch das Wissen wichtiger zu machen - f??r jeden Mythoswissen-Punkt 2 von der Maximalstabilit?ñt abziehen oder so. Die Punkte von der Anfangsstabilit?ñt abzuziehen ist aber noch vern??nftiger, denn eigentlich macht es keinen gro?ƒen Sinn, dass die geistige Stabilit?ñt eines Charakters durch die Erlebnisse von Cthulhu-Abenteuern noch ??ber sein gesundes Ma?ƒ hinaus gesteigert werden k?Ânnen.

Ich finde, dass gerade das zeigt, dass sie mit dem Menschen funktionieren. Ein Virus funktioniert auch mit dem Menschen. Die Mythoswesen kreuzen sich mit Menschen und leben in ihren K?Ârpern - nicht als Besessenheit, sondern tats?ñchlich als funktionierdendes Wesen. Sie sind im Grunde vom gleichen Schlag. Sie k?Ânnen sich durch die Zeitdimension bewegen, wie der Mensch durch 3 Raumdimensionen. Finde ich jetzt nicht besonders weltbildersch??tternd. Es ist aber interessant, dass du sagst, dass Zeit in Wirklichkeit nur ein Begriff des Menschen ist, den es nicht oder nur anders gibt. Also gibt es doch eine Wirklichkeit, der die Menschen ebenso wie Mythos-Wesen angeh?Âren und nur die Menschen erkennen sie nicht/haben ein fehlerhaftes Weltbild. Sie sind doch nicht weniger direkt, nur weil er die M?Âglichkeit von Einbildungen in Erw?ñgung zieht. Man kann auch Halluzinationen von Gespr?ñchen mit anderen Menschen haben, nur sind die wahrscheinlicher und diese M?Âglichkeit wird deshalb (meist) nicht in ??berdacht. Dennoch w??rde man das als direkte Interaktion betrachen. Der Leser d??rfte im allgemeinen, um des Grusels willen und weil die ganze Geschichte sonst einfach ein bisschen inhaltslos w?ñre, davon ausgehen, dass es kein Wahnsinn ist, wof??r es eigentlich auch keinen Anahltspunkt gibt. Wo du das erw?ñhnst, m?Âchte ich mal daraus zitieren: "Die gr?Â?ƒte Gnade auf dieser Welt ist, so scheint es mir, das Nichtverm?Âgen des menschlichen Geistes, all ihre inneren Geschehnisse miteinander in Verbindung zu bringen.[...] aber eines Tages wird das Zusammenf??gen der einzelnen Erkenntnisse so erschreckende Aspekte der Wirklichkeit er?Âffnen, dass wir durch diese Enth??llung entweder dem Wahnsinn anheimfallen oder aus dem t?Âdlichen Licht in dne Frieden und die Sicherheit eines neuen, dunklen Zeitalters fliehen werden." Die Geschehnisse sind weltlich, nur der Mensch erkennt die Wirklichkeit nicht.

Also ich spiele Abenteuer immer nur einmal, daher habe ich die Kopierumstände jedesmal und könnte mir bei vorhandenen Handouts das Kopieren ganz sparen.