Tyrnan

Da kann ich mich BigNic nur anschliessen. Zum einen gibt es einige Karten (wie Teleport, Machtstoß, Zunichte Machen) von denen man mit dem Grundset schnell zu wenige hat, wenn man mehr als zwei Decks auf einmal bauen möchte. Zum anderen ist im Grundspiel z.B. nur ein Silberklauen Grizzly .... wenn Du einmal mit zwei Grizzlies gespielt hast möchtest Du das nicht mehr missen ;-) Letztendlich kannst Du natürlich auch ohne diese Erweiterungen Spaß mit Wage Wars haben und wenn Du auf Erweiterungen verzichten musst, dann am ehesten auf diese. Sinnlos sind diese Erweiterungen aber nicht.

Der Shop listet das Spiel als lieferbar: https://pegasusshop.de/index.php?Shop-Startup=&thisoperationid=1&&Action-Display-Detailansicht=51872G Ist das wieder 'ne Falle?

Das sind doch mal gute Nachrichten ... . Die Zeit bis dahin kann ich mir dann ja mit Battlegroungs vertreiben

Da "Battlegrounds: Die Vorherrschaft" jetzt zumindest offiziell angekündigt ist und wir nun auch wissen, dass ein Erscheinungsdatum im Mai "angestrebt" wird, frage ich mich was aus Academy wird. Wird es eine deutsche Version von Mage Wars Academy geben? Wenn ja, gibt es da auch schon einen "angestrebten" Veröffentlichungstermin?

Oder Doc Brown könnte mit Hilfe des DeLorean dafür sorgen, dass der (immer noch) im Shop angegebene Termin noch eingehalten wird

Vielen Dank für die schnelle Antwort. Ich bin kürzlich im AW-Forum darüber gestolpert und habe mich erinnert, dass ich mich gewundert hatte, dass der arenaweite Angriff nicht in die neue Version der Karte aufgenommen wurde. Das war nämlich damals im AW-Forum (ich glaube sogar von Aaron) angedeutet worden. Ich finde die Änderungen gut, so wird die Karte zumindest für eine Dämonenschwarm Strategie unter Umständen interessant ... Bin gepannt ob sie mir mal begegnet!

Laut diesem Beitrag hier: http://forum.arcanewonders.com/index.php?topic=16763.msg68936#msg68936 wurde beim Tor zur Hölle noch mehr als nur der letzte Satz geändert: * die Hydro + 3 Eigenschaft ist weg * der Angriff betrifft nicht fliegende Kreaturen *in der ganzen Arena* Gilt das auch für die deutschen Karten (und wurde hier einfach nur übersehen)? Welche Version gilt bei der DM?

Ich habe in meiner Spielgruppe schon mit der Beschränkung der Planungsphase experimentiert in einem sonst zeitlich unbegrenzten Spiel. Wir haben uns auf 2 Minuten geeinigt und das hat ganz gut funktiniert und mir selbst sehr geholfen die Planungsphase kurz zu halten. (Die beiden Mitschnitte von meinen Turnierspielen hier zeigen, wie sehr ich mich manchmal in der Planung verlieren kann ...) und die Spiele waren dann auch insgesamt kürzer. Das waren natürlich keine Turnierbedingungen, so hatte dann jeder auch noch Zeit die Karten hinzulegen, wenn der Alarm anzeigte, dass die Zeit abgelaufen war. Ich glaube, dass Schwenks Vorschlag im Turnier gut dazu geeignet ist das Spiel zu straffen und gleichzeitig auch Zeitspiel (zumindest in der Planungsphase) zu verhindern. Der schnellere der beiden Spieler gibt die Planungslänge vor. So kann niemand ein zügiges Spiel aus taktischen Gründen verhindern. Gleichzeitig wird man aber auch komplexeren Situationen gerecht in der eine längere Planung für beide gerechtfertigt ist.

Entschuldige Jannis, aber ich finde diese Antwort wirft die Diskussion um einiges zurück.Es wurde doch schon Konsens erzielt, dass eine Zeitbegrenzung für den Turnierbetrieb wohl irgendwie notwendig ist. Strittig ist noch die maximale Dauer eines Spiels. Jetzt zu argumentieren, dass Turnierspiele im Schnitt kürzer sind, da die Teilnehmer ja eh Decks einpacken, die nicht so lange dauern, da Turnierspiela ja kürzer sind, macht den Gegenstand der Diskussion zur Prämisse und trägt somit nicht zur Diskussion bei. Das Argument der Befürworter einer längeren Spielzeit ist doch gerade, dass die strategische Breite der Decks größer wird, wenn man mehr Runden zulässt/länger spielt. Es ist also zum Bestimmen einer geeigneten Beschränkung durchaus sinnvoll, die durchschnittliche Dauer von zeitlich unbeschränkten Spielen zu verwenden. Dann kann man die Zeit bestimmen in der 60% oder ein anderer Prozentsatz der unbegrenzten Spiele vorbei sind (also weder Mittelwert noch Median) und das als Beschränkung für ein Turnierspiel verwenden. Damit wäre der Forderung nach mehr strategischer diversität im Rahmen der Möglichkeiten eines Turniers Rechnung getragen. Ich halte die OCTGN-Werte für eine recht gute Augangsbasis, die vor allem jetzt sofort verfügbar ist. Du hast natürlich recht, dass die Dauer von live Spiel und Spiel auf OCTGN variieren weil verschiedene Dinge unterschiedlich lange dauern. Daher wäre es natürlich am besten Zeiten von OPs zu haben, die mal den Modus ohne Zeitbeschränung getestet haben. Edit: da habe ich wohl etwas zu lange gebraucht für meine Antwort ...

@netzhuffle: WIe stehen denn die Aktien mit der Genehmigung? Die Massen werden schon unruhig: http://www.foren.pegasus.de/foren/topic/26258-nekromant-zombie-grizzlies/?p=465901

Aus dem offiziellen "Rules and Codex Supplement" von Arcane wonders: Meine Übersetzung: Sobald der Unsichtbare Verfolger einen Angriff erklärt, verliert er das Merkmal Unsichtbar. Das bedeutet, dass er das Merkmal Ausweichend (welches teil des Unsichtbar Merkmals ist) verloren haben wird. Er muß jedoch keine Wachen in der Zone angreifen, obwohl er nicht länger Ausweichend ist, da er die Wache schon passiert hat. Ob eine wache angegriffen werden muss oder nicht wird lediglich einmalig, zu dem Zeitpunkt an dem der Angriff erklärt wird, geprüft. Siehe "Wache halten" im Regel Kapitel. Oder Kurz: guybrush, S3 und K1ckEM haben recht

Naja, ich würde den Deckbuilder von AW schon gerne als Ausgangspunkt nehmen, mir die Umsetzung anschauen und dann entscheiden, ob darauf aufbauend einen Großteil der gewünschten Features realisieren kann, oder ob mit der gegebenen Architektur zu vieles nicht umsetzbar ist und man besser ein komplettes Redesign macht. Zusätzlich würde ich mir auch gerne den OCTGN Deckbuilder anschauen. Dort würde ich mir anschauen, wie leicht sich der Code in einen Platformübergreifenden Framework portieren lässt und unabhängig von OCTGN laufen lassen kann. Wenn es aussichtsreicht ist, wäre das mein bevorzugter Weg. Auf jeden Fall möchte ich eine der beiden Datenbanken haben! Die nochmal zu machen hielte ich für große Zeitverschwendung! MIttelfristig fände ich es auch erstrebenswert eine einzige Datenbank zu haben, die von allen Deckbuildern genutzt werden kann ... aber am besten erstmal vorne anfangen, ich schweife ab. Also nach Priorität geordnet bräuchte ich (neben den nötigen Genehmigungen): 1. Eine oder beide Datenbank(en), vorzugsweise OCTGN in einem importierbaren Format 2. Sourcecode des OCTGN Deckbuilders 3. Sourcecode des AW-Deckbuilders Es ist mir bewusst, dass es gute Gründe geben kann, warum keines der drei DInge möglich ist. Dann bleibt selbstverständlich immer noch die Möglichkeit alles selbst zu machen. So, jetzt habe ich auch noch ne Wunschliste geschrieben. Hilft Dir das weiter Jannis?

Ja, ich finde die Umsetzung von MW auf OCTGN auch sehr gelungen und in den 2 Jahren wurde wirklich tolle Arbeit geleistet. Tabletopia ist ja noch nicht einmal released, ich finde für eine Beta Version ist das schon sehr beachtlich. Ziel war es ja auch zunächst ein möglichst authentisches Spielgefühl herzustellen, so als würde man wirklich am Tisch sitzen und ich finde, das ist sehr gut gelungen. Das heißt aber auch nicht, dass es niemals Automatisierungen für die Tabletopia Version von MW geben wird. Kingofapes hat im Übrigen nach einer Smartphone Version von OCTGN gefragt. Du weisst da sicher mehr als ich, aber ich kann mir nur schwer vorstellen, dass es da in absehbarer Zeit etwas geben wird. Dasselbe gilt für Mac OS X und Linux.

Danke K1ckEM und Ringmaster, das gibt doch schon eine recht gute Vorstellung wie es aussehen könnte. Du weißt aber schon dass man es im "Spellbook" Pulldown Menü einfach abschalten kann? Ich persönlich finde das für das Deckbauen fürs RL-Spiel schon hilfreich, verstehe aber auch dass es stören kann, insbesondere wenn man für OCTGN baut. Ich würde das Feature evtl. schon implementieren aber in der Standardeinstellung deaktiviert lassen, so dass man es ausdrücklich anschalten muss, wenn man es haben möchte. Eine erste Version wird vermutlich auch erstmal ohne das Feature sein.

Danke fürs kümmern Jannis. Ich bleibe geduldig und stehe für den Fall bereit, dass die Genehmigungen kommen Da wären es schon vier

Also soweit ich weiß wurden alle deutschen Karten bereits von Schwenkgott für Octgn eingescannt. Dann würde ein großer Teil des von dir genannten Aufwands wegfallen. Du könntest dich dann ja mal mit ihm absprechen. Nur mal so aus Interesse: Mit welcher Sprache wolltest du den Deckbuilder denn programmieren? Ich könnte dich unter Umständen dabei unterstützen. Ja, die Bilddateien sind das eine, da würde ich auch auf die OCTGN Sets setzen. Die Frage ist nur, ob ich die für ein solches Projekt verwenden darf. Die Tatsache, dass Pegasus/AW die für OCTGN freigegeben haben heißt ja nicht, dass die jetzt jeder verwenden darf, wie er will. Das möchte ich gerne als erstes geklärt wissen. Das andere sind die Kartentexte, Merkmale, Kosten etc. in Form einer Datenbank um das ganze dann durchsuchbar zu machen. Da käme als Quelle mit englischen Texten die Datenbank das AW-Deckbuilders oder die vom OCTGN-Deckbuilder in Frage oder halt abtippen ... In jedem Fall stellt sich auch hier die Copyright-Frage. Am besten ich frage mal Schwenkgott was er darüber weiß. Evtl. kann ja auch Jannis was darüber sagen. Was die Programmiersprache angeht: Ich will auf jeden Fall etwas Platformübergreifendes haben, d.h. der Deckbuilder soll unter Windows, Mac OS X und Linux laufen können. Am nächsten läge mir da Qt ein C++ Framework für Cross Platform Entwicklung, das kenne ich ganz gut. Wenn man die Sourcen des OCTGN-Deckbuilders bekommen könnte, würde sich evtl anbieten das ganze nach Mono oder eine andere Open Source Version von .NET zu portieren. Ein anderer Ansatz wäre eine Webapplikation. Da liegt mir Python mit Django oder Flask am nächsten. Da wäre es dann sehr hilfreich, wenn jemand mitmacht, der sich mit CSS und evtl JS auskennt ... aber Unterstützung kann ich in jedem Fall gut gebrauchen. Ja klar, da gibt es vieles was man auch als nicht Programmierer machen kann. Hilfreich für den Anfang wäre sicherlich auch eine Featureliste bzw. eine Aufstellung was Dir an anderen Deckbuildern gefällt und was Du gerne anders hättest. Nach meiner Zählung sind wir dann ja schon zu dritt. Für den Anfang gar nicht schlecht

Bevor ich anfange so etwas zu programmieren, hätte ich gerne den offiziellen Segen von Pegasus und Arcane Wonders.Und wenn man schonmal dabei ist zu fragen, könnte man auch gleich mal nach dem Sourcecode und der Datenbank für den original Deckbuilder fragen. Wenn man dann noch die deutschen Kartentexte in strukturierter Form von Pegasus bekommen könnte, sollte es eigentlich recht leicht sein, daraus einen deutschen Deckbuilder zu basteln. Man kann das natürlich auch ganz neu machen, die Karten von Hand einscannen und die Texte von den Karten abtippen ... dauert dann halt viel länger, ist inkompatibel zur englischen Version und viel aufwändiger zu warten und damit auch Fehleranfälliger, etc. pp. Kurz: Ich wäre prinzipiell in der Lage und bereit so etwas zu machen,bräuchte dabei aber Unterstützung.

Hallo Johann, willkommen im Forum. Wenn ein Objekt Schaden in höhe seines Lebens erleidet (oder mehr) ist es zerstört. Das passiert im Angriff im Schritt 6 - "Schaden und Effekte". Das ist vor Schritt 9 - "Gegenschlag". Somit ist die Angegriffene Kreatur nicht mehr im Spiel und kann somit auch den Gegenschlag nicht ausführen. Eine Schadensbarriere bildet da eine Ausnahme: "Die Schadensbarriere wird auch dann eingesetzt, wenn der Verteidiger durch den Angriff zerstört wurde." (Anleitung Mage Wars Arene Grundspiel, S.28) Die Begründung ist, dass der Angriff der Schadensbarriere eigentlich gleichzeitig mit dem auslösenden Angriff geschieht und nur der Übersichtlichkeit halber in einem eigenen Schritt am Ende der Angriffsaktion ausgeführt wird.

Hey K1ckEM, ich hab persönlich noch nicht viel Erfahrung mit dem Pentagramm gemacht, aber der 4. Mage Cast von Shark Bait hatte genau das zum Thema: https://soundcloud.com/sharkbait-455678935/mage-cast-4. Die dort besprochenen Decks findest Du hier: http://forum.arcanewonders.com/index.php?topic=16420.0 (Intangible0) und hier: http://forum.arcanewonders.com/index.php?topic=16414.0 (Shark Bait). Quintessenz war, das Pentagramm nicht wie andere Spawnponts in Runde eins zu spielen sondern etwas später; nämlich genau in dem Zug, in dem man das erste mal Schaden machen wird. Beide Bücher nutzen den Arraxian Crown Warlock. Der eine sichert sich möglichst frühen Schaden durch den Ivarium Bogen der andere geht eher auf Nahkampf. Ziel ist es in der Runde in der man Schaden macht vorher mit dem Schnellzauber das Penta zu spielen um dann gleich das Mana drauflegen zu können. Dafür sollte man Sorge tragen, dass man als letztes in der Runde an der Reihe ist, damit der Gegener keine Möglichkeit hat, das Pentagramm zu Attackieren. So hat man auch die Möglichkeit das Pentagramm viel agressiver zu Platzieren (in der Nähe des Gegners). In der folgenden Runde hat man dann das Pentagramm, eine Kreatur und die Möglichkeit wieder Schaden zu machen und der Gegner muss sich entscheiden, ob er sich zuerst um das Pentagramm oder die Kreatur kümmert. In beiden Fällen profitierst Du, weil er sich nicht um Deinen Magier kümmert. Kümmert er sich um Deinen Magier überleben Pentagramm und Kreatur und Du hast im nächsten Zug viel mehr Optionen usw. Ach ja, wichtig war noch zu in den ersten Zügen möglichst wenig Mana auszugeben um dann genug Mana für das Pentagramm und die erste Kreatur zu haben. Hoffe das hilft ein bischen weiter. Ich halte das für einen spannenden Ansatz und möchte es demnächst mal ausprobieren.

Danke für die Klärung, Jannis.

Wie ist eigentlich der aktuelle Stand für das Tor zur Hölle? In einem Thread im AW Forum von Mitte letzten Jahres wurde gesagt, dass der Angriff beim Öffnen jetzt die gesamte Arena betrifft und nicht nur in bis zu 2 Zonen Entfernung.(http://forum.arcanewonders.com/index.php?topic=15542.msg51087#msg51087). Andererseits steht im offiziellen Spellbook Builder immer noch der alte Text. Auch sonst kann ich nirgends Errata dazu finden. Weiß jemand etwas dazu?

Ja, die Wache darf den Gegenschlag ausführen. DIe fliegende Kreatur verliert das Merkmal fliegend bis zum Ende des Angriffs wenn sie eine nicht fliegende Kreatur angreift. Der Gegenschlag findet vor dem Ende der Angriffsaktion statt (ich glaube es ist Schritt 5).

Es ist gerade Tabletopia im entstehen (http://blog.tabletopia.com/).Es befindet sich zur Zeit noch in der geschlossenen Beta Phase. Arcane Wonders hat angekündigt, Mage Wars auch bei Tabletopia anbieten zu wollen (http://forum.arcanewonders.com/index.php?topic=16142.0) . Mage Wars Academy ist schon in einer Demo-Version verfügbar, die Du im Blog Eintrag vom 20.11.2015 findest. Es ist im Browser mit Unity Plugin spielbar (also noch nicht auf dem Handy). Es sind Versionen für iOS und Android Tablets von Tabletopia für Q3 2016 geplant.Das geht also schon in die Richtung, die Du Dir wünschst. Ich weiß allerdings nicht, ob Smartphones auch unterstützt werden (klingt nicht so). Hoffe die Info hilft Dir weiter.

Super! Vielen Dank dafür! Und bei Gelegenheit mehr davon

+1 für ein Unterforum! Mir ist auch nicht ganz klar, was daran so lange dauert ... Jannis, Du hattest doch gesagt Du wolltest mal nachfragen, gibt es da größere Probleme?