Gwaylare

Zum Schadenswiderstandspool addieren halte ich auch für zu heftig. Den Schaden im Verhältnis von 4:1 zu reduzieren ist letztlich nix anderes, aber eine schnelle pragmatische Lösung. Problem sind die niedrigeren Schadenscodes, die hier eigentlich wenig Spielraum lassen. Eine Möglichkeit wäre, dass eine Rüstung körperlichen in geistigen Schaden verwandeln kann. Entweder gewürfelt oder so wie von HeadCrash vorgeschlagen. Bei einem Schadenscode von 5K würden 2 Erfolge mit der Rüstung bedeuten, dass sich der Schaden in 3K + 2B verwandelt. Es gibt aber weiterhin nur eine Probe zum Schadenswiderstand, die erst K dann B widersteht. Eine Rüstung verhindert so keinen Schaden, sondern verteilt ihn "nur" auf zwei Zustandsmonitore. Grüße Gwaylare

Auf Seiten der Charaktere finde ich das auch sehr positiv. Magier mit Konstitution 1 oder 2 wird es kaum noch geben und auch jenseits davon müssen sie sich etwas bedeckter halten als früher. Konstitution ist einfach wichtiger geworden und das ist völlig ok. Ein wirkliches Problem sehe ich aber bei NPCs. Ein paar billige Muskeln in Vollrüstung mit Sturmgewehren waren in SR5 für ein Infiltrationsteam mit leichter Bewaffnung ein ernst zu nehmender Gegner. Auch wenn die nur 3er Attribute/Skills hatten. Jetzt sind die aber genauso gezwungen sich wirklich in Deckung zu halten, da sie sonst schnell alle auf dem Boden liegen. Auch offensiv sind die durch die niedrigeren Schadencodes und das einfachere Ausweichen von Schüssen nicht mehr so gefährlich. Also Ausrüstung allein hilft unseren NPCs einfach nicht mehr weiter. Es kann doch nicht jeder Sicherheitgardist Kunstmuskeln und Knochen aus Titan haben, oder? Grüße Gwaylare

Wobei ich bei AR definitiv an den Körper gebunden bin. Dann kann ich nur erreichen was wirklich in Reichweite ist. Wobei das recht weich geregelt ist. Die großen Icons der Top Kons am Horizont, sind denke ich immer in Reichweite. Das liegt einfach in deren Interesse, dass jeder aus der AR auf ihre Hosts zugreifen kann. Wie das technisch funktioniert, sei mal dahingestellt. Ich denke mit allem was Du in der Matrix (AR) siehst, kannst Du interagieren. Aber Deine Persona kann sich nur mit Deinem Körper bewegen. Im Prinzip ist das ähnlich wie bei astraler Wahrnehmung und Projektion.

Über Ausstöpseln unter normalen Bedingungen, müssen wir denke ich nicht groß reden. Da gibt es keine Probe und keine Schwierigkeiten. Das ist Alltag für jeden Decker. Interessant wird Ausstöpsel erst in Extremsituationen, wie zum Beispiel einer Linksperre oder eben der Falle eines Sprites. Dann funktioniert der ganze Kram aus dem Alltag plötzlich nicht mehr und der Decker muss irgendwie improvisieren, um trotzdem offline gehen zu können. Dann passiert der ganze Kram den Du oben so schön beschreibst. Früher war es das Kabel aus der Datenbuchse ziehen, heute im wifi Zeitalter funktioniert das halt irgendwie anders, aber es funktioniert und Du kannst sozusagen mit Gewalt offline gehen. Das einzige was ich sagen will ist, dass genau das alles bereits Bestandteil der Matrixhandlung Ausstöpseln ist. Genau diesen Kampf führst Du mit der vergleichenden Probe. In SR 5 war das explizit eine Probe mit Hardware als Fertigkeit (Kabel, Batterien, Knöpfe, was Du willst), in SR6 ist das jetzt mit Elektronik nicht mehr so spezifisch, aber dahinter steckt für mich immer noch die Spezialisierung Hardware. Ich denke es hat sich an der Intention der Regel nichts geändert. Sie ist höchstens etwas Technomancer freundlicher geworden. Und wenn Du Ausstöpseln erfolgreich geschafft hast, bekommst Du trotzdem den vollen Auswurfschock. Das hängt nicht am Ausstöpseln sondern am Interface Modus mit dem Du die Matrix wahrnimmst. AR bedeutet keinen Auswurfschock, VR kalt bedeutet geistigen und VR heißt körperlichen Schaden. Den bekommst Du also immer, wenn Du die Matrix direkt aus der VR verlässt. Für den Auswurfschock ist also lediglich relevant, ob Du vorher Die Matrixhandlung Interface Modus wechseln nutzt, um auf AR zu wechseln oder nicht. Da das bei einer Linksperre auch nicht geht, bekommst Du in jedem Fall einen Auswurfschock, ob Du selbst Ausstöpseln wählst oder ob Du von einem Chummer ausgestöpselt wirst. Du kannst Dem Blaster IC entkommen, aber nicht dem Auswurfschock. Dass ein Chummer Dich ausstöpseln kann, wie auch immer das im wifi Zeitalter funktioniert, würde ich auch immer zulassen. Überhaupt keine Frage. Zumindest bei einem Decker, der Technomancer hat hier dann echt Pech oder der Chummer muss wirklich viel tiefer in die Trickkiste greifen (z.B. Deinen Störsender oder ein Hafenbecken). Mir geht es hier auch gar nicht darum, was in 2080 an dem Punkt möglich wäre oder nicht, mir geht es nur um die Intention der Matrixhandlung Ausstöpseln, speziell in diesen Extremfällen wie der Linksperre. Wenn es eine Alternative dazu gäbe, dann würde jeder Decker die halt wählen. Keine Frage. Über die Geschichten von Deckern die in der Matrix fest saßen und es nicht mehr raus geschafft haben, würden sich junge Deckern dann nur auf die Schenkel klopfen vor Lachen. Solche Idioten, die hätten doch nur offline gehen müssen. Hier wollen die Designer aber eine Gefahr in der Matrix erzeugen, die für den Decker ein ernstes Risiko darstellt. Und das würde ich nicht so einfach über Bord werfen wollen.

Ja genau eine Linksperre verhindert das Neustarten eines Geräts, das bezieht das Abschalten des Geräts mit ein: S.181 Gerät Neustarten Das Zielgerät schaltet sich ab und startet sofort neu. Esist am Ende der folgenden Kampfrunde wieder online.Das Gerät stellt alle elektronischen Funktionen ein undverschwindet aus der Matrix, bis es neu gestartet ist. Und das gilt auch, wenn Du in der AR bist. Das Gerät schaltet sich nicht aus. Wenn Du die Linksperre einfach über eine Elektronik + Logik(1) aushebeln könntest, wäre die Matrixhandlung Ausstöpseln einfach überflüssig. Sorry dem kann ich nicht folgen. S.177 Linksperre:Wenndu unter einer Linksperre stehst, kannst du die HandlungenHost betreten/verlassen, Interfacemodus wechseln undGerät neu starten mit dem Gerät (wahrscheinlich deinemDeck), auf dem deine Persona läuft, nicht durchführen. Dukannst mit einer erfolgreichen Handlung Ausstöpseln (S.179) entkommen. Dann erleidest du zwar Auswurfschock,bist aber wenigstens frei. Meinst Du nicht wenn es noch eine andere Möglichkeit gäbe den Decker in der Situation zu retten, hätte es hier ein Erwähnung gefunden? Eine Linksperre ist so ziemlich das ekligste was einem Decker in der Matrix passieren kann und so wäre sie völlig ungefährlich für jeden der eine Elektronik + Logik Probe mit einem Schwellenwert von eins schaffen kann. GrüßeGwaylare

Da hast Du natürlich vollkommen recht Bei einem Befehlsauslöser könnte man noch argumentieren, dass derjenige der den Befehl gibt auch die Steuerung bekommt. Sehr schön vorzustellen, wenn Du da irgendeinen magischen Knüppel in der Hand hast und versuchst damit Dein Ziel zu steuern. Hey Alchemisten haben den Steuerknüppel erfunden. Bei anderen Auslösern, schwierig...

Also bei standalone Geräten sind wir uns denke ich alle einig. Icon am Gerät, hacken und fertig. Nehmen wir den Fall einer Kamera geslaved an einen Host. Wenn der Decker jetzt die Kamera physisch sieht, sieht er denke ich nicht automatisch das Icon. Ich sehe nicht dass eine Regel das irgendwie abdeckt. Aber ich würde das dann so darstellen, dass der Host die Kamera auch in der AR physisch umfasst. Von dem Standpunkt des Deckers im AR kann er den Host wahrnehmen und entsprechend hacken. Wenn der Host per wifi die Kamera erreicht, dann erreicht er auch den Decker und umgekehrt. Der Host ist somit also in der realen Welt eine Art wifi Empfangsbereich. Alles was im Host liegt muss auch innerhalb des wifis des Host liegen. Hackt der Decker jetzt den Host und bekommt mindestens einen User-Zugang, so sieht er das Icon der Kamera. Wenn der Decker das Icon und das physischer Gerät sieht, dann zählt die AR 1 und 1 zusammen und zeigt das Icon auch an der richtigen Stelle an. Das ist jetzt immer noch im Host. Findet der Decker im Host jetzt weitere Kameras, so denke ich nicht, dass er automatisch den physischen Standort kennt. dazu gibt es die Matrixhandlung Icon aufspüren. Beim PAN lässt sich dass nicht ganz so schön visualisieren, aber ich stelle es mir ähnlich vor. Das PAN ist dann nicht räumlich wie ein Host sondern eher ein Stern mit einem Zentrum. Jedes Gerät hat in der Matrix eine Verbindung zum Master. Und genauso wie Du mit dem Host kommunizierst, kommunizierst Du dann auch mit dem PAN. Das PAN hat sozusagen dort wo das Gerät ist einen Fuß oder eine Hand und das kannst Du wahrnehmen. Natürlich steht dort, dass Deine Wahrnehmung begrenzt ist. Das ist meine auch und trotzdem greife ich auf das Pegasus Forum zu und habe nicht mal AR. Das mit der Wahrnehmung bezieht sich eher auf PANs die viel weiter weg sind, aber wenn ein Teil des PANs direkt bei Dir ist, kannst Du das auch wahrnehmen egal wie weit der Rest weg ist. Alles zusammen ist das PAN. Also ich sehe den Unterschied zwischen AR und VR an der Stelle gar nicht als dramatisch anders an. Das würde ich für das obige Beispiel mit der Kamera genau so handhaben. Der Unterschied wird erst dann deutlich wenn sich die Personas bewegen. Nehmen wir an Du hast eine Drohne eines Riggers vor der Nase und beginnst das PAN wahrzunehmen und Dich dort reinzuhacken. Der Rigger merkt das rechtzeitig und zieht die Drohne blitzschnell zurück. Bist Du jetzt in der VR kannst Du der Drohne einfach folgen und Dich weiter an dem PAN des Riggers versuchen. Bist Du in der AR, dann bist Du jetzt raus. Du siehst die Drohne nicht mehr, weder physisch noch in der AR, und Du hast keine Punkt mehr um das PAN anzugreifen. Keine Wahrnehmung, keine Gast-Zugang, keine Matrixhandlungen. Die freie Bewegung in der Matrix ist für mich neben, der grafischen Ausgestaltung, der Initiative und des Schadens beim Auswurf, der Kernunterschied zwischen VR und AR. Grüße Gwaylare

Nein das macht ihn überhaupt nicht überflüssig. Das verdeutlicht etwas was wahrscheinlich in SR5 schon drin gesteckt hat, aber mir überhaupt zumindest nicht bewusst war. Alle Matrixhandlungen (lassen wir mal Matrixsuche und volle Abwehr außen vor) sind wie Zauber gezielte Handlungen. Der Gast-Zugang erinnert uns mit dem Holzhammer daran, dass unsere Handlung ein Ziel hat mit dem wir interagieren. Noch mal ein Bespiel das ich schon mal bemüht habe: Decker A und Decker B beide auf Schleichfahrt. A entdeckt B mit Matrixwahrnehmung, da das explizit auch gegen Ziele auf Schleichfahrt möglich ist. Jetzt möchte B sich wieder mit der Matrixhandlung Verstecken der Entdeckung entziehen, aber eben das geht nicht. Die Matrixhandlung hat kein gültiges Ziel mit dem B interagieren könnte, daher gibt es auch keinen Gast-Zugang und die Voraussetzung für die Matrixhandlung fehlt. Das hätte ich in SR5 definitiv noch anders gehandhabt, obwohl es wahrscheinlich auch dort schon nicht ging. Ich kann einfach nichts als Ziel haben, mit dem ich nicht interagieren kann. Aber in SR5 waren meine Gedanken auf Marken fixiert ;-) Grüße Gwaylare

Also ich sehe das ebenfalls etwas anders als Headcrash und denke wir sind etwas vom Thema abgekommen ist. Wenn wir das jetzt mal nicht an der neuen Spritekraft Falle festmachen, wo wir ja alle irgendwie ein komisches Gefühl haben, sondern ein mal ein Blaster IC nehmen, das den Decker mit einer Linksperre belegt hat. Um sich dann auszustöpseln gibt es für diesen Fall eine eigene Matrixhandlung. Und das ist der einzige Weg um sich selbst auszustöpseln. Da muss man nicht mit VR und physischer Wahrnehmung argumentieren. Die Linksperre hält dich in der Matrix fest und die Matrixhandlung Ausstöpseln steht genau für das Steckerziehen in der physikalischen Welt. Sonst hätte sie auch Neustarten heißen können. Wenn Du einen anderen Weg nimmst bedeutet das diese Regel schlicht zu ignorieren. Grüße Gwaylare

Jeder Zauber hat ein Ziel und das Ziel übernimmt dann auch das steuern, so als hättest Du einen Spruchzauber auf das Ziel gesprochen. Wie Du die Ziele bestimmen kannst steht auf S.154. Das lässt sicher Spezialfälle offen, zum Beispiel bei einem Levitieren mit Zeitzünder ???

Also ich denke wir meinen eigentlich alle dasselbe, aber wenn Du es so formulierst, ist es als Voraussetzung für eine Matrixhandlung wirklich ungeeignet. Eine Voraussetzung die automatisch erfüllt ist, kann man sich auch sparen. Wenn man die lässig formulierte Bemerkung über das Erreichen eines Gast-Zugangs als Regel formulieren möchte, dann könnte das vielleicht so aussehen: ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Eine Gast-Zugang zu einem System bekommt man automatisch genau dann, wenn man mit diesem System interagiert. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Das lässt nämlich dann den Rückschluss zu, dass man keinen Gast-Zugang bekommen kann, wenn man mit einem System überhaupt nicht interagieren kann. D.h. ich kann sehr wohl verhindern, dass jemand einen Gast-Zugang zu meinem PAN bekommt, zum Beispiel durch die Matrixhandlung Verstecken. Decker A und B treffen sich. Decker A hat/bekommt Gast-Zugang zu Decker B und knallt ihm einen DataSpike rein. Darauhin nutzt Decker B Verstecken. Offensichtlich macht Verstecken den Gast-Zugang ungültig, sonst könnte Decker gleich den nächsten DataSpike abschießen. Ich denke es ist am einfachsten den Gast-Zugang wirklich als Synonym für "Icon A kann mit Icon B interagieren" zu begreifen. Aber das muss genau wie Sichtlinien im Kampf oder beim Zaubern jedesmal wieder geprüft werden. Ich denke das ist auch ziemlich dicht an Deinem "den Gast-Zugang hat man automatisch", aber es ist ein großer Unterschied zu "den Gast-Zugang hat man immer". Grüße Gwaylare

Also dieser Versuch der Simplifizierung in SR6 ist wirklich ein Problem. Was genau bewirkt das Betreten eines Hosts? Für die meisten Dinge, wie Zugriff auf Geräte oder Dateien, ist es jetzt ausreichen einen User-Zugriff auf den Host zu haben. Müssen wir einen Host eigentlich noch betreten? Wozu? Und wir das nicht tuen und alles über Zugriffe regeln, was ist dann mit dem IC im Host? Kann uns IC sehen, wenn wir nicht im Host sind? Kann IC uns attackieren, wenn wir nicht im Host sind? SR5 ist an der Stelle deutlich intuitiver. Wir betreten den Host und dann können wir mit den Icons im Host interagieren und IC mit uns. Wir verlassen den Host dann können wir nicht mehr damit interagieren. (SR5 S.244 Wenn Sie sich außerhalb eines Hosts befinden, können Sie mit den Icons darin nicht uneingeschränkt interagieren.) (SR6 S.185 Der Zugang zu einem Host erlaubt die Interaktion mit den Icons und Geräten, die sich darin befinden.) Grüße Gwaylare

Verzaubern ist RAW aus meiner Sicht so nicht spielbar und war es eigentlich auch in SR5 nicht. Chummer ich finde es bemerkenswert, das Du einen Alchemisten als Runner gespielt hast. Du kannst ja gern einmal davon berichten. Gerade die Wirkungsdauer in Minuten fand ich in SR5 sehr interessant, um es auch innerhalb eines Runs zu verwenden und ein magisches Zeichen auf den Boden zu malen, um einen Gang mit einer Falle zu sichern. Also Verzaubern muss mit dem Spielleiter gehausregelt werden, zum Beispiel soetwas: Der Verzauberer kann mit seiner Aura alchemistische Erzeugnisse vor dem Verfall schützen. Die Summe der Wirksamkeiten muss kleiner als das dreifache Magieattribut sein. Alle weiteren Erzeugnisse verlieren ihre Wirksamkeit ganz normal.Ein Zauber kann als alchemistischer Zauber genutzt werden und umgekehrt, allerdings steigt dabei der Entzug um 2.Der Prozess der Herstellung eines alchemistischen Erzeugnisses kann auf Entzug Minuten reduziert werden, allerdings steigt dabei der Entzug um 1.Der primäre Grund warum Verzaubern so restriktiv gefasst wurde ist wahrscheinlich die Angst vor einer Masse an magischen Gegenständen, die im Prinzip am Fließband hergestellt werden. Wenn SL und Spieler sich einig sind, genau das nicht zu tuen, sehe ich überhaupt kein Problem das alles etwas lockerer zu fassen. Trotzdem wird Verzauberung im Vergleich zu Hexerei und Beschwörung eine sehr beschränkte Macht haben. Grüße Gwaylare

Danke das kannte ich noch nicht. Ich finde es immer toll Regeln an Stellen zu finden, wo man sie gar nicht erwartet ;-) Aber wozu gibt es dann die Matrixhandlung Ausstöpseln? Das harte Ausstöpseln (Abschalten) hat ja im Prinzip keinen Nachteil gegenüber Ausstöpseln und würde auch bei einer Linksperre funktionieren und damit wäre ein Linksperre im Prinzip überflüssig. Als ich denke Abschalten bezieht sich auf wifi Ausrüstung, solange Du nicht in der Matrix bist. Also zum Beispiel die Reflexbooster abschalten, damit sie nicht gehackt werden. Oder ein SAM bekommt die Nachricht, dass ein Decker versucht sein Kommlink mit Brute Force zu hacken und als nächste Handlung nutzt der dann Abschalten, bevor der Decker weiteren Schaden anrichten kann.

Sehe das fast genauso wie Headcrash, mit 2 kleinen Unterschieden: Die erste Wahrnehmungsprobe würde ich mir sparen. Wenn der Decker die Drohne in der Matrix sieht und einen Datenverkehr erkennt der einem StandBy entspricht, ist das mit der Schleichfahrt offensichtlich. Daher würde ich sofort eine vergleichende Wahrnehmungsprobe gegen den Rigger machen. Meistens besitzt ein Rigger kein Schleicherattribut, dann ist die Probe eh ein Witz. Wenn er das PAN sieht, hat er auch Gast-Zugang. Ich habe in dem anderen Thread ([SR6] Neue Matrix-Sicherheit und Topologien in der SR6 Matrix) einen Vorschlag gemacht, dieses Vorgang formal in eine Matrixhandlung zu fassen. Wenn ich dann einen User-Zugriff im PAN gehackt habe sehe ich alle Icons. Vielleicht noch mehr Drohnen. Meiner Meinung nach kennt man dann aber nicht den physikalischen Standort. Ich habe das in SR5 auch so gespielt, aber in den Regeln (auch schon in SR5) gibt es eine Matrixhandlung Icon Aufspühren, die genau dafür da ist. Dazu brauchst Du aber jetzt erst wieder einen Admin-Zugang zum Gerät. Dann kannst Du Icon aufspühren anwenden und dann hast Du das Icon an der richtigen Stelle in Deinem AR-Overlay. Insbesondere wenn der Rigger 5 Drohnen kontrolliert, weiß man überhaupt nicht, welche man jetzt hacken soll, um die lästige Rotordrohne loszuwerden. Vielleicht kann man das wieder über eine Wahrnehmungsprobe machen, wenn man die Drohne sowohl als physisches Gerät sieht und als Icon in Matrix, dass man sie automatisch einander zuordenen kann. Zugegeben das ist alles ganz schön kompliziert, nur um das Icon an der richtigen Stelle im AR zu sehen. Aber wenn das einfacher wäre, dann würdest Du auch immer sofort den physikalischen Standort des Decks oder Kommlinks einer Persona kennen, sobald Du einen User-Zugriff gehackt hast. Das ist eben auch nur ein Gerät. Und das ist so denke ich nicht gewollt. Grüße Gwaylare

S.175 Wenn du ein Decker bist, hängen die Matrixattributedeiner Persona von den Geräten ab, mit denen du die Matrixbenutzt. Um einen vollen Satz an Matrixattributen zuhaben, brauchst du ein Kommlink (oder besser noch eineCyberbuchse) für Datenverarbeitung und Firewall und einCyberdeck für Angriff und Schleicher. Sowohl ein Kommlink als auch eine Cyberbuchse haben ein ASIST Modul, welches dem Deck jetzt fehlt. Im Prinzip ist das Deck gar kein eigenes Gerät mehr, sondern wird zusammen mit Kommlink oder Cyberbuchse zu Deiner Persona. edit: Oh sorry hat Ladoik schon geschrieben.

Da bin ich vollkommen bei HeadCrash, aber würde gern diese Ausnahmen vermeiden und in Regeln verwandeln. Im Prinzip fehlt dort wirklich eine Matrixhandlung (da es eben keine Handlung benötigt). also ich würde das so handhaben, als wäre es folgende Matrixhandlung: ---------------------------------------- Gast-Zugang bekommen: (Legal) Keine Probe (Nebenhandlung) Voraussetzung: Du siehst ein Icon, welches nicht in einem Host oder PAN ist oder Du hast User-Zugriff auf den Host/ das PAN in welchem sich das Icon befindet. Du bekommst Gast-Zugang zu dem Icon und Du bekommst eine zusätzliche Nebenhandlung. ----------------------------------------- Ich halte es weiterhin für problematisch zu sagen, einen Gast-Zugang hat man immer.

Ja genau das meine ich. Den Gast-Zugang zu bekommen ist trivial und legal, also für den Dataspike keine Problem. (Aber geht eben nicht, wenn Du die Persona auf Schleichfahrt versteckt ist) Aber wenn Du Programm abstürzen nimmst brauchst Du einen Admin-Zugang bei der Persona.

Wenn ich mit einem Kommlink und einem Deck in die Matrix gehen, sind dann die Programmplätze kumulativ?

Ich denke nicht, dass es etwas mit dem Gitter zu tun hat. Gitter werden eigentlich gar nicht mehr erwähnt in SR6. Aber das ist auch nicht beschränkt auf ein Hosts oder PANs. Du kannst Zugang zu einem Gerät oder auch einer Persona haben. Bei Matrixwahrnehmung, außer wenn Du nach versteckten Icons suchst, hast ein klares Ziel. Das Icon über das Du etwas mehr erfahren möchtest. Der Gast-Zugang bezieht sich immer auf das Ziel der Matrixhandlung. Wenn Du den durch das Gitter bekommen würdest, könntest Du auch einen Data Spike auf einen Decker mit Schleichfahrt schicken, da die Voraussetzungen erfüllt sind. In der Praxis später muss man das ganze Thema nicht so stressen, da man in den meisten Fällen ein Icon sieht, damit interagiert und dadurch Gast-Zugang bekommt. Nur bei hässlichen Spezialfällen wird man hier etwas grübeln müssen. Bei Matrixsuche bin ich noch nicht wirklich sicher wie das gemeint ist. Ich würde es so interpretieren, dass in die Suche alle Informationen mit eingeschlossen werden, zu denen Du in irgendeiner Art Zugang haben könntest. Also im Prinzip alle öffentlichen Informationen, auf die zu direkt zugreifen könntest ohne zu hacken. Allerdings passt das nicht wirklich in dieses Konzept, da Du einen Zugang eigentlich immer nur durch direkte Interaktion bekommst. Matrixsuche ist eine ausgedehnte Probe und man könnte sich das als eine Vielzahl einzelner Zugriffe vorstellen, aber bringt einen denke ich nicht weiter.

Ja genauso stelle ich mir das vor. Der Gast-Zugang ist der für jedermann öffentlich Teil eines Systems. Für einen Host ist das der Eintrittsbereich mit einem Haufen Werbung und so. Dort wo kontrolliert wird, ob man einen User-Zugang hat oder nicht. Hosts die Dinge verkaufen wollen, haben einen entsprechend großen Bereich als Gast-Zugang, auch der Warenkorb gehört noch dazu. Ein User-Zugang ist erst erforderlich, wenn wir raus wollen und es ums Bezahlen geht ;-) Wenn wir Geräte anschauen so gehört zum Gast-Zugang, alles was so ein Gerät öffentlich von sich gibt. Ein Kommlink wird im Gast-Zugang zum Beispiel die Uhrzeit verraten, Ein Panic-Button wird im Gast-Zugang sogar seine komplette Funktionalität anbieten. In jedem Fall gehört zum Gast-Zugang immer auch ein Login-Screen, eine PIN Tastatur oder Retina-Scanner, um eine weitere Autorisierung zu bekommen. Das ist der Punkt, wo der Decker ansetzt. Letztendlich meint das immer, Ich muss mit einem Gerät, Host oder PAN interagieren können, sonst kann ich es nicht hacken, eigentlich intuitiv oder? Nur SR6 hat jetzt einen Namen dafür.

Danke Headcrash für die Zusammenfassung, das hilft weiter. Ich möchte den Aspekt der Interaktion mit Icons noch etwas weiter beleuchten. Vielleicht wiederhole ich hier viel bereits geschriebenes, aber ich möchte das etwas anders strukturieren. Und ja manchmal gleite ich sicher in eine sehr freie Interpretation ab, ohne exakte Regelstellen zu belegen, aber manchmal muss man dem Kind einfach mal einen Namen geben und das Kind hier soll Gast-Zugang heißen. Es gibt insgesamt vier Stufen der Interaktion: Stufe 0: Ich sehe ein Icon nicht: Icons die ich nicht sehe, mit denen kann ich auch prinzipiell nicht interagieren.(Interpretation aus Schleichfahrt S.178) Aus Verstecken (S.184) kann man folgern, dass man automatisch alles "sieht" worauf man mindestens einen User-Zugriff hat. Stufe 1: Gast Zugang: Wenn ich ein Icon sehe, kann ich mit ihm Interagieren und erhalte durch bloße Interaktion einen Gast Zugang. (S.179 User- und Admin-Zugang) Ein Gast Zugang bringt erst einmal nicht viel. Das einzig legale was ich mit einem Gast-Zugang machen kann, ist eine Nachricht an das Icon senden oder eine Matrixwahrnehmung durchzuführen. Der Gast Zugang ist aber die Basis für jeden Versuch ein System zu hacken. Alles beginnt mit einem Gast-Zugang, da er Voraussetzung ist für Befehl vortäuschen, Brute Force, Sondieren, Hintertür oder einen plumpen Dataspike. Stufe 2: User Zugang: Mit einem Login kann ich einen legalen User-Zugang und mit Brute Force kann ich einen illegalen User-Zugang erreichen. Illegal ist hier etwas missverständlich, denn es bezieht sich lediglich auf GOD. Wenn ich einem Sicherheitsmann sein Login mit vorgehaltener Waffe entlocke, so ist das in den meisten Teilen der Welt weiterhin illegal, trotzdem bekommen wir mit dem Login einen legalen User-Zugang. Eigentlich müssten die Zugänge an dieser Stelle nicht legal und illegal sondern GOD egal und GOD nicht egal unterscheiden. Ein User Zugang gibt uns jetzt die Möglichkeit mit Dateien im System zu interagieren oder mit Geräten, eventuell mit weiteren Hosts. Bei Dateien gibt es keine weitere Sicherheitsstufe. Ich kann alle unverschlüsselten Dateien des Systems lesen und User ist die Vorraussetzung für weitere Matrixhandlungen mit einer Datei als Ziel. Bei Geräten erlaubt es mir diese als Icon zu sehen und dadurch einen Gast-Zugang zum Gerät zu erhalten. (S. 185 Hosts) Genaugenommen steht dort nur Zugang, aber ich denke es ist hier mindestens ein User-Zugang gemeint. Stufe 3: Admin Zugang: Mit einem Login kann ich einen legalen Admin-Zugang, mit Brute Force kann ich einen illegalen Admin-Zugang erreichen. Mit Hintertür kann ich einen Zugang erreichen, von dem uns noch nicht ganz klar ist was er eigentlich ist. Illegal auf jedenfall, aber vielleicht GOD egal??? Mit einem Admin Zugang kann ich alle Dinge im System tun, die die Voraussetzung Admin haben. Also im Prinzip kann ich damit alles machen was die Regel vorsehen. Diese Konzepte gelten gleichermaßen für Hosts als auch für PANs. Gemeinsamkeiten zwischen Hosts und PANs: Die primäre Aufgabe eines Hosts oder eines PANs ist, zu verhindern, dass jemand einen Gast-Zugang zu etwas darin bekommt. Mit einem User-Zugang kann ich mit Geräten oder Dateien interagieren. Wenn ich ein physisches Gerät, das in einen Host oder PAN eingebunden ist, sehe, heißt das nicht notwendig, dass ich auch ein Icon sehe. Wenn ich das Icon nicht sehen, kann ich keinen Gast-Zugang bekommen. Allerdings sollte man das Icon anhand der Datenverbindungen irgendwie finden können. Wenn ich ein Icon, das in einen Host oder PAN eingebunden ist, in der Matrix sehe, heißt das nicht notwendig, dass ich auch den physischen Standort kenne. Dazu gibt es die Matrixhandlung Icon Aufspühren. Unterschiede zwischen Hosts und PANs: Der Host macht seine Aufgabe etwas besser als das PAN. Er verhindert, dass wir Geräte überhaupt sehen. Beim PAN sehen wir die Geräte als kleine Icons, können aber nicht mit ihnen interagieren. Ein PAN kann ich nicht betreten, als Konsequenz reicht immer ein User-Zugang, um auch Geräte oder Dateien zugreifen zu können. Bei einem Host kann es notwendig sein allein zum Betreten einen Admin Zugang zu haben. Hosts können weitere Zugänge zu Hosts enthalten. In PANs gibt es Programme, in Hosts gibt es IC. Was kann der Gast-Zugang als Voraussetzung für Matrixhandlungen für Konsequenzen haben? Die einzige Matrixhandlung, die ohne Gast-Zugang auskommen kann, ist Matrixwahrnehmung. Dort steht zwar als Voraussetzung Gast, aber es gibt eine explizite Klausel um Icons auf Schleichfahrt zu entdecken. (S.183) Ich sehe zwar die Icons im PAN einer Persona, aber ich erfahre mit Matrixwahrnehmung nichts über sie, da ich keinen Gast-Zugang habe. Zwei Hacker sind im selben Host, beide auf Schleichfahrt. Jetzt entdeckt einer den anderen mit Matrixwahrnehmung. Bevor Unheil droht, will er sich schnell wieder vor ihm verstecken. Dazu benötigt er aber einen Gast-Zugang! Also muss er den Hacker auch erst mal selbst entdecken, um sich wieder zu verstecken. Wenn er sich von dem versteckten Decker jetzt einen Dataspike einfängt und dieser eine Fessel laufen lässt, dann hat er eine Linksperre. Versucht er sich jetzt auszuloggen, so braucht er dazu einen Gast-Zugang zu seinem Ziel. Solange er den anderen Decker nicht sieht, kann er nix tun. Es ist keine Gute Idee das Kommlink des SAMs in das PAN des Deckers zu nehmen, dann wird es nämlich nicht mehr klingeln. Jemand der eine Nachricht an das Kom sendet braucht Gast-Zugang und das hat er nicht, außer der Decker gibt dem Anrufer User-Zugang zu seinem Deck. Also ein Kommlink macht nur Sinn, wenn es freien Zugang zur Matrix hat oder ausgeschaltet ist. Das macht implantierte Kommlinks zu einem echten Problem, da qualmen und funken im Kopf echt doof ist. Es gibt keine klaren Regeln für eine Direktverbindung, aber ich denke sie gibt dem Decker halt genau diesen Gast-Zugang, auch wenn er gar kein Icon sieht. Das ist dann die Hintertür in ein PAN oder einen Host. Mit welchen Werten sich das Gerät dann verteidigt sei mal dahingestellt. Bei einigen Matrixhandlungen ist die Voraussetzung irgendwie überflüssig, z.B. Volle Matrixabwehr oder alle Handlungen die auf das eigene Gerät wirken. Grüße Gwaylare

Naja genaugenommen ist Ausstöpseln eine Matrixhandlung und gegen eine Linksperre muss man eine Vergleichende Probe machen. Vielleicht kann man das auch auf die Falle beziehen. Mein erster Eindruck beim durchlesen der Falle war aber sehr ähnlich. Durch diese absolute Formulierung lässt es sehr wenig Handlungsspielraum. Die Idee dazu war eine Falle auf ein Patrouillen IC. Das kann nix mehr melden und der Host kann kein neues starten, da schon eins läuft. Dort fehlt denke ich eine regelmäßig Chance der Falle wieder zu entkommen oder eine zeitliche Begrenzung in Abhängigkeit der Nettoerfolge wie bei Manipulationszaubern.

So wie ich die Regeln verstanden habe, kann man ein Abhängigkeit haben, aber es gibt keinen Automatismus sie zu bekommen oder sie zu verstärken. Aber jedem SL steht es frei Dir eine zu als Nachteil zu verpassen, wenn ein entsprechender Konsum einer Droge vorliegt. Das ganze war mehr ein Gedankenexperiment und der Versuch einen vollständigen Charakter zu erschaffen und nicht nur ein bisschen mit Genesis rumzuspielen. Nebenbei war es eine nette Reise in die Vergangenheit. Charakterbögen zu lesen die ich vor über 20 Jahren ausgedruckt habe ist schon witzig ;-) Ob ich in wieder spielen werde kann ich nicht sagen, aber ausschließen würde ich es nicht.

Also bei Lasermarkierern steht es explizit dabei (S.260). Es wäre sehr unlogisch, wenn das für die Smartgun dann nicht gilt. Das würde komische Differenzen erzeugen. Die Colt Manhunter ist ein gutes Beispiel: Ohne Ausrüstung hätte die Colt: 9/7/5. Mit Lasermarkierer im Lieferumfang 10/8/6 mit wifi Bonus 11/9/7. Die Manhunter hat dann ebenfalls 11/9/7. So ist es widerspruchsfrei. Wenn ich aber sage, der Lasermarkierer ist RAW in die Werte eingerechnet, die Smartgun aber nicht, dann nehme ich eine Manhunter und deaktiviere die Smartgun und schraube einen Lasermarkierer drauf. Dann hätte der modifizierte Manhunter 12/10/8 obwohl er dann identisch ist zum Colt Goverment mit 10/8/6. Feuermodi und Munition sind nicht mit eingerechnet. Auch bei Schrotwaffen muss die Modifizierung denke ich noch vorgenommen werden. Deshalb haben die denke ich höhere Schadenscodes, da Schrotmun die wieder senkt. Grüße Gwaylare