SR5 allgemeine kurze Fragen - kurze Antworten

[SuperMarauderGirl]

Volle Abwehr:

"This action adds the character’s Willpower to their Defense tests for the entire Combat Turn."

 

Riposte:

"In place of the standard Defense Test, the character makes a (Melee Weapon Skill) + Reaction [Accuracy] Test against the opponent’s standard Attack Test."

 

D.h. der englische Text wurde an dieser Stelle bemerkenswerterweise akkurat übersetzt. Bleibt also die Frage, ob "in place of a standard Defense Test" bedeutet, dass die Probe der Riposte keine Verteidigungsprobe, oder nur eine andere Art von Verteidigungsprobe ist. Der Angriff des ursprünglichen Angreifers wird ja bei Erfolg weiterhin abgewehrt. Erst wenn der Verteidiger Nettoerfolge erzielt, wird aus der Unterbrechnungshandlung ein Gegenangriff. Also zu dem Zeitpunkt, an dem die Entscheidung, ob die Willenskraft als Bonus gewährt wird, bereits entschieden sein muss.

 

 

Ein "Melee Weapon Skill) + Reaction [Accuracy] Test" ist kein "Defense test". Auch keine Untergruppe der "Defense Tests".

 

Ist das so? Das GRW erwähnt die Verteidigungsprobe erstmalig auf S. 159 "Die Kampfsequenz" in "1. Ansage". Dort heißt es:

 

Eine gewöhnliche Verteidigungsprobe (Reaktion + Intuition) ist gratis.

 

Also an dieser Stelle noch keine Einschränkung, was genau eine Verteidigungsprobe sein darf, und was nicht. Lediglich, was eine gewöhnliche Verteidigungsprobe ist. In "3. Verteidigung" fällt der Begriff interessanterweise kein einziges Mal. Die nächste Erwähnung ist erst bei "In Deckung gehen" auf Seite 167:

 

Ein Charakter kann diese Einfache Handlung benutzen, um sich den Bonus für Deckung für seine Verteidigungsprobe zu verschaffen, wenn er nicht überrascht ist.

 

Danach erst wieder referenziert im Kapitel "Unterbrechungshandlungen" auf S. 170 für Ausweichen, Blocken, Parieren und logischerweise Volle Abwehr. Insbesondere der letzte Satz der vollen Abwehr ist noch interessant:

 

Dieser Bonus ist außerdem kumulativ mit Boni aus anderen Unterbrechungshandlungen.

 

Voraussetzung für den Bonus ist also nicht nur, dass eine Verteidigungsprobe durchgeführt wird, sondern auch, dass sie im Rahmen einer Unterbrechungshandlung stattfindet. Die Riposte ist eine Unterbrechungshandlung (KF S. 124 definiert das explizit), scheint eine nicht gewöhnliche Verteidigungsprobe zu sein (Mutmaßung wie zuvor) und gewährt als Bonus

1. einen Würfelpoolbonus in Höhe der verwendeten Nahkampfwaffenfertigkeit, sowie

2. einen automatisch treffenden Gegenangriff durch die zur Riposte verwendeten Nahkampfwaffe mit Nettoerfolgen in Höhe der Nettoerfolge der Verteidigungsprobe, sofern diese für den Verteidiger größer 0 sind.

Da 2. erst nach der Probe feststeht, kann also nur 1. durch die Volle Abwehr profitieren (kumulative Boni). Dass die Intuition bei dieser (nicht gewöhnlichen) Verteidigungsprobe wegfällt, ist zwar ein Malus, schließt aber das Gewähren anderweitiger Boni (die Stufe der Willenskraft) nicht aus.

Das Hauptargument, warum die Riposte eine spezielle Form der Verteidigungsprobe ist, liegt mMn darin begründet, dass sie bei Erfolg die Schadenswirkung des Angreifers negiert. Würde dessen Schaden trotz erfolgreicher Riposte den Verteidiger treffen, oder ein separater Wurf für die Riposte durchgeführt werden müssen, würde ich das mir-nichts-dir-nichts akzeptieren. So ist die Riposte aber mit Nichten "ganz klar" keine Verteidigungsprobe.

 

Die Riposte kann übrigens auch als Antwort auf die Unterbrechungshandlung "Abfangen" (GRW S. 169, 193) ausgespielt werden, wodurch es möglich wird dem Gegner Initiativepunkte durch provokante Bewegung zu stehlen und ihm anschließend, außer der Reihe, eine vorn Latz zu knallen, anstatt eine aktive Angriffshandlung dafür aufzuwenden. Man zählt dadurch sogar als bewegt, was dem Abfangenden die Probe obendrein noch erschwert.

 

Nicht falsch verstehen: Ich möchte hier nicht klugscheißen, sondern vermeiden, dass ich Spielern ihre kreativen Charakterideen mittels Holzhammermethode platt mache, nur weil es mir nicht ins Abenteuer passt. Wer sinnvolle (regelgestützte) Argumente vorbringt, soll seine Ideen auch ausspielen dürfen. Dann möchte ich mir lieber Gedanken machen, wie trotz dessen herausfordernde Encounter gestaltet werden können.

 

EDIT: Dass die Unterbrechungshandlung Voraussetzung für die Wirkung der Vollen Abwehr ist, ist natürlich Quatsch. Hier habe ich das Wort "außerdem" überlesen. Sonst könnte ja eine gewöhnliche Verteidigungsprobe nicht mehr von der Vollen Abwehr profitieren.

Edited July 20, 2021 by SuperMarauderGirl

[Luxgram]

Nicht falsch verstehen: Ich möchte hier nicht klugscheißen, sondern vermeiden, dass ich Spielern ihre kreativen Charakterideen mittels Holzhammermethode platt mache, nur weil es mir nicht ins Abenteuer passt. Wer sinnvolle (regelgestützte) Argumente vorbringt, soll seine Ideen auch ausspielen dürfen. Dann möchte ich mir lieber Gedanken machen, wie trotz dessen herausfordernde Encounter gestaltet werden können.

 

Ist wahrscheinlich etwas Off-Topic, aber wenn du das so siehst als SL (zumindest verstehe ich deine Aussage so, dass du SL bist^^) und deine Gruppe mit einer bestimmten Regelauslegung leben kann/will, dann spielt damit doch einfach

 

 

Ansonsten findet sich im GRW auf S. 189 noch das hier "Wenn der Verteidiger eine Nahkampfwaffe in der Hand hat, kann er Parieren (siehe S. 170) und die Verteidigungsprobe mit Reaktion + Intuition + Nahkampffertigkeit [Präzision] ablegen." Daraus würde ich ableiten, dass auch die Riposte eine Verteidigungshandlung ist (schließlich ist eine Riposte eine erweiterte Parade).

ABER bei der vollen Abwehr steht "[...] sich voll auf das Vermeiden von Angriffen zu konzentrieren. [...]" Daraus könnte man ableiten, dass eine Riposte nicht zählt, weil es eine Art Angriff ist und da das Manöver nicht im GRW steht dort nicht erwähnt wurde. Da es aber bei der Riposte selbst wohl nicht expliziet verboten wurde, spricht mehr dafür als dagegen.

 

Denkt nur dran, dass es viel Initiative kostet das zu veranstalten: -10 für die Volle Abwehr und -5 (?) für jede Riposte.

Edited July 19, 2021 by Luxgram

[SuperMarauderGirl]

Es sind sogar -7 für jede Riposte. Die Nahkampfmaschine scheint es aber nicht zu stören. Und ja, ich bin sozusagen Stellv.-SL. Wir sind quasi zwei Gruppen in einer, da die SL-Position zwischen zwei Personen wechselt, damit auch der Haupt-SL mal spielen kann.

 

 

Ein Charakter kann sich als Unterbrechungshandlung entscheiden, sich voll auf das Vermeiden von Angriffen zu konzentrieren.

... bezieht sich, glaube ich, eher darauf, dass der SC sich bemüht zu vermeiden von auf ihn gerichteten Angriffen getroffen zu werden, als selbst keine auszuführen. Wäre aber cool:

 

SL: Nahkampfmaschine, was machst du?

NKM: Ich konzentriere mich darauf nicht anzugreifen.

SL: Gut, also -10 Initiative für dich.

 

Edited July 19, 2021 by SuperMarauderGirl

[Lyr]

SL: Nahkampfmaschine, was machst du?

NKM: Ich konzentriere mich darauf nicht anzugreifen.

SL: Gut, also -10 Initiative für dich.

 

Najo die Volle Verteidigung ist js schon ein wenig mehr als nur "nicht anzugreifen"

 

 

 

Aus dem Bauch her raus hätte ich geantwortet das Riposte und Gegenschlag nicht mit Volle Abwehr kombinierbar sind. Aber bei Volle Verteidigung steht ja explizit das der Bonus mit anderen Unterbrechungshandlungen kombinierbar ist und sich addiert.

 

Bei Riposte und Gegenschlag konzentriert man sich ja auf den Angriff eines Gegners und lenkt diesen um, um dann selber einen Treffer zu landen. Ich würde also schon sagen das dies eine Verteidigungsaktion ist. Man reagiert ja auf einen Angriff. Bei der Vollen Verteidigung  gibt man eine Handlung auf um sich noch stärker auf den Gegner und seine Aktionen sprich Angriffe zu fokussieren. Mir fällt kein Argument ein warum das nicht auch bei einer Riposte bzw Gegenschlag funktionieren sollte. 

 

-7 und -10 sind schon eine Hausnummer. Warum dann nicht auch eine perfekte Riposte landen? Das Kampfmanöver kostet einen in Kombination mit Voller Verteidigung 1 bis 2 Handlungen je nach Initiative Ergebnis. Ich denke Runner können damit weitaus mehr anstellen als mit der einen Riposte.

Edited July 20, 2021 by Lyr

[Corpheus]

Das knacken von Magschlössern mit Tastatur und Kartenleser sieht 2 Möglichkeiten vor:

1. Einsatz von Magschloßknacker und Sequenzer
2. Aufschrauben und neu verkabeln

Die Option auf "Aufschrauben & neu verkabeln" ist RAW:

 

GRW s. 362/363

"Wenn der Code nicht bekannt ist, muss zur Überwindung der Tastatur die interne Elektronik neu verdrahtet werden. Dazu wird die Verkleidung geöffnet (siehe oben), und anschließend werden die Schaltkreise neu verdrahtet – eine Ausgedehnte Probe auf Schlosser + Geschicklichkeit [Körperlich] (Magschlossstufe x 2, 1 Kampfrunde)."

 

"Sie können mit der gleichen Methode geknackt werden wie Tastaturen – indem die Verkleidung entfernt und die Elektronik manipuliert wird."

 

 

Bei Magschlössern mit Abdruckscanner, Stimmerkennungssystemen und Zell, Atem und DNA Scannern fehlt diese Methode. RAW ist die einzige Möglichkeit ein gefälschter bzw. echter Abdruck/Stimm- oder Zell/DNA Probe. Es gibt keinen Verweis darauf, dass man diese Magschlösser durch aufschrauben & neu verkabeln knacken könnte.

 

Erscheint mir nicht sonderlich logisch. Hab ich beim letzten Spiel entsprechend auch gehausregelt, dass man auch diese Art Magschlösser durch aufschrauben & neu verkabeln öffnen kann.

 

 

Im Gegenzug habe ich das knacken von Fenstern mit Alarmschaltkreisen (ohne Alarm auszulösen) - mit Folie an der Innenseite nachgerüstet - aus den gleichen Gründen nicht erlaubt (entweder einschlagen und Alarm auslösen oder mitthilfe eines Deckers den Alarm deaktivieren + Glasschneider/einschlagen wären die mundanen Möglichkeiten gewesen).

 

GRW s. 363

"Fenster haben oft Alarmschaltkreise innerhalb der Scheiben, die einen Alarm auslösen, wenn die Scheibe zerbrochen wird. Um solche Alarmanlagen zu überbrücken, muss der Alarmschaltkreis geschlossen bleiben, während die Tür oder das Fenster geöffnet wird. Das erfordert eine Ausgedehnte Probe auf Hardware + Logik [Geistig] (5, 1 Minute), doch je nach Situation kann es auch schwieriger sein."

 

 

 

Wie seht ihr das ... aus regeltechnischer Sicht, GMV und RAI?

[Lyr]

Magschlösser mi

 

Erscheint mir nicht sonderlich logisch. Hab ich beim letzten Spiel entsprechend auch gehausregelt, dass man auch diese Art Magschlösser durch aufschrauben & neu verkabeln öffnen kann.

Sehe ich genauso und hätte ich auch so gehausregelt.

 

 

GRW s. 363

"Fenster haben oft Alarmschaltkreise innerhalb der Scheiben, die einen Alarm auslösen, wenn die Scheibe zerbrochen wird. Um solche Alarmanlagen zu überbrücken, muss der Alarmschaltkreis geschlossen bleiben, während die Tür oder das Fenster geöffnet wird. Das erfordert eine Ausgedehnte Probe auf Hardware + Logik [Geistig] (5, 1 Minute), doch je nach Situation kann es auch schwieriger sein."

Ich würde das zulassen. Evtl noch entsprechendes Werkzeug voraussetzen. Mit irgendwas muss der Schaltkreis ja überbrückt werden. So ganz aus dem Nichts würde ich es auch nicht zulassen.

 

Wenn du es nicht zu einfach machen möchtest könnte man drüber nachdenken das Intervall hoch zusetzen.

Aber es sollte schon einen Unterschied machen ob ich das Fenster eben schnell einschlage oder ob ich mir damit Zeit lasse.

[Corpheus]

Mit irgendwas muss der Schaltkreis ja überbrückt werden.

Hier liegt mein Problem.

Alarmschaltkreise sind entweder ìm Glas oder an der Innenseite des Glases (genau wie die dazugehörige Technik).

 

Dh. HINTER dem Glas ... unereichbar für den Runner. Und nein ... Alarmschaltkreise ist keine unbekannte Technik des Jahres 2080 sondern wird auch heute schon verwendet.

 

https://www.fensterversand.com/info/verglasung/alarmglas.php

 

https://www.sicherheitsglas.de/produkte/alarmglas/

 

https://www.fenster24.de/fenster/fensterverglasung/alarmglas/

 

Mein GMV sagt mir, dass man auf die andere Seite des Glases muss, um "die Schaltkreise zu überbrücken". Und dafür sehe ich keine realistische Möglichkeit.

[Medizinmann]

Mein GMV sagt mir, dass man auf die andere Seite des Glases muss, um "die Schaltkreise zu überbrücken". Und dafür sehe ich keine realistische Möglichkeit.

 

Vielleicht solltest du das ....Metagamistisch sehen ?

Wenn Magschlösser Einbruchsicher wären, gabe es in der SR Welt seid ....30,40 Jahren keine Einbrüche mehr .

Das ist aber NICHT der Hintergrund ,also muß man irgendwie reinkommen .

Die Chars ("vor Ort" ) können das /Wissen wie, auch wenn DU (Corpheus ) das nicht weißt !

(Ich akkzeptiere ja auch Beamen bei StarTrek obwohl mir mein GMV sagt, das ist nicht möglich )

 

mit Tanz am Morgen

Medizinmann

Edited July 24, 2021 by Medizinmann

[Corpheus]

Es ist ja nicht so, dass dies das Eindringen für die Spieler unmöglich macht.

Neben der brachialen Methode (die halt Lärm macht) gibt es auch noch die allgegenwärtige Matrix. Dh mithilfe eines Deckers läßt sich so ein Alarmsystem ebenfalls (lautlos) überwinden.

Und ich bin mir sicher, dass es mit etwas Kreativität auch die eine oder andere magische Möglichkeit gibt.

 

Dh metagamistisch wäre in diesem Fall kein Argument.

[Lyr]

Möglichkeiten kann ich mir da schon vorstellen. Gänzlich unsichtbar werden die Schaltkreise nicht sein. Es gibt sicherlich Möglichkeiten diese zu aufzuspüren. Dann könnte man das Glas bis zum Schaltkreis anbohren. Oder mit einem Laser schmelzen, oder ähnliches ohne den Schaltkreis selber zu durchtrennen... Oder was weis ich. Genau wie Sicherheitsexperten erfinderisch sind sind es sicherlich auch Einbruchsspezialisten.

 

Zudem müssen die Schaltkreise auch irgendwie mit der Alarmanlage verbunden sein. Auch da könnte man mit der Überbrückung ansetzen. Kann natürlich von Fall zu Fall unterschiedlich sein. Generell zu sagen ne geht nicht wäre aber meiner Meinung nach der falsche Ansatz.

[Corpheus]

Imho hat CGL hier mit einer 1 Minute Hardware-Probe in der Tat aus gamistischen Gründen (wäre imho nicht nötig) eine regelmechanische Möglichkeit zum Eindringen geschaffen, ohne sich mit der Realität und Physik zuvor zu beschäftigen.

Vor allem aber ohne einen Verweis zu platzieren, wie das 2075 möglich sein soll.

 

Dann könnte man das Glas bis zum Schaltkreis anbohren. Oder mit einem Laser schmelzen, oder ähnliches ohne den Schaltkreis selber zu durchtrennen... Oder was weis ich.

Sicherheitsglas wird unter Spannung hergestellt und lässt sich nicht bohren.

Aber rein hypothetisch ... wir hätten ein zb 2 mm Loch, durch das wir an einen der vielen Drähte (an der Stelle des Loches) herankommen. Der Draht im Glas ist noch intakt. Und dann?

Am Ende muss ein Loch von der Größe eines Runners stehen. Das würde die Drähte an hunderten Stellen unterbrechen.

 

 

Zudem müssen die Schaltkreise auch irgendwie mit der Alarmanlage verbunden sein. Auch da könnte man mit der Überbrückung ansetzen.

Die Verbindung ist raumseitig. Dh man muss vorher durch das Glas.

Und das ganze muss innerhalb 1 Minute/5 Erfolgen einer Hardware-Probe zu machen sein.

 

Verstehe mich nicht falsch. Wenn es eine plausible und der relativ einfachen Hardware-Probe angemessene Methode gibt, würde ich die Regelmechanik sofort zulassen. Das ist das gleiche, wie wenn ich das neu verkabeln von Handabdruck Magschlössern in meiner Runde zulasse, weil es eine plausible Ingame-Erklärung gibt (nur andersrum).

[Corpheus]

Hab mal rein interessehalber in der 6. und 4. Edi geschaut:

 

6. Edi

"Viele Alarmanlagen, vor allem an Türen und Fenstern, basieren auf einem Stromkreis, der einen Alarm auslöst, sobald er durch Öffnen oder Zerstören unterbrochen wird. Um einen solchen Alarm zu umgehen, müssen die Kontakte des Stromkreises überbrückt werden, solange die Tür oder das Fenster offen ist. Dazu ist eine Ausgedehnte Probe auf Mechanik + Geschicklichkeit (5, 1 Minute) erforderlich, doch je nach Aufbau der Alarmanlage kann die Probe auch schwerer sein."

 

4. Edi

"Many alarms, particularly on doors and windows, are based on electrical circuits. While closed, the circuit is complete and no alarm will sound.

If the door or window is opened, however, the circuit is broken, triggering the alarm.

Windows may have alarm circuits wired into the glass, so if the glass is broken an alarm goes off. To bypass such alarms, the circuit’s electrical contacts must be fooled while the door/window is open.

This requires a Hardware + Logic (5, 1 minute) Test,

though depending on the design it may be moredifficult."

 

5. Edi (US)

"Windows may have alarm circuits wired into the glass, so if the glass is broken an alarm goes off. To bypass such alarms, the circuit’s electrical contacts must be fooled while the door/window is open. This requires a Hardware + Logic [Mental] (5, 1 minute) Extended Test, though depending on the design it may be more difficult."

 

Alle Versionen verweisen auf das überwinden des Alarmglas auf "geöffnete" Fenster. Ganz klar ein Übersetzungsfehler in der dt. Version.

 

Für Runner heißt das in der Praxis, sie müssen den Einbruch vorbereiten und die Überbrückung von innen bzw bei geöffnetem Fenster (oder Türe) vornehmen.

 

Das ist einleuchtend und werde ich am Tisch so umsetzen.

[Lyr]

Dein Spiel deine Regeln.

[Brazzagar]

Mir fällt nich spontan eine Idee ein, dass man über ein externes Magnetfeld einen Strom induziert, der dem Signalstrom entgegengesetzt ist. Somit würde kein Strom fließen. Mit dem richtigen Timing ließe sich das irgendwie einrichten.

Das wäre dann z.B. die angesprochene Hardware-Probe.

[Lyr]

Oder eher das mit dem Magnetfeld ein Strom erzeugt wird, der die unterbrochenen Leiterbahnen ersetzt....