Corpheus Posted October 3, 2014 Report Share Posted October 3, 2014 Ein Salven aller nicht Sicherheitskritischen Systeme ist ein schlichter Overkill, bzw. eigentlich noch schlimmer: ein bewusstes schaffen von Hintertüren, welches das Eindringen von radikalen Elementen erleichtert. Für mich ist das Slaven von Geräten an einen Host eher der Standard. Ein System besteht eh aus unzähligen Hosts (Sicherheitstechnik, Datenverarbeitung, Haustechnik usw.)... da gibt es keine Hintertüren, wenn man nicht so dämlich ist, den Kaffeeautomaten an den Sicherheitshost zu slaven. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Masaru Posted October 3, 2014 Report Share Posted October 3, 2014 ... wenn man nicht so dämlich ist, den Kaffeeautomaten an den Sicherheitshost zu slaven. hihihihi *schnief* Das muss ich unbedingt mal irgendwann in ein Abenteuer einbauen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wandler Posted October 3, 2014 Report Share Posted October 3, 2014 Oh gott. Das wird der renner. In jedem meiner runs gibt es jetzt einen geslavten Automaten die runner müssen ihn nur finden Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corpheus Posted October 6, 2014 Report Share Posted October 6, 2014 Dazu gibt es übrigens auch einigen Fluff im GRW s. 357 - 359. Von wegen Hosts/IC sind so billig, dass die sich jede Firma leisten kann usw.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Masaru Posted October 6, 2014 Report Share Posted October 6, 2014 Das gibt dem Begriff "ICE-Kaffee" eine ganz neue Bedeutung . 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
S(ka)ven Posted October 6, 2014 Report Share Posted October 6, 2014 Wenn es Preise geben würde für Host´s, wäre wohl das erste was sich ein Runner-Team holen sollte einen gemeinsamen Sicherheitshost und die komplett Ausrüstung dran Slaven...100mal sicherer als die Dinger an´s Commlink zu kleben. Gibt da doch bestimmt "Service-Partner" die einem solche "Host-Architektur" vermittelt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Red_Wraith Posted October 27, 2014 Report Share Posted October 27, 2014 (edited) Ich habe noch eine interessante Stelle im Regelwerk gefunden bezüglich der Hoststufen:Matrixsysteme sollten eine Stufe haben, die etwa so hoch ist wie die des Decks, mit dem sie gehackt werden [...].Wenn man dieser Empfehlung im Kapitel Spielleiterhinweise folgen würde, wäre Hoststufe 6 das höchste, mit dem Spielercharaktere in ihren Abenteuern zu tun hätten (und das auch nur, wenn der Decker tatsächlich ein Fairlight Excalibur hat). Ich finde die Empfehlung unsinnig, die Gerätestufe des Decks als Maßstab für die Stärke eines Deckers zu nehmen, weil dessen Fertigkeitswerte viel entscheidender sind als sein Deck. Dessen ungeachtet, empfiehlt das Regelwerk die Anpassung der Hoststufen an die Spielercharaktere. Von daher braucht ein SL kein schlechtes Gewissen haben, wenn er die Hoststufen in seinen Abenteuern etwas nach unten schraubt Edited October 27, 2014 by Red_Wraith Link to comment Share on other sites More sharing options...
Avalia Posted October 27, 2014 Report Share Posted October 27, 2014 Nimm mal die Gerätestufe statt der Hoststufe. Dann ergibt es wieder Sinn Link to comment Share on other sites More sharing options...
Masaru Posted October 28, 2014 Report Share Posted October 28, 2014 Für mich grad nicht ... warum Gerätestufe? Und ... welche? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Avalia Posted October 28, 2014 Report Share Posted October 28, 2014 Die Gemäß den Listen im Buch (S. 423 und noch irgendwo). Warum Gerätestufe? Weil Decks auch Gerätestufen haben, man sich an denen orientieren soll (siehe Zitat 336) und sie im shadowruntypischeren 1-6(7) Bereich liegen. Welche? Der Host von irgendeiner gammligen Mietskaserne (Stufe 1-2) Gerätestufe 1, Hoststufe 3-4 Gerätestufe 2 ... halbieren ist zumindest die einfachste Abbildung dessen. Und wenn du mal die Pools durchrechnest, die zum Füllen der Limits des Gerätestufe X Decks notwendig sind und die Pools der Gegenwürfe der Hosts betrachtest, haut das auch fast immer hin. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Masaru Posted October 28, 2014 Report Share Posted October 28, 2014 Warum Gerätestufe? Weil Decks auch Gerätestufen haben, man sich an denen orientieren soll (siehe Zitat 336) und sie im shadowruntypischeren 1-6(7) Bereich liegen. Jiiaaa ... aber hatte Red das nicht auch so geschrieben? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Avalia Posted October 28, 2014 Report Share Posted October 28, 2014 Ja und er hat es, während mein Post geschrieben wurde reineditiert ... (siehe Edit unter seinem Post, das stand vorher nicht drin) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Masaru Posted October 28, 2014 Report Share Posted October 28, 2014 Ah, ok. Dann ignorier meinen Post, der Rest war klar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Red_Wraith Posted October 28, 2014 Report Share Posted October 28, 2014 Ich habe bei meinem Editieren eigentlich nur das Wort "Messwert" durch "Maßstab" ersetzt, aber egal. Avalia: Stimmt, wenn man die Gerätestufen betrachtet (z.B. wenn man ein Magschloss hackt) haut das schon besser hin als mit den Hoststufen. Das mit dem Halbieren ist eine gute Idee. Dann kann man den Spieleiterhinweis auch auf Hosts anwenden Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corpheus Posted October 30, 2014 Report Share Posted October 30, 2014 Ich finde die Empfehlung unsinnig, die Gerätestufe des Decks als Maßstab für die Stärke eines Deckers zu nehmen,...Dessen ungeachtet, empfiehlt das Regelwerk die Anpassung der Hoststufen an die Spielercharaktere. Von daher braucht ein SL kein schlechtes Gewissen haben, wenn er die Hoststufen in seinen Abenteuern etwas nach unten schraubt Ich finde diese Empfehlung ebenfalls unsinnig. Warum sollte der Lonestar Host bei einer unerfahrernen Gruppe eine niedrigere Hoststufe haben als bei Veteranen? Absolut unrealistisch! Bei mir haben die Hosts Stufen entsprechend der Wichtigkeit der Einrichtungen und der Ressourcen der Besitzer. Unabhängig vom Deck des Hackers. Und wenn die Hosts für die Spieler zu hart sind, haben sie entweder einen falschen Weg gewählt oder ich habe der Gruppe einen zu schwierigen Run angeboten. Die Runs sollten immer zum Niveau der SC`s passen... dann hat man das Problem mit den zu harten Hosts auch nicht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts