Weg des Zauberers

[Ladoik]

Im Deutschen heißt es im Strassengrimoire auf Seite 209:

Anders als reine Adepten haben Magieradepten, die

diesem Weg folgen, Zugang zu allen Metamagischen Fähigkeiten (auch denen für Nicht-Adepten), für die sie die

Voraussetzungen erfüllen.

Das lässt ja vermuten das Magieradepten wirklich auf ALLE Metamagischen Techniken zugriff haben.

Aber warum werden da normale Adepten beschnitten und bekommen nur eine Kostenreduktion ihrer Kräfte.

Die würden ja vom Zugriff auf ALLE ADEPTEN Metatechniken auch profitieren.

Weil sie weniger stark spezialisiert sind als andere Adepten (und außer der Senkung

der Kosten in Kraftpunkten keinen Vorteil erhalten), können Adepten auf dem Weg des Zauberers die Kostensenkung für alle Adeptenkräfte (außer Gesteigerte Reflexe)

in Anspruch nehmen.

Darum glaube ich, dass es ein Übersetzungsfehler ist und das Magieradepten eigentlich nur auf die Magier Metatechniken zugriff bekommen. Denn Adepten würden ja sonst schon davon Profitieren wenn sie ALLE Adepten Metatechniken nutzen dürften.

Und im Englischen heißt es dann nämlich auch:

Unlike their physical counterparts, mystic adepts following this Way have access to all non-adept metamagic abilities for which they meet the prerequisites. And

because they do not specialize as much as other adepts (and do not receive a bonus besides the discount

on Power Point cost), followers of this Way are able to

choose any power they want for the discount, with the

exception of Improved Reflexes.

Darum die Frage ist diese Änderung tatsächlich beabsichtigt?

Ich finde die Englische Regel macht sowohl Fluff als auch Regeltechnisch Sinn.

So wie es im Deutschen steht finde ich, profitieren die Magieradepten zu sehr von diesem Weg.

Was meint ihr dazu?

[ByteStorm]

Scheint mir eindeutig ein Fehler zu sein. Außerdem weiß ich nicht, warum das überhaupt erwähnt wird. Unterliegen denn Magieradepten überhaupt einer Einschränkung bezüglich Auswahl von nicht-Adepten Metamagien? "Kann nur einem Weg folgen" heißt ja nur, dass man sich unter den Wegen höchstens einen Aussuchen darf - über Magier-Metamagien trifft das überhaupt keine Aussage.

 

Falls nicht in der nächsten Zeit nicht jemand rationale Argumente anbringt, die belegen, dass das eine korrekte Übersetzung ist, sollte man das auch im Errata Thread posten.

 

Es könnte aber sein, dass wieder ein panischer Max Mustermann auftaucht und panisch versucht zu verhindern, dass das in die Errata aufgenommen wird, weil er lieber RAW alle Adepten-Metamagien kaufen können will, als RAW an RAI anzugleichen. (Er wollte ja auch schon mit Elementarer Körper Blitze verschießen können, obwohl alles dagegen spricht, dass das RAI ist).

[Ladoik]

Ja genau deswegen habe ich erstmal ein eigenes Thema dazu aufgemacht, um zu sehen ob es andere auch so sehen wie ich.

[Wandler]

Bin da auch gestern drüber gestolpert und denke das bedarf eines Erratas

[Max Mustermann]

Scheint mir eindeutig ein Fehler zu sein. Außerdem weiß ich nicht, warum das überhaupt erwähnt wird. Unterliegen denn Magieradepten überhaupt einer Einschränkung bezüglich Auswahl von nicht-Adepten Metamagien? "Kann nur einem Weg folgen" heißt ja nur, dass man sich unter den Wegen höchstens einen Aussuchen darf - über Magier-Metamagien trifft das überhaupt keine Aussage.

 

Falls nicht in der nächsten Zeit nicht jemand rationale Argumente anbringt, die belegen, dass das eine korrekte Übersetzung ist, sollte man das auch im Errata Thread posten.

 

Es könnte aber sein, dass wieder ein panischer Max Mustermann auftaucht und panisch versucht zu verhindern, dass das in die Errata aufgenommen wird, weil er lieber RAW alle Adepten-Metamagien kaufen können will, als RAW an RAI anzugleichen. (Er wollte ja auch schon mit Elementarer Körper Blitze verschießen können, obwohl alles dagegen spricht, dass das RAI ist).

Ich bin kein panisch, blitzeschmeißender .... kann nämlich gar nicht Blitze schmeißen

 

In der Sache korrigiere ich mich aber und schreib das dort mal rein....

 

MfG Max

[Corpheus]

Ich habe mich mit dem Thema Metamagie im Straßegrimoire noch nicht groß auseinandergesetzt. Aber spontan würde ich sagen, das es ganz logisch klingt:

 

Voll-Magier: Magier-Metamagie

Adepten: Adepten-Metamagie

Magier-Adepten: Beide Arten Metamagie

 

Anscheinend ist das aber nicht der Inhalt der Regeln...

[42!]

Hi,

 

zu diesem Weg habe auch ich noch einmal eine "Lesartfrage". Magieradepten, die diesem Weg folgen bekommen einzig den Vorteil auf die Metamagien von Zauberern und Adepten (so sie keinem anderen speziellen Weg oder einer speziellen Kunst zugeordnet sind) zugreifen zu können.

Adepten hingegen bekommen einfach alle Adeptenkräfte (außer die, die speziellen Wege vorbehalten sind) zu verringerten Kosten (in Abhängigkeit ihres Magieattributes). Habe ich das so richtig verstanden oder raffe ich den Weg immer noch nicht?

 

Gruß

[Avalia]

Das sollte so richtig sein.

[42!]

Ok. Danke. Ich finde es dennoch irgendwie komisch, denn wie ByteStorm schon bemerkt hat, sind doch nirgends Einschränkungen zu den verfügbaren Metamagien beschrieben, zu denen Magieradepten Zugang haben oder?

[Lucean]

Ich habe leider nicht das deutsche Grimoire vor mir, aber der Text im Englischen macht die "Hohen Künste" per Definition nur Magiern zugänglich. Man müsste halt schauen, inwieweit in den entsprechenden Textpassagen von Magiern gesprochen wird oder nicht. Denn Mystische Adepten sind eben keine Magier.

[Wandler]

Frage für die Shadowrun 5 Q&A übernommen.

[Corpheus]

Wenn ich es richtig lese, erfolgt die Einschränkung in folgender Art:

 

GRW s. 324 (Metamagie)

" Einige metamagische Fähigkeiten sind nur für Adepten zugänglich, einige sind für Adepten ziemlich nutzlos."

 

Dh. ...

 

1. Adepten dürfen alle Metamagien lernen... aber profitieren aber nicht von allen Metamagien.

2. Magier dürfen dürfen nicht alle Metamagien lernen. Die Speziellen für Adepten bleiben ihnen verschlossen.

 

 

[Max Mustermann]

Hi an alle,

Ich habe leider nicht das deutsche Grimoire vor mir, aber der Text im Englischen macht die "Hohen Künste" per Definition nur Magiern zugänglich. Man müsste halt schauen, inwieweit in den entsprechenden Textpassagen von Magiern gesprochen wird oder nicht. Denn Mystische Adepten sind eben keine Magier.

 

dies ist im deutschen Grimoire ebenso, dies spricht von Zauberern (unter Zauberer würden zwar auch MA fallen, aber ich denke es sind Voll- bzw. Aspektzauberer gemeint)

Wenn ich es richtig lese, erfolgt die Einschränkung in folgender Art:

 

GRW s. 324 (Metamagie)

" Einige metamagische Fähigkeiten sind nur für Adepten zugänglich, einige sind für Adepten ziemlich nutzlos."

 

Dh. ...

 

1. Adepten dürfen alle Metamagien lernen... aber profitieren aber nicht von allen Metamagien.

2. Magier dürfen dürfen nicht alle Metamagien lernen. Die Speziellen für Adepten bleiben ihnen verschlossen.

 

Bei dieser Lesart, wäre der Weg des Zauberers quasi Sinnlos, wenn Adepten, d.h. auch MA, alles lernen können.

 

Ich denke, dass mit dem SG sich die Lernbarkeit von Metamagien geändert hat, Zauberer dürfen alles aus den hohen Künsten lernen und Adepten (auch MA) dürfen nur die aus den Wegen lernen, wenn Sie die der Zauberer wollen, dann Weg des Zauberers, alles andere ergibt kein Sinn.

 

MfG Max

[Avalia]

 

 

dies spricht von Zauberern (unter Zauberer würden zwar auch MA fallen, aber ich denke es sind Voll- bzw. Aspektzauberer gemeint)

Nein, eben nicht. Es spricht immer von Magician und im Deutschen von Zauberer, das sind NUR Magier.

[ByteStorm]

Hi an alle,

Ich habe leider nicht das deutsche Grimoire vor mir, aber der Text im Englischen macht die "Hohen Künste" per Definition nur Magiern zugänglich. Man müsste halt schauen, inwieweit in den entsprechenden Textpassagen von Magiern gesprochen wird oder nicht. Denn Mystische Adepten sind eben keine Magier.

 

dies ist im deutschen Grimoire ebenso, dies spricht von Zauberern (unter Zauberer würden zwar auch MA fallen, aber ich denke es sind Voll- bzw. Aspektzauberer gemeint)

 

Kann mir bitte mal jemand sagen, von welcher Stelle ihr sprecht. Ich denke langsam ich bin blind oder blöd; mindestens eins davon ist beweisbar falsch...

 

Außerdem finden sich unter Gefahrensinn bei den Hohen Künsten eine Stelle, an der Adepten erwähnt werden, was wenig Sinn ergeben würde, wenn die für Adepten im allgemeinen nicht zugänglich wären. Und reden wir hier eigentlich nur von den Hohen Künsten, oder auch von den Spirituellen, Unsichtbaren, Defensiven und Thaumaturgischen Künsten? Immerhin befindet sich beim Exorzismus eine Stelle, an der Adepten wieder erwähnt werden.