[SR4] Stackingregeln für Panzerung

[P.S.Eudonym]

Gilt die Stackingregelung für 2 x Konsti auch bei der Kombination von getragener Panzerung mit magischer / implantierter Panzerung?

 

Char mit Konstitution 4, der eine Panzerjacke [8/6] trägt und Orthoskin 3 hat, greift beim dem dann die Reduzierung von Reaktion und Ini wegen dem ballistischen Panzerungswert 11 > 2 x Konsti (=8), oder wird die Regelung nur für getragene Panzerung angewendet, sodaß es zu keiner Einschränkung kommt?

[SCARed]

ich wollte gerade schreiben: ist eigentlich sehr genau im GRW dargelegt. aber beim nochmal nachlesen habe ich festgestellt, dass die sehr weit verbreitete regelung, nach der "extrapanzerung" (egal ob durch magie oder aber durch 'ware) nicht mit zur behinderung zählt, nirgends im GRW steht. streng nach RAW würde also auch sowas behindern. streng nach RAW greift behinderung aber auch erst, wenn man mehr als eine panzerung trägt (wobei extra-armor hier dann nicht als zusätzliche panzerung gilt).

 

ich würde sowohl panz. durch 'ware als auch magie aber rauslassen aus der behinderung.

[Tycho]

die Regeln dazu sind mehr als schwammig, die meist genutzte Regel ist wohl: alles was du trägst behindert, Rüstung durch Ware und Magie behindern nicht.

[Ultra Violet]

Es gibt leider hier sehr viele verschiedene Panzerung, und jede wird anders berechnet. Im Grunde ist es wie SCARed sagt, aber man muss auch auf den Text der Panzerung achten z.B. ist bei einigen Metagenetischen Gaben auch die Rede das sie zur Behinderung zählen.

 

Als Daumenregel sollte man aber sagen, weder Cyber- noch Magische Panzerung zählen für die Behinderung (es sei denn es steht explizit dabei), denn wie schon gesagt, es geht hier um das Tragen, Anhaben (Kleidung) und Erstere sind Körpermodifikationen die meist permanent sind.

[P.S.Eudonym]

Danke für die Antworten. Also steht nirgends explizit, das die Stackingregeln für magische und implantierte Panzerung nicht gelten.

[Surprise]

Danke für die Antworten. Also steht nirgends explizit, das die Stackingregeln für magische und implantierte Panzerung nicht gelten.

 

Es steht auch nirgendwo dass sie gelten!

 

In meinen Runden ist niemand, der der Meinung wäre dass die Stackingregeln auch für Cyberware und Magie anwendbar sein sollten.

[Medizinmann]

Gilt die Stackingregelung für 2 x Konsti auch bei der Kombination von getragener Panzerung mit magischer / implantierter Panzerung?

 

Char mit Konstitution 4, der eine Panzerjacke [8/6] trägt und Orthoskin 3 hat, greift beim dem dann die Reduzierung von Reaktion und Ini wegen dem ballistischen Panzerungswert 11 > 2 x Konsti (=8), oder wird die Regelung nur für getragene Panzerung angewendet, sodaß es zu keiner Einschränkung kommt?

 

Die Regel gilt NUR für getragene Panzerung

Cyberpanzerung oder solche durch Magie oder Adeptenkräfte behindern Nicht !

 

mit unbehindertem Tanz

Medizinmann

[SCARed]

da muss ich doch mal den advocatus diaboli spielen ...

 

natürlich greift die behinderungsregel erstmal nur bei getragener panzerung. ABER: in der regel steht, dass für die anzuwendende behinderung die panzerungswerte gelten - und bei denen wird nunmal zusammenaddiert und ohne ausnahmeregel zählen da - streng nach RAW - auch die magischen und 'ware-sachen mit rein. einfach weil sich in summe eine gesamtpanzerung ergibt.

 

das zum harespalten aber es ist halt IMHO wirklich die sinnigste regel, für die behinderung nur getragene panzerung aufzuaddieren. auch wenn es halt hart an der grenze zur hausregel ist.

[Medizinmann]

und ohne ausnahmeregel zählen da - streng nach RAW - auch die magischen und 'ware-sachen mit rein. einfach weil sich in summe eine gesamtpanzerung ergibt.

Und da ist deine Auslegung falsch.

die Regel gilt für GETRAGENE Panzerung

weder ist Cyberpanzerung noch ZAuber oder Kikräfte eine getragene Rüstung (deshalb hab Ich es ja auch noch mal unterstrichen !)

 

auch wenn es halt hart an der grenze zur hausregel ist.

Gar nicht, Ganz & Gar nicht, aber sowas von Nicht.

Cyberpanzerung oder Magie dazuzuzählen wäre die Hausregeln

Aber Ich will jetzt keine Korinthen kacken.Wir sind uns ja einig, das Sie eben nicht dazu gezählt wird dann ist ja alles OK

 

 

 

Hough !

Medizinmann

[Thunder]

Hoi!

 

Kurzer Kommentar dazu von mir, um SCARed ein wenig den Rücken zu decken: Hier wird ständig von getragener Panzerung gesprochen (respektive geschrieben), aber inwiefern wird denn Cyberwarepanzerung nicht getragen? Bei magischer Panzerung sehe ich ja gerne ein, dass sie nicht "wirklich" in einem physischen Sinn da ist und kein Gewicht besitzt, aber Cyberwarepanzerung stelle ich mir so vor, dass die entsprechende Cyberware mit einer Extra-Beschichtung versehen wird, die aus einem entsprechenden panzernden Material sein und die Cyberware schwerer und unhandlicher machen muss als sie eigentlich ist (und zwar großflächiger als eine Cybergun o.Ä.).

 

Nicht, dass es zu Missverständnissen kommt: In meiner Runde wird Cyberwarepanzerung (wenn denn tatsächlich mal jemand Geld dafür investiert, was selten genug vorkommt) auch nicht zur anderen getragenen Panzerung zugerechnet. Aber so völlig sonnenklar, wie es hier ständig dargestellt wird, ist es nur bei magischer Panzerung. Die SR-Regeln haben schon deutlich absurdere Konstrukte hervorgebracht, als Cyberwarepanzerung, die die Bewegungen behindert!

 

LG

 

Thunder

[Tycho]

getragen ist missverständlich, im englischen steht als "wearing"

 

If a character is wearing multiple armor items, add their ratings together before comparing to Body.

 

also es geht weniger um tragen, als um anhaben in sinne von Kleidung anhaben.

 

cya

Tycho

[Thunder]

Hoi!

 

Es geht - zumindest von meiner Seite aus - nicht darum, sich an einem einzelnen Wort aufzuhängen (auch wenn mich interessieren würde, wie das entsprechende Verb im Englischen lauten soll, wenn ausgedrückt wird, dass ein Charakter Cyberware 'trägt'... wenn es nämlich 'wear' ist, pulverisiert das deinen Einwand... und 'wearing cyberware' klingt für mich jetzt nicht sonderlich absurd - man denke nur an Dermalpanzerung, die im wörtlichen Sinn getragen wird). Stattdessen geht es darum, dass eine Panzerungsbeschichtung auf Cyberwaregliedmaßen auf jeden Fall Auswirkungen haben sollte, allein aufgrund des zusätzlichen Gewichts (was der Kern meines Arguments war), unabhängig von irgendwelcher Haarspalterei.

 

LG

 

Thunder

[Tycho]

Ich hab auch nie gesagt, dass es total eindeutig wäre.

Es macht halt nur Sinn, wenn man Cyberware und Magie nicht mitrechnet, da diese Sachen sonst wenig Daseinsberechtigung haben. Sie sind deutlich teurer als normale Panzerung, warum würde sich jemand Dermalpanzerung kaufen, wenn er stattdessen auch Eierschoner anziehen könnte.

 

cya

Tycho

[P.S.Eudonym]

Ich hab auch nie gesagt, dass es total eindeutig wäre.

Es macht halt nur Sinn, wenn man Cyberware und Magie nicht mitrechnet, da diese Sachen sonst wenig Daseinsberechtigung haben. Sie sind deutlich teurer als normale Panzerung, warum würde sich jemand Dermalpanzerung kaufen, wenn er stattdessen auch Eierschoner anziehen könnte.

 

cya

Tycho

 

Die Dermalpanzerung gibt es seit SR1, die ganzen Zusatzteile für die Panzerung in SR4 sehen jedoch mehr wie Füllmaterial aus oder als Geschenk an die Munchkins. Vor allem wenn man berücksichtigt, das SR4 eigentlich die Regeln vereinfachen sollte, was mit solchem Krempel konterkariert wird.

 

Ausserdem ist Dermalpanzerung stylischer (zumindest aus Pink Mohawk-Sicht).

[Thunder]

Hoi!

 

@Tycho

 

Cyberwarepanzerung würde nicht mehr gekauft werden = reines IT-Argument, das nur die Charaktere betrifft.

 

Für mich als Spieler sind die SR-Marktmechanismen egal und stellen für mich deswegen auch keine Begründung für (oder wider) eine bestimmte Regelung dar.

 

Damit argumentierst du also auf einer ganz anderen Ebene, nämlich auf der IT-Ebene. Ob diese Dinge nach einer Regeländerung (zum Beispiel durch Einführung von Behinderung bei Cybergliedmaßenpanzerung) nicht mehr von Charakteren genutzt werden, hat absolut keinen (negativen) Einfluss auf mich als Spieler, sondern allenfalls auf die Charaktere. Und wie du schon festgestellt hast, wäre der Einfluss auf die Charaktere sogar positiv, denn sie müssten weniger Geld für Panzerung ausgeben, die ihnen keinen Mehrwert bringt (abgesehen vom Style-Faktor).

 

Ganz abgesehen davon, dass dein Argument sowieso keine vernünftige Basis hat, denn "Warum sollte jemand ...?" ist einfach nichtssagend, sofern du dich nicht auf eine repräsentative Menge von Spielern berufst. Wie schon festgestellt, gibt es für Dinge wie Dermalpanzerung auch noch andere Gründe, zum Beispiel den Style-Faktor, oder auch der unfreiwillige Besitz (z.B. als Vermächtnis einer Gruppierung, in der der Charakter früher tätig war). Es soll ja gerüchteweise immernoch eine Hand voll Spieler geben, die auch ineffektive Ausrüstung in Kauf nehmen, wenn es zum Charakterkonzept passt oder die Ausrüstung eine bestimmte Rolle spielt.

 

LG

 

Thunder

 

PS: Man könnte hier auch noch die "Die Cyberwarepanzerung ist ohnehin überpowert und gehört deswegen sowieso gestrichen"-Box der Pandora aufmachen, aber das lasse ich lieber sein.