Bannockburn

Die Meinung gönnen dir hoffentlich die meisten. Die Kritik hier bezieht sich auch vorrangig auf das, was von CGL in Amerika geschrieben wurde. Pegasus macht, das ist nach meinem Gefühl auch der Konsens unter deutschen Spielern, hervorragende Arbeit mit dem Material, das sie bekommen. Edit: Und, nur damit keine Verwirrung aufkommt: WAR / Fronteinsatz ist ein SR4-Produkt.

Den hatte ich tatsächlich verdrängt Punkt steht IMO dennoch, man muss einem neuen Team auch ein bisschen Fehlerspielraum zugestehen, um sich einzuspielen, statt pauschal zu verurteilen. Und ich denke auch, dass CGL es geschafft hat, in späteren Werken durchaus zu zeigen, dass sie es immer mal wieder können.

Eine der CGL Führungskräfte hat vermutlich eine sechsstellige Summe unterschlagen und die zur Renovierung seines Hauses verwendet. Die Buchhalterin hat nicht mitgemacht bei Vertuschungsaktionen, hat gekündigt, und das ganze hat dazu geführt, dass es sehr lange gedauert hat, bis neue Bücher herauskamen, da auch Freelancer entweder freiwillig abgesprungen sind, abgesägt wurden wegen ihrer Reaktionen zu dem Thema, und lange Zeit nicht bezahlt wurden. Danach kam dann eben dieses Machwerk raus, mit Leuten, die zum Teil entweder noch nie für SR geschrieben hatten, oder aber von ganz früher wieder eingestiegen sind. tl;dr: Geldprobleme, neue Autoren und Verantwortliche, miese Qualität. Edit: Bitte nicht eine neue Diskussion darüber anfangen. Auch dieses Thema ist zutiefst wiedergekäut worden, mit immer anderen Darstellungen. Wer Unstimmigkeiten in meiner findet, darf sie gern behalten oder korrigieren. Das ist aus dem Kopf rekapituliert.

Stimmt so nicht. Nachher kamen durchaus noch sehr brauchbare Werke raus. Und schlimmere, wenn auch mit weniger verirrtem Content. Das als die Wurzel allen Übels zu bezeichnen ist kurzsichtig, und unfair gegenüber vielen Autoren. Die niedrige Qualität ist sicher auch darauf zurückzuführen, dass das Buch das erste nach dem (nennen wir es mal neutral) "Umbruch" war. Diese Schwierigkeiten allerdings als Anfang eines Niedergangs und / oder unverbesserlich zu bezeichnen ist schlicht falsch.

Koscher ist das sicher nicht. Reale Mordopfer werden auf einen Zustand als bösartige Geister reduziert. Aber immerhin ist es kein free-for-all, loot-all-you-can Abenteuerschauplatz, sondern eher in (fragwürdigem) Hintergrund verankert.

Kritisch.

Persönlich spiele (bzw. leite) ich aktuell ausschliesslich online. Ich benutze dafür IRC, da ich VoIP Medien nicht mag, denn es ist schwierig, passend mitzuloggen für spätere Aufarbeitung. Für's Würfeln wird ein Bot bzw. Script verwendet, und wenn mal gezeichnet werden muss, nutze ich z.B. http://scriblink.com/ als Online-Whiteboard. Roll20 und ähnliches habe ich mir angesehen, aber zu dem Zeitpunkt hatten wir uns schon an die Infrastruktur gewöhnt und es verworfen, auch wenn das sehr mächtige Tools sind, die die da zur Verfügung stellen.

Ich will die Beschäftigung mit dem Thema keinesfalls in Frage stellen. Wie "hart" eine Spielwelt ist, und wo die Grenzen einer Spielgruppe liegen ist ohnehin immer individuell. Die Frage ist aber vielmehr, ob man dann dafür eine offizielle Quelle benötigt, die in einer Halbspalte einen fragwürdigen Adventurehook hinkotzt, oder ob man das lieber sinnvoll recherchiert und behutsam angeht, wenn man sich denn an das Thema wagt. Ja, das wäre in jedem Fall die falsche Reaktion. Das möchte ich auch gar niemandem unterstellen, auch wenn das jemand so lapidar abtut, wie Bull das in meinen Augen getan hat. (Geschenkt, da muss ich nicht mehr drüber diskutieren) Dennoch ist es für mich ein Themenbereich, der anders besser behandelt werden kann und IMHO auch sollte. Das sind keine Untiefen, wo ich mal eben ein Wochenende hin hinabsteigen möchte, wenn ich das Thema verarbeiten möchte. Im Gegenteil: In meinen Rollenspielen möchte ich (auch trotz erwachsener Themen) vorrangig Spaß haben. Historisch aufarbeiten kann und will ich woanders. Keine Sorge, das habe ich nicht so aufgefasst. Beim Rest des Absatzes sind wir ebenfalls einer Meinung. Ich wollte lediglich Stellung nehmen, nicht grundsätzlich widersprechen DMn. MMnn. Von was denn zurück drehen? Dass ich, und viele andere die entsprechende Passage als hochgradig unpassend im Bestfall und als Genozidverharmlosend im Durchschnitt empfunden haben? "Nur ein geschriebener Text" sind auch noch ganz andere Dokumente, ob die nun von einem Grass stammen und (ob zurecht oder Unrecht) kritisiert werden, oder von einem US-Autor mit Urteilsschwäche ist da erst einmal völlig irrelevant. http://de.wikipedia.org/wiki/Hyperbel_(Sprache) Und nur, weil man selbst unempfindlich auf etwas reagiert, dann anderen das Wort zu verbieten ... nicht mein Ding. Du hast schon recht. Das ist ein riesiger Unterschied, ob man diese zur Vernichtung bestimmten NSCs vorübergehend verscheucht, um Naziartefakte für Naziartefaktsammler zu organisieren, oder ob man sie tatsächlich erneut ermordet. Ich gratuliere zu dieser wertvollen Klarstellung. Das sind komplett andere Gewichtungen. Eine der Problematiken an dieser Stelle ist, dass der Rassismus in SR und vieles anderes in der Regel nicht auf real geschehenen Gräueltaten basiert, sondern sie auf einer fiktionalen Ebene thematisiert und die Spieler aufarbeiten lässt. Sobald man historische Stätten und Untaten übernimmt, sollte man ganz vorsichtig sein, denn es fällt sehr leicht, Betroffene vor den Kopf zu stoßen.

Sei dir gegönnt, aber IMHO heisst das im Umkehrschluss nicht, dass man etwas heikles zwingend anrühren sollte. Es kommt auch stark aufs Medium an. Ein Rollenspiel ist vielleicht nicht das richtige, aber da mögen sich die Geister scheiden. Einen billigen Lacher aus Auschwitz holen, halte ich hingegen für vollkommen falsch. Für meinen Teil hätte ich das Thema nicht mit einer Besenstange angefasst, und ich finde auch, dass es nicht unproblematisch ist, überhaupt eine RL-Location, an der schreckliche Massenmorde stattgefunden haben, als tolles Setting für ein Rollenspiel zu präsentieren. Das marginalisiert das nämlich schon. Und gerade dieser Respekt wird vermisst. Auschwitz ist nach der Passage in WAR lediglich ein toller Ort, wo man seine Samstagsrunde mal hinschicken kann um das Skalpell von Bloß-nicht-Mengele zu bergen, das dort als "great reward" bezeichnet wird. Auch ist es "suicidal", was mehr als impliziert, dass die dort lebenden Geister rachsüchtig und böse sind, und dass friedliche Lösungen keine Option sind, ergo ist es mehr als nur wahrscheinlich, dass die Lösung ist "Töten wir die Juden ... noch einmal." Man kann sich da sicher im Tonfall vergreifen, wenn man die Art kritisiert, wie sie geführt wurde / wird, aber diese Debatte als amüsant abzustempeln, nimmt ihr die Legitimität und stößt zumindest mir sehr sauer auf.

Dazu muss man ja erstmal wissen, ob jemand Cyberaugen hat ;-) Das Gerät macht das ja selbsttätig, und ich würde für höherwertigere Cyberware da auch Abzüge auf den Wurf des Gerätes geben, oder die Schwelle anheben, wie z.B. in den Regeln für Mikrokameras beispielhaft erklärt. Beispiel: Sam Samurai hat Alphaware-Cyberaugen mit den Standardkameras eingebaut (würde ich persönlich als Mikro einstufen). Curt Camburner hält sein Stufe 5 Gerät in dessen Richtung, das nun durch Sichtmodifikatoren statt 10 Würfeln nur noch 8 hat, und damit gegen 2 (Grundschwelle) + 1 (Mikrokamera) + 1 (Alphaware) = 4 MW würfeln muss, um überhaupt zu bemerken, dass es da eine Kamera zum ausbrennen gibt. Das ist schon jetzt keine wirkliche automatische Blindheit, denn: Dazu kommt, dass es einen Angriff unternimmt, dem man ausweichen kann, was nicht einmal besonders schwer ist, da es auf diesen Wurf auch noch 4 Würfel Abzug bekommt. Selbst ein Stufe 5 Gerät (ausgehend von den Kosten von 1000¥) ist a) nicht besonders leicht zu bekommen, wenn man auf die Verfügbarkeit achtet, und hat nur 6 Würfel maximal auf seinen Angriffswurf. Weiterhin sind Cyberaugen nicht besonders teuer oder schwierig zu reparieren, und haben häufig auch noch die Blitzkompensation eingebaut.

Völlig korrekt, ich hatte die Beschreibung nicht gelesen. Das Technobabble macht zwar überhaupt gar keinen Sinn, aber there you go: Die Beschreibung sagt tatsächlich, dass ein Laser Sensoren verschiedener Art (im Beispiel IR und UV) schmilzt. Die Regeln hingegen sprechen ausschliesslich von Kameras. Und ... aus irgendeinem Grund hilft Blitzkompensation gegen sensorschmelzende Laser. Ich würde da persönlich einzig und allein den Regelteil verwenden, und es nur gegen optische Systeme zulassen, jedoch auch gegen Cyberaugen.

Irgendwie muss man ja sehen. Das macht man meistens mit einer Kamera, würde ich sagen. Demzufolge würde ein solches Gadget auch gegen Cyberaugen funktionieren, IMO. Gegen andere Sensoren, die nicht auf optischer Erfassung (z.B. Ultraschall, IR, Radar) jedoch nicht. Sind ja keine Kameras.

@Unschuldsvermutung: Im Internet wird ohnehin heisser gekocht, als es schlussendlich gegessen wird, bzw heisser diskutiert, als es eigentlich gemeint ist. Es fällt oft schwer, den Tonfall korrekt einzuschätzen, da helfen auch Smileys nur bedingt, zumal die auch gerne Sarkasmus und Ironie an falscher Stelle vermuten lassen. Darum ist es gesund und wichtig, in solchen Fällen vielleicht erst einmal einen Schritt nach hinten zu machen, nachdem man ein Posting geschrieben hat, und es dann zu löschen, bevor es abgeschickt wird Es ist aber auch so, dass jemand, der gefühlt permanent durch negativen Tonfall auffällt (und das meine ich jetzt nicht einmal spezifisch, sondern generalisiert), nicht mehr als konstruktiver Kritiker wahrgenommen wird und sich damit unter Umständen selbst 'schadet'. Ich denke allerdings auch, dass das Thema genug behandelt ist, und wenn jemand echte Beschwerden hat, da durchaus Moderatoren einschaltbar sind. Back to topic?

Das ist nicht unlauter, aber wenn man dann des trollens bezichtigt wird, wirkt passiv-aggressiver Sarkasmus nicht gerade glaubwürdig. Im Gegenteil. Das war auch eine reine Beobachtung von ausserhalb. Mir persönlich ist relativ schnuppe, welche Meinung Leute äussern (solange es als Meinung gekennzeichnet ist, und nicht als Fakt, aber die Diskussion hatten wir zu anderer Gelegenheit ), aber man fragt sich natürlich, welchem Zweck das dient. Luft machen und Nachfragen ist IMO auch völlig okay, aber - und das ist rein subjektiv - es wirkt auf mich und andere eben nicht als nur das, sondern oft als der Versuch von Fangfragen und reinem Schlechtmachen. Für meinen Teil bin ich auch kein Fürsprecher von SR5, beschäftige mich nicht damit und verfolge allenfalls die Publikationen. Das führt für mich häufig dazu, dass ich hier auf inhaltlicher Ebene gar nicht erst versuche, mitzudiskutieren, sondern rein (und wenn überhaupt) in den Foren poste, wo ich auch noch Berührungspunkte habe. Regeln und Hintergrund von SR5 sind für mich schlichtweg uninteressant. Aus dem gleichen Grund habe ich auch keinerlei Meinungen zur Bundesliga: Ich schaue kein Fussball, ich verfolge nicht, welcher Torwart wie viel Geld verdient oder sich wo umbringt, und kriege sowas allenfalls am Rande mit. Darum verzichte ich auch darauf, mich an Diskussionen über die Bundesliga zu beteiligen, ausser vielleicht mal zu sagen "Hey, hat nicht dieser eine Typ kürzlich die Karriere zum Wrestler gewechselt?" Anders gesagt: Ich will nirgendwo meine Meinung herumreichen, wenn ich nicht einmal eine sinnvolle Basis habe, um das zu tun. Und um mir eine solche Basis zu erwirtschaften, ist mir bei einem Thema, das mich nicht interessiert, meine Zeit zu schade. Das wiederum kann natürlich jeder halten wie er will. Und vielleicht dafür des trollens beschuldigt werden Edit: PS: Solange das die Moderatoren nicht auch so sehen, kann es dir aber egal sein. Dann hast Du nur damit zu kämpfen, dass jemand eine Meinung von dir hat, die von deiner über dich abweicht.

Aber Du redest (gefühlt) überwiegend Schlechtes über ein Spiel, das Du gar nicht spielst, ganz offensichtlich nicht gut findest, aber trotzdem ausgiebig kommentierst. Da kommt naheliegend das Gefühl eines Trolls auf, übrigens nicht nur bei sirdoom, sondern auch aus anderen Richtungen. Will heissen: Es ist nicht ganz klar, warum Du so viel Zeit dafür aufwendest, hier so häufig mit zu kommentieren. Edit: Sprachlicher Ausdruck

Nicht jede Critterkraft (z.B. Zähne, Hörner und Krallen) ist ein magischer Angriff.

Das wird dir allein mit Cyberwaffen nicht gelingen. Besser geeignet sind Waffen oder Projektile aus dem jeweiligen Allergen.

Ich glaube nicht, dass das funktioniert, wie Du glaubst, dass das funktioniert ;-)

Wenn man danach geht, sind Cyberwaffen natürlich natürlich. Aber was soll das für einen Unterschied machen?

Nein, Cyberwaffen zählen nicht als magischer Angriff. Auch dann nicht, wenn der Charakter dual aktiv ist. Magischer Schaden ist nur sehr eingeschränkt verfügbar, beispielsweise durch Todeskralle, Waffenfoki, Zauber, verschiedene Critterkräfte. Ein Magieattribut alleine reicht nicht aus. Was Du mit Cyberwaffen und natürlich zählen meinst, verstehe ich leider nicht.

Kurze Antwort: Entscheidung des SLs. Längere Antwort: 1.) Kommt auf die Situation an. Ist er in einer, in der er seine körperliche Stärke verwenden kann, würde ich es erlauben, wenn er aber z.B. gefesselt ist o.ä. würde ich es nicht zugestehen. 2.) In einer Situation, wo ich es erlauben würde, würde ich es auch dann erlauben, wenn der andere sichtlich überlegen ist. Warum auch nicht? Leute, die solche körperliche Präsenz haben, neigen dazu, das auch auf Fakten stützen zu können. Und im Zweifel kommt es dann halt zum Kampf, wo es aus-rambo-t wird.

Jain. Ich mache das ähnlich, aber das sind dann auch Zahlungen, die nachverfolgt werden können, da sie auf einer ganz normale SIN getätigt werden. Das muss man sich eben immer überlegen.

Sicher. Sonst muss man ja grundsätzlich immer nur warten, um selbst das komplizierteste Zeug frei Haus geliefert zu bekommen.

Alle Diskussionen, was man tun sollte und was nicht, mal beiseite: Nein. Als magische Angriffe zählen nur magische Angriffe. Klingt blöd, ist aber so. Beispiele sind: Todeskralle, Waffenfokus, Zauber. Falls Du aber meinst, dass die Immunität gegen normale Waffen damit umgangen wird: Ja, das ist so. Sonst würde es ja auch wenig Sinn ergeben, überhaupt solche Tricks zu versuchen.

Das hast Du richtig verstanden. Es gibt keine Einschränkung auf negative Zauber, also sind alle betroffen, inkl. der hilfreichen. Der angreifende Charakter muss nicht erwacht sein. Ein Straßensamurai kann diese Form des Angriffs genau so benutzen wie ein Magier (mit der Einschränkung, dass der Samurai höchstwahrscheinlich nicht die astrale Variante davon einsetzen kann). Da er allerdings keine Verbannenfertigkeit besitzen kann (er hat ja kein Magieattribut), kann er auf rein Willenskraft würfeln statt des kombinierten Würfelpools. Das ist eine Ausnahme des üblichen Falles, wo jemand, der eine zugehörige Fertigkeit nicht besitzt auf Attribut -1 würfelt.