slowcar

Lachen ist ansteckend:

Würde bedeuten, morgens nach dem aufstehen aktivieren und dann aktiv bis zum schlafen. Würde ich in meiner Runde so nicht erlauben. Aber pauschal verbieten mag ich auch nicht. Kann ja durchaus sein dass Du es zwischendurch ausschaltest, z.B. weil Du sonst ziemlich auffällst. Aber klar, zwischen Verbot und RAW ist da sehr viel Spielraum für Hausregeln.

Die Grünen fordern einen Entschädigungsfond für die rund 10.000 trans Personen, die sich bis 2011 sterilisieren lassen mussten, um rechtlich anerkannt zu werden.

Ich würde es völlig als Critterkraft behandeln, so steht es in den Regeln. Oder gar nicht zulassen, weil diese Superschnelligkeit von den Regeln nicht gut abgedeckt ist und es das Spiel zerstört wenn Adepten schneller als Sportwagen laufen können.

Manche Leute lesen lieber Bilderbücher (Graphic Novels, Comics), andere eher Romane. Und wieder andere gucken eine Geschichte lieber im Fernsehen. Einige Spielleiter können mit wenigen Sätzen eine ganze Szene aufleben lassen, andere tun sich da schwerer. Oder erstellen knifflige Rätsel und haben Spieler die diese gerne ausknobeln. Als Spielleiter sollte man also überlegen was man selbst gut kann, und was die Mitspieler gut können, und sich daraus eine Mischung basteln. Am besten mit Feedback ab und an. Ich freue mich (als SL) meistens über Bilder in Abenteuern (z.B.), gebe die aber nicht an meine Spieler weiter sondern nehme sie als Grundlage meiner Beschreibungen. Was mir nicht gefällt ändere ich eben. Wenn dann nicht alle das gleiche mentale Bild haben ist das ja nicht weiter schlimm, denn alles weitere findet ja auch in ihrer Vorstellung statt. Wichtig ist dabei nur dass man konsistent bleibt. Ich bin z.B. im Namen erfinden nicht so gut, meine Spieler machen sich aber Notizen, also muss ich mir auch Notizen machen. Sonst "erfinde" ich aus versehen einen Namen (Alric) und die alle so "oh ja das war doch der von neulich!" und sind alle auf der ganz falschen Fährte. Passiert mir nur jeden zweiten Abend Soll heißen: Man braucht eine geteilte (vorgestellte) Realität, zumindest bei wichtigen Dingen. Wenn der eine denkt er kann mit einer Sturmkanone konsequenzlos durch das AAA-Viertel spazieren und der andere sich sorgt mit seiner leichten Pistole in den Barrens kontrolliert zu werden, als Extrembeispiel, dann ist das schlecht. Und wie ein NSC jetzt en detail aussieht gehört für mich nicht zu den Sachen die Auswirkungen auf das Spiel haben. Kann anderen Leuten aber anders gehen, deswegen sind so Tipps wie "verwende Bilder für NSCs!" und "auf keinen Fall Bilder für NSCs" eben nicht so zielführend.

FInde das Thema auch Interessant und habe mit einigen Freunden und Bekannten aus UK darüber gesprochen. Laut einer Bekannten in Nordirland ist es so dass ein dortiges Referendum politisch bindend wäre, anders als in Schottland wo es mehr so eine Interessenserklärung wäre. Laut ihren Aussagen ist auch eine Mehrheit der Protestanten (wir erinnern: Irland = Katholisch, England = Protestantisch, grob gesagt) für einen Anschluss an Irland und damit den Verbleib in der EU und dem gemeinsamen Markt. Ein anderer Bekannter von mir ist in Belfast aufgewachsen und hat mich mit seinen Erzählungen sehr beeindruckt. Direkte persönliche Erfahrung ist als Mensch eben doch eindrucksvoller als Wikipedia-Artikel. Wenn er im Telefongespräch mit seiner Deutschen Freundin (jetzt Frau) ganz entspannt sagt "keine Sorge, der laute Knall war wohl eine Bombe, aber es klang als wäre sie ein paar Straßen weiter": Wow. Er hatte keine Playstation, Nordirland stand unter Embargo. Ist Sohn einer gemischt-religiösen Familie, das heisst er wurde von beiden Seiten verprügelt in der Schule. Die Entwaffnung von IRA, Ulster usw ist noch nicht so lange her - und der Konflikt hat so lange angedauert. Man kann da nur das beste hoffen, aber ich befürchte dass es da hochgeht wie ein Pulverfass, egal ob Johnson eine harte Grenze etabliert oder sich Nordirland der EU anschliesst. "Troubles" heisst es so verniedlichend, für viele Menschen war der Einsatz der Armee im Inneren nicht so niedlich, und die Bombenlaster in den Innenstädten auch nicht. Bleibt, wie immer, die Hoffnung dass sich Johnson und die Britische Regierung vernünftig/rücksichtsvoll verhält, aber wer da noch dran glaubt... Ist "nicht ganz so wahnsinnig und faschistisch wie Trump" ein ausreichendes Qualitätsmerkmal?

Ja, für die Spieler die ihre Kampagnen über 12 Jahre ausspielen mag das irgendwann Sinn machen. Ich will da auch niemandem reinreden, mit so richtig schönen 5.000 Karma Superhelden rumlaufen wäre auch ein Träumchen von mir. Das höchste was ich geschafft habe waren um die 500, und das war mit Shadowrun 2.01D und noch zu meiner Schulzeit. Ich denke es ist für die große große Mehrheit aller Spieler unrealistisch an diesen Punkt zu kommen. Und dann gibt es "Verbotene Künste" mit einem ganzen Buch voll mit schönen (und vielen sinnlosen...) Sachen, hier mal 10, da mal 20, hier mal 30 Karma, da kann man sich auch lange die Zeit mit vertreiben. Worauf ich hinaus will: Vom Balancing her sind die Karmakosten für die Wege meiner Meinung nach ein Griff ins Klo. Rein mathematisch. Vom Style her vielleicht cool, und ich sag auch niemandem "oh nein, nimm das nicht, damit verschenkst du 3,5 Karma!" - aber ist halt trotzdem so Wenn man Stil will kann man auch dem Weg des Irgendwas folgen, einfach nur als Konzept und ohne Karmakosten und Vorteile, frei ausgedacht.

Du bist jetzt in den "Stages of Grief" weil Du keine 20 Punkte Karma übrig hast und/oder siehst dass sich das nicht lohnt. Ist halt ne ganze Menge Karma-Holz. Hab schon öfter versucht das sinnvoll einzusetzen, aber ist einfach sehr sehr teuer...

auch wenn es noch weiter off-topic ist: qwant sieht tatsächlich gut aus, das teste ich mal. Erster Eindruck ist gut, auch wenn mir das "im cache" feature manchmal (sehr selten) fehlt. Und Europäische Software kriegt auch Daumen hoch. Brave gefällt mir nicht so gut. Zum einen finde ich dieses Konzept der acceptable ads nicht gut, Adblock Plus probiert sowas ja auch - und am Ende stehen dann erpressungsartige Ideen für Webseiten mit ihnen zu kooperieren. Dann crypto-currency dazu mit Spinner-Box im Browser (auch wenn per default abgeschaltet). Und sehr sehr fragwürdige Werbekampagnen von Botnetzen, z.B. https://twitter.com/conspirator0/status/1302276740539191298mit affiliate links. Dann gibt es unschöne juristische Auseinandersetzungen mit Leuten die ein Fork erstellt hatten (was bei Open Source ja vorgesehen ist), siehe z.B. https://eng.ambcrypto.com/brave-browser-no-country-for-open-source-contributors/ oder https://coingape.com/brave-browser-legal-threat-bold/ Ein Browser der ungefragt affiliate-Links zu allen Deinen Suchen hinzufügt? Alles was mit Cryptocurrencies zu tun hat ist für mich ein Warnsignal, deshalb habe ich da eine (sehr oberflächliche) Recherche betrieben. Ich nutze selber Firefox mit (u.a.) ublock origin und privacy badger und halte ich ihn aktuell für die beste Wahl wenn man sich um Privatsphäre gedanken macht. Wenn man lieber auf Chromium-Basis unterwegs ist gibt es da auch vertrauenswürdigere Open Source Projekte als Brave (wie mir scheint).

Ich bin gerade blind. Kannst du mir bitte die Seite nennen, auf welcher der Kauf eines Pfades und die Kosten dazu erklärt werden? Danke! Du bist nicht blind sondern die Regeln sind auf zwei Buchstellen aufgeteilt die nicht aufeinander verweisen. Wenn man, wie Krushvor, auf Seite 184 liest und dabei nicht im Kopf hat das auf Seite 206 noch mehr Regeln dazu stehen ist man eben verwirrt. Bin ich auch immer mal wieder, hab mir das deshalb mit Bleistift ins Buch gemalt. Also auf Seite 184 einen Verweis auf Seite 206.

Die taz hat eine umfangreiche Recherche zum Thema NSU 2.0, fand ich sehr spannend zu lesen https://taz.de/taz-Recherche-zu-Drohmails/!5709468/

Hatte dazu bislang nur diverse Artikel gelesen, grösstenteils kritisch Vox: Michael Moore produced a film about climate change that’s a gift to Big Oil The Conversation (eine non-profit Seite): 3 times Michael Moore’s film Planet of the Humans gets the facts wrong (and 3 times it gets them right) Sie haben auch eine eigene Fact Check Seite, ganz spannend https://planetofthehumans.com/fact-check-bible/ The Guardian (Review): Planet of the Humans review – contrarian eco-doc from the Michael Moore stable Kannst dann ja mal berichten wie Dein Eindruck war und ob es sich lohnt zu gucken.

Für den Alltag der meisten Menschen reicht das denken in zwei Geschlechtern ja auch aus. Man vereinfacht sich die Welt, das ist ja völlig normal. Dass es auch andere Möglichkeiten gibt sollte einem eben bewusst sein. Und für einige Menschen ist dieses Wissen über die Möglichkeiten notwendig. Und für die "Ausnahmen" ist es wichtig akzeptiert zu werden - und auch dass z.B. ihre Ärzte über das wissenschaftliche Grundwissen verfügen. Aus Wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Geschlechtsangleichende_Operation Wieso sich manche Menschen davon eingeschränkt fühlen das anderen bei der Geburt nicht der Pimmel abgeschnitten wird, sehr salopp gesagt, wundert mich immer wieder.

Wir spielen im Prinzip seid 4.1 wieder, hab da aber nicht viele Bücher erworben und bin erst mit 5 richtig eingestiegen. Da bleiben wir auf absehbare Zeit auch, unter anderem weil es dafür alle wichtigen Zusatzbücher gibt. Einige Ideen der 6. Edition finde ich sehr gut, andere so gar nicht. Ich persönlich würde es mal ausprobieren, aber eine Runde ist auf Fundamentalopposition (die würden dann z.T. eher 3. Edition spielen...) und die andere leite ich selbst. Auf das ganze Edge sammeln und wieder ausgeben habe ich überhaupt keine Lust, vor allem nicht wo wir aktuell einfach nur per Videokonferenz spielen. Bei den Plotbüchern bin ich nicht so auf der Höhe, fand die ganze Fragmentierung- und Zurück-Geschichte schon nicht so attraktiv. Aktuell spielen wir lustigerweise zwei 4er Kampagnen, Artefaktjagd in Runde 1, SOX in Runde 2. Habe auch die Tempo-Kampagne in SR5 geleitet, funktioniert alles ganz gut. Nur in welchem Jahr man gerade ist, da kann man schon mal durcheinander kommen

Oder eben andersherum, wenn man bei alternativen Wahrheiten ist kann man auch dem demokratischen System sehr einfach mißtrauen. Und Politikern alles zu glauben ist auch nicht so die Lösung, sind halt auch nur Menschen. t3n hat auch eine gute Analyse zu QAnon aus einer technischen Sicht: Viele Begriffe sind so ungewöhnlich dass Google zu 50% QAnon-Content anzeigt und zu 50% klassische Medien die sich über QAnon wundern. Dadurch geht das "Recherchieren sie selbst" dann nur in einen Kreis aus Selbstbestätigung. QAnon: Warum Menschen an die bizarre Verschwörungstheorie glauben

Was würdest du sagen woran das liegt? Bücher sind teuer. Schulen haben kein Geld. Mängel im Schulbuch können Lehrer ausgleichen, eine fehlende Turnhalle oder ein kaputtes Dach eher nicht. Der Erdkunde-Lehrer unterrichtet ja nicht dass es die DDR noch gibt, er sagt dann "stellt euch vor diese weiße Fläche da neben der BRD ist jetzt auch BRD". So wie die Lehrer jetzt sagen "stellt euch vor hier wäre ein Computer" und "stellt euch vor unsere Schule hätte schon wlan" Oder das Bildungsministerium den Eltern sagt "stellt euch vor ihr hättet alle einen Laptop" Wobei ich auch nicht zu viel lästern will, an der Uni war die Elektrotechnik-Vorlesung mit einem Skript von 1982, hoffentlich zwischendurch vorsichtig editiert. Nicht alle Grundlagen der Wissenschaft werden ständig für Ungültig erklärt, meistens gibt es eher Erweiterungen.

Vielleicht guckst Du sicherheitshalber nochmal nach? 20 Jahre sind ne lange Zeit um sich an etwas so spezifisches zu erinnern. (Und im Ernst, Schulbücher als wissenschaftliche Quelle? Ich denke schon dass da grösstenteils der korrekte Stand der Forschung widergegeben wird in Schulbüchern, aber sicher nicht so umfassend wie es möglich wäre, ein Bio-Kurs vermittelt Grundlagen)

Und wer soll die durchführen?

Zumindest ist nirgendwo festgehalten, dass das Gerät hierfür WiFi-aktiv sein muss. Wenn Dich jemand fremdes antatscht und danach Deine Cyberaugen nicht mehr funktionieren... War es vielleicht auch nur Zufall. Oder ein Technomancer, die sollen ja mittlerweile überall sein!!!

Das ist ja auch genau das Ziel, je schwerer einsehbarer und je umständlicher zu benutzen desto besser! Ohne jetzt diese beiden "Szenen" gleichstellen zu wollen, aber ich denke es taugt als Extrem-Beispiel. Für die Strafverfolgungsbehörden sind verschlüsselte Kindesmißbrauchs-Netzwerke über TOR maximal unangenehm, für die Täter ist es aber auch eine Heidenarbeit die nötige "Op-Sec" aufrecht zu halten. Einmal aus Versehen mit dem regulären Konto den "Darknet"-Usernamen gebraucht und schon könnte das ein Puzzlesteinchen zu Deiner Festnahme sein. Dein Handy muss verschlüsselt sein, Du musst starke Passwörter nutzen, und vermutlich noch viele andere Dinge beachten über die ich nichts weiß. Oder so gesagt: Du musst sehr bewusst ganz viele ungewöhnliche Dinge tun und Dir dabei sehr bewusst sein dass Du etwas verbotenes und geächtetest tust. Auf einer sehr grundlegenden Ebene ist das menschliche Gehirn Input = Output. Natürlich werden nicht alle Fox-News-Gucker zu totalen Nazis, aber selbst wenn man das versucht kritisch zu tun hinterlässt es Spuren. Es brennt sich in Dein Gehirn ein, durch stetige Wiederholung, so wie Vokabel lernen. Ist jetzt sehr salopp gesagt, es gibt da ziemlich viel Forschung in dem Gebiet. Mit vielen offenen Fragen, aber auch mit vielen Erkenntnissen. Deswegen halte ich es für wichtig die Verbreitung von Propaganda einzuschränken. In einem Forschungsprojekt an der Uni kann man "Mein Kampf" lesen oder "Hitlerjunge Salomon" schauen, da steht dann der Prof und die Mitstudenten bereit um das gelesene oder gesehene zu diskutieren und zu verarbeiten. Wenn man das entsprechende Handwerkszeug hat kann man chinesische Staatsmedien analysieren oder Russia Today, es muss halt klar sein welche Agenden dahinter stehen. Bei Deutschen Tageszeitungen "weiß" man ja auch dass man in der FAZ eher konservative Standpunkte findet, in der taz eher linke, in der Welt rechtes Trolling, in der Bild auch mal einige Lügen, im Goldenen Blatt und co dann stapelweise erfundene Royal-Geburten und Schumacher-Gesundheits-Stories, das ist Medienkompetenz - aber die musste man auch erlernen! Und da gibt es kein Schulfach zu. Auf der anderen Seite ist die Meinungsfreiheit auch ein hohes Gut, und nicht alles ist erwiesen falsch. Darf jeder Mensch glauben was er will, z.B., aber eine Trennung von Staat und Kirche (die in Deutschland durchaus noch verbesserungswürdig wäre) macht trotzdem Sinn. Weil wir erkannt haben dass ein Prophetischer Anführer in einem Gottesstaat nicht so gut funktioniert wie unsere Demokratie. Edit: Hier noch ein aktueller Artikel von Netzpolitik dazu:So penetrant empfiehlt Amazon den Kauf von Verschwörungsliteratur Korrekter wäre natürlich: So wenig wurde bei der Entwicklung von Empfehlungsalgorithmen bedacht wie problematisch das sein könnte.

Foreign Policy: Germany Is Losing the Fight Against QAnon Dazu eine Umfrage aus den USA: Report: Americans Pessimistic on Time Frame for Coronavirus Recovery Deutschland ist nicht die USA, aber der kulturelle Einfluss war schon immer enorm. Verschwörungserzählungen können das Bindeglied zwischen Rechtsradikalen und einem grösseren Teil der Bevölkerung sein. Edit: Deutschland hat nach den USA die zweit-meisten QAnon-Anhänger, laut Newsguard:QAnon’s Deep State conspiracies spread to Europe hat der grösste Deutschsprachige Kanal auf Youtube 105.000 Abonennten (und wurde noch nicht von Youtube gebannt) Wie z.B. in dem von mir empfohlenen Buch "Fake Facts" von Nocun/Lamberty analysiert wird ist der Glaube an Verschwörungen lange Zeit rückläufig gewesen. Vielen Menschen ist es gar nicht klar wie viele politische Entscheidungen in der Vergangenheit von Verschwörungserzählungen beeinflusst waren. Dinge die von einer großen Mehrheit geglaubt werden werden zu einer politischen Realität, egal ob sie auch in der echten Welt existieren oder nicht. Noch sind die Corona-Leugner in Deutschland eine kleine Minderheit, 88% Zustimmung zu den Maßnahmen ist für eine Demokratie enorm hoch. Aus der Geschichte lernen heisst nicht nur unsere eigene zu betrachten sondern auch die vergangenen Jahre in den USA, wie es zu Trump kommen konnte und wie wir das hier bekämpfen können. Demokrat sein heisst auch gegen Verschwörungserzählungen zu sein. Wie konsequent man dabei ist bleibt jedem selbst überlassen, ich persönlich halte es für meine Bürgerpflicht Gegenrede zu halten, nicht nur wenn ein Nazi im Bus einen Mitbürger beleidigt sondern auch wenn jemand im Freundes- oder Familienkreis von Chemtrails, 9/11 usw redet. Und ebenso wenn jemand Corona leugnet! Das ist Zivilcourage, die fällt nicht leicht, ist aber nötig. Und dazu gehört auch gegen Propaganda-Sender zu sein. Fox News in Deutschland wäre eine Katastrophe. Und Facebook ist es jetzt schon.

Kommt ganz auf Deine Ziele an. Um die Verbreitung einzudämmen könnte man zum Beispiel die Verbreitung sein lassen. Nicht zu jedem Thema unbedingt die "andere Seite" dazu nehmen. Es gibt viele Bereiche in denen aufrichtig debattiert wird, aber in den Bereichen wo es keine aufrichtige Debatte gibt muss man diese auch nicht künstlich simulieren. Talkshows werden gecasted, da wird nach Krawall eingeladen. Es geht um X, da brauchen wir 2 Anhänger, 2 Gegner, 2 Neutrale. Und wenn es da um etwas geht was 999 : 1 wissenschaftlicher Konsens ist, wie z.B. der Klimawandel, dann sieht der unbedarfte Zuschauer nur 50:50. Wissenschaft nicht nur als "neue Forschung X, bald könnten wir Y" darzustellen sondern auch als die Grundlage unseres Lebens, das würde helfen. Zwischen Fakten und Erfindungen zu unterscheiden. Da geht es ja nicht darum Meinungen zu verbieten. Sondern darum eine gemeinsame Realität zu garantieren. Mit Bezug auf Corona kann man ja z.B. Maßnahmen für Überzogen halten, zum Beispiel weil man denkt dass Ältere Menschen eben sterben sollen um die Wirtschaft zu retten. Ist eine ganz schön verwerfliche Meinung, moralisch gesehen, aber halt Meinung. Zu sagen das Virus existiert nicht, ist harmlos etc, das ist keine Meinung mehr, das ist eine eindeutige Erfindung. Und da sollten dann nicht Zeitungen titeln "ACHTUNG ACHTUNG, neuste irre Idee!". Wenn das Ziel Publicity ist dann sollte genau das verweigert werden. Wenn doch darüber berichtet wird dann zuerst mit den Fakten, dann mit dem Wahnsinn. Selbstverständlich sollten auch gefährliche Menschen in den Medien stattfinden dürfen, aber halt nicht zu ihren Bedingungen. Statt einen Höcke vom Bevölkerungsaustausch labern zu lassen kann man in anderen Formaten konfrontativ agieren und das ganze gezielt entzaubern. Einen Dr. Wodarg könnte man mit gut vorbereiteten Wissenschaftsjournalisten in so einem Format einfangen. Was soziale Medien angeht: Alles was eindeutig Propaganda ist sperren. Nach Möglichkeit durch Methoden der Zivilgesellschaft, wie z.B. unabhängige Faktenchecker. Dabei gibt es vielfältige Probleme, z.B. dass man sich weiter an problematische Plattformen wie Facebook bindet, aber anders sehe ich da aktuell keine kurzfristige Lösung. Deplatforming wirkt. Sind die ganzen Irren eben in ihren Telegram-Kanälen, besser als auf Facebook, Youtube, Twitter...

In Kanada gibt es ein Superspreader-Event mit 30 Infektionen in einem Karaoke-Salon. Trotz 2m Abstand und Plexiglas. Ein weiteres Beweis-Steinchen für die Aerosole. Lautes Singen => viel Aerosol => schlecht. Das ganze drinnen => superschlecht. https://montreal.ctvnews.ca/thirty-cases-of-covid-19-and-counting-linked-to-quebec-city-karaoke-bar-1.5086009

Spanien ist mittlerweile bei 114 pro 100k und hat damit mehr als die USA, puh! https://www.nytimes.com/2020/08/31/world/europe/coronavirus-covid-spain-second-wave.html Bislang 440.000 Fälle und 29.000 Tote.

Eventuell weil Du hier in einem Thread über Intoleranz schreibst, und nicht in einem über den biologischen Fortbestand der Menschheit. Ich denke ich kann Dir so langsam folgen in Deiner Argumentation, nur was Du letzten Endes Aussagen willst verstehe ich nicht. Welche Konsequenz hat es (für Dich) dass es nur eine sehr kleine Minderheit an Menschen betrifft?