HeadCrash

Pff, nur weil du die Matrix 5.0 nicht magst! Ich aute mich mal ganz konkret: Ich mag das Konzept der Wifi Boni und des Matrixkampfes gegen Geräte/Cyberware/etc. Es passt meiner Meinung nach herrlich zum Cyberpunk Setting und macht es (bezogen auf die Erkenntnisse von 2017) einfach glaubwürdiger, greifbarer, passender... Ja, für diese Meinung hab ich nicht nur Fans, das weiß ich. Aber ich war seit SR1 ein Fan der Matrix und ein Fan der Decker (später Otaku, dann Technomancer und dann KIs). Die einen stehen mehr auf die Magie und Astralraum, ich hab schon immer Spaß an der Matrix gehabt. Und die Tatsache, dass sie nun so viel mehr an Relevanz in der hoch technologisierte Alltags-SR-Welt bekommt, war für mich einer der großen Gründe zu SR5 zu wechseln. Mit mir als SL haben Teams ohne eigenen Matrixspezialisten schon immer ernsthafte Probleme bekommen. Und das schon zu SR2 Zeiten! Was hab ich damals in der Schule "Matrix-Dungeons" gemalt. Diese lustigen vernetzten Karten aus kreisen, Dreiecken und Quadraten... hihi. Ok, das war jetzt zu viel Offtopic! Ich weiß aber, dass das Thema in vielen Runden auf wenig Begeisterung gestoßen ist, glaube aber, dass das ganz viel an den jeweiligen SLs lag. Aber man kann die Wifi Boni und Funktionalitäten auch einfach weglassen, und dann fühlt sich SR2074 auch wieder viel mehr wie SR2064 an. Wenn damit alle mehr Spaß haben. Und das Problem mit dem Router hat man gar nicht mehr, weil man quasi die Funktion sowieso ohne WiFi hätte.

Das hatte ich bisher anders verstanden. Aber die Beschreibung von dem Ding ist auch einfach beschissen. Unter dieser Voraussetzung stimme ich zu, dann ist das Teil nicht so kritisch zu sehen, wie ich bisher angenommen hatte.

Also der eigene HotSpot der statt die Matrix wieder die Luft als Transportmedium verwendet... Würde ich als SL nur zulassen, wenn dieses Netz dann auch hackbar ist. Coolerweise dann sogar ohne GOD. Dafür dann aber nur aus sehr kurzer Entfernung und nicht über 100m und durch Decken/Mauern hindurch. Aber da bin ich konsequent. Für mich heißt: Wifi Boni immer, dass ich einen Vorteil erhalte und diesen mit dem Risiko bezahle, dass ich gehackt werden kann. Also jede Möglichkeit diesen Bonus zu "ergaunern" ohne dafür mit dem Risiko zu zahlen würde von mir strickt abgelehnt. Ganz ohne Bezug zu Realismus oder ähnlichen. Einfach aus Spielbalancegründen heraus. Das ist für mich einer der wesentlichen Komponenten von SR 2075 und der neuen Matrix. Aber das darf natürlich jede Gruppe / SL selbst entscheiden.

Da bin ich gegen. Es geht nicht darum, daß ein Mod Unterstützung erhält, sondern, daß weitere Mods, als eigenständige Personen und Meinungen Mods werden. Leider sehe ich es häufiger, daß geschrieben wird, diesen einen Mod zu unterstützen, Arbeit abzunehmen, etc. Mir ist klar, wie es gemeint ist, aber es erscheint, als ob man nur dann einspringen soll, wenn der Hauptmod gerade nicht kann, oder ähnliches. Da bin ich strikt gegen. Siehe, eigener Mod und Meinung^^ PS: Corn, Du bist nicht der Erste und Einzige, der sowas geschrieben hat, aber Deine Aussage habe ich mal als pars pro tot genommen. Ist nicht böse gemeint Wie du schon sagst, so habe ich das natürlich nicht gemeint. Unterstützung bezog sich nur auf die Tätigkeit, nicht auf (s)eine Meinung oder die getroffenen Entscheidungen! Einen Interessenkonflikt kann man eben nur vermeiden, wenn Jemand neutral (also außenstehend zum Konflikt) die Schiedsfunktion übernimmt. Dabei geht es selbstverständlich nicht darum Partei zu ergreifen, dass wäre das komplette Gegenteil! Ich wollte das nur nochmal richtig stellen. @Corn übrigens wäre es mir auch als Forennutzer wichtig, wenn ich sehen könnte, dass der Modeingriff im Streitfall wirklich von einem (bei diesem Streit) außenstehenden Mod stattgefunden hätte. Das könnte ich aber nicht, wenn jeder Mod in die Rolle des Universalmods ohne Gesicht schlüpfen könnte. Wie gesagt, kann mich mit der Idee nicht anfreunden. @Corpheus Wieso sollte das nicht politisch korrekt sein? Solange man eine Meinung äußert und nicht beleidigt finde ich das nie politisch unkorrekt. Wenn du geschrieben hättest "Einige sind halt zu blöd zum scheissen und sollten ihren geistigen Dünnpfiff lieber für sich behalten anstatt damit das Forum hier vollzuschmieren und mir auf den Sack zu gehen" dann wäre das politisch unkorrekt. Aber du hast das doch vollkommen fair formuliert.

Würde zumindest mir als Mod nicht gefallen, würde ich ablehnen. Zwar verstehe ich die Intension dahinter, aber ich bin ein Fan von Verbindlichkeit und möchte Entscheidungen und Aussagen klar zuordnen können. Und dazu ist Transparenz unabdingbar. Zumal dann wieder unnötige Verschwörungstheorien und Vermutungen möglich werden, so von wegen... ah jetzt hat er sich mal schnell als Mod eingeloggt um seinen Willen durchzusetzen... usw. Sowas kann man nur durch eindeutige Zuordnung vermeiden. Ich finde auch, dass das wichtig für eine Vertrauensbasis ist. Von daher, wäre ich gegen deinen Vorschlag. Wäre ich Mod, mir wäre es lieber, selbst wenn ich einen Fehler mache, dass klar ist, dass ich diesen Fehler gemacht habe, und dann auch dazu Rede und Antwort stehen kann, bzw. die Kritik dann auch direkt bei mir landen kann.

Das ist die Formulierung im SR5 besser. Man kann aus der deutschen Übersetzung von Anarchy nicht klar herauslesen, dass man Edge bei einer Probe nur einmal einsetzen kann. Es ist aber zumindest durch den Nebensatz (der ungefähr so lautet:)"sind weiterhin nur 5en und 6en Erfolge, wer auch 4en als Erfolge werten will, muss vorausplanen" herauszulesen, dass die Regel so gemeint ist, dass man nur entweder oder Edge verwenden kann, und nicht sowohl als auch. Ich folge auch der Einschätzung von Medizinmann und erlaube auch nur den entweder oder Einsatz von Edge für eine Probe. Es wäre aber schön gewesen, wenn man das mit einem Satz nochmal eindeutiger machen können. Ich fand die englische Formulierung eindeutiger. ("When you need a boost on a test, you can spend Edge in one of two ways....")

Das war lustig , aber dafür hat er Dir echt per PM nen Rüffel gegeben? Dabei habt ihr (Du, aber auch vor allem "er") viel heftigere Dinge an den Kopf geworfen, bzw. unterstellt. Tststs, deswegen halte ich unseren Mod ja auch ungeeignet. Er kann eben "nicht" User/Mod so voneinander trennen, dass es nicht falsch und Unprofessionell wirkt. Mir ist schon klar, dass das viele User selber so nicht mitbekommen/wahrnehmen, aber so sieht die tatsächliche Welt leider nun mal aus. --- €dit: Und gerade um nicht wie eine falsche Schlange oder ein Wolf im Schafspelz zu wirken, "muss" ein Moderator seine private Seite (emotional) und persönliche Meinung ändern User gegenüber (sofern sie nicht den Forum-Kontext klar und nachweislich unterlegen) zu Hause lassen. Kann er das nicht, ist er der falsche für den Job. Und ja, man braucht ein dickes Fell. Hat man das nicht, ist man der falsche für den Job. Mhh... also wenn wir jetzt über einen angestellten Communitymanager sprechen würden, der seinen Arbeitstag damit verbringt diesen Job zu erledigen und damit sein Lebensunterhalt verdient, dann würde ich dir zustimmen. Da es hier aber darum geht, dass jemand freiwillig einen Teil seiner Freizeit dafür opfert investiert, um den Job als Informationslenker/-ordner mit gelegentlicher unabhängiger Schiedsrichterfunktion zu machen, gibt es nur das eine Problem, dass wenn er persönlich in eine Diskussion involviert ist, die Schiedsrichterfunktion nicht mehr möglich ist, weil ein Interessenkonflikt besteht. Es kann durchaus sein, dass Medizinmann hier aus der blöden vergangenen Situation heraus, weil er eben alleine war und daher irgendwie versucht hat das unter einen Hut zu bekommen (was halt faktisch nur möglich wäre, wen er sich aus allen Diskussionen heraushalten würde!), nicht immer neutral blieb oder gewirkt hat. Genau deshalb finde ich es jetzt aber nicht ganz fair ein so hartes Urteil zu fällen bzw. daraus komplette Rückschlüsse auf seine generelle Befähigung für den Job zu schließen. Er selbst gibt ja gelegentliche problematische Situationen aus der Sondersituation in der Vergangenheit zu, und genau deshalb hat er ja auch angestoßen, dass er Unterstützung bekommt, damit er eben in Diskussionen / Streitfällen, in denen er selbst involviert ist, nicht auch noch den Schiedsrichter / Ermahner spielen muss. So entsteht der Interessenkonflikt gar nicht mehr. Überhaupt kann man sowas nur als Außenstehender (also rational neutral bleiben). Und jetzt haben sich ja mit mir und n3mo zumindest zwei bereit erklärt dabei zu helfen. Ergo wird es sich in Zukunft anders darstellen können, wenn er denn Verstärkung bekommt. Und dann greift auch deine Kritik nicht mehr. Und diese harte Linie von wegen "falsch für den Job" stimmt beim dicken Fell auf jeden Fall. Aber das ein Moderator nicht auch ein privater (emotionaler) Mensch sein darf, ist dann doch hart übertrieben. Wenn er dafür bezahlt wird den Job hier zu machen und sich dann nicht mehr inhaltlich beteiligen würde, weil er den Job nicht aus Interesse am Thema sondern aus Erwerbsgründen macht, kann man das schon mal fordern, aber doch nicht in dem Kontext der unentgeltlichen ehrenamtlichen Tätigkeit.

RAW ist eine Droge eine Droge und ein Toxin ein Toxin. RAW helfen Toxinwiderstädne nur gegen Toxine nicht gegen Drogen (oder z.B. Nebenwirkungen von Drogen, die ja letztlich auch eine toxische Nebenwirkung sind!) Jetzt zu meiner persönlichen Einschätzung: Natürlich macht es Sinn, dass eine Überdosis Drogen nicht mehr als Droge sondern als Toxin gilt. Aber solange die Überdosis Drogen auch positive Wirkungen hätte, solange würde ich Toxinwiderstände als SL nicht zulassen! Oder Die Toxinwiderstände müssten auch die positive Wirkung im gleichen Maße hemmen, wie sie bei den Nebenwirkungen hilft. Das ist ja der regeltechnische Unterschied zwischen Droge und Toxin: Toxin: negative Modifikatoren oder Schaden; Droge: positivie Modifikatoren und dafür danach Nebenwirkungen. Und daher sind Toxinwiderstände auch nur der regeltechnische Gegenspieler von Toxinen und nicht von Drogen(-Nebenwirkungen).

Nur, wenn der Nachteil nicht auch Hautkontakt durch Schadstoffe mit einschließt. Zudem gibt es viele Gegenden und Situationen, in denen man schlicht auf eine Atemschutzmaske verzichten muss um unauffällig agieren zu können. Ergo bleibt der Nachteil auch mit Equipment in urbanen Gegenden ein echt harter Nachteil, den ein SL oft ausnutzen kann.

Ein defensiver Stil ist in jeder Diskussion der vernünftige Weg. Also wie z.B. von Medizinmann geschrieben, einfach mal nachfragen nach dem Motto: "Also bei kam das jetzt gerade so an, hast du das so gemeint?" wenn man sich durch eine Äußerung angegriffen fühlt.

Bitte beachtet meinen anderen Thread hierzu: http://www.foren.pegasus.de/foren/topic/28441-fragen-zu-anarchy-deutsche-version/ Die Schattenbooster im Pegasus Anarchy Katalog beinhalten eine ganze Menge Fehler. (Oder die Schattenbooster Baukastenregeln sind falsch) Mein Tipp: Ignoriert die Beispiel Schattenbooster aus dem Katalog und baut selbst eure Booster aus den Baukastenregeln im Charaktererschaffungs Kapitel.

Achja... Adeptenkraft mystischer Panzer. Wieder nicht nachvollziehbare Boosterkosten. Adeptenkraft Grundkosten sind 1, der Booster bringt zusätzlich den Vorteil, dass Rüstungsschaden um 1 reduziert wird, was 1 Boosterstufe kostet. Die Adeptenkraft kostet abe laut Anarchy Katalog 3 Booster Punkte... Wieso?

Und weiter gehts. Verschiedene Matrixprogramme und die komplexe Form Ausnutzen kosten nur 2 Boosterpunkte und liefern einen Bonus von +2 Würfel. Das ist RAW definitiv falsch. Grundkosten Programm/Komplexe Form ist 1. Für diesen 1 Boosterpunkt gibt es aber noch keinen Regeltechnischen Bonus sondern nur einen Anhaltspunkt für die Erzählung des Spielers des Chars (Narration). Jeder regeltechnische Vorteil kostet dann nochmal 1 Booster Punkt extra. Ergo müssen die Matrixprogramme die einen Bonus von +2 Würfel liefern entweder auf +1 Würfel reduziert werden, oder die Boosterkosten auf 3 erhöht werden. (gleiches gilt für Ausnutzen). Allgemeiner TIpp für Anarchy Neueinsteiger: Ignoriert im Pegasus Regelwerk die Schattenbooster Beispiele aus dem Anarchy Katalog und baut euch die Booster aus dem Baukasten selbst!

Habe noch eine Frage bzw. einen entdeckten Fehler. FlySpy Flugdrohne aus dem Anarchykatalog Seite 89 als Schattenbooster kostet für 1, 2, 3 Drohnen 2,3,4 Boosterpunkte. Bonus: +1/2/3 Würfel auf Wahrnehmungsproben Das entspricht aber nicht dem Baukasten aus der Charaktererschaffung! Grundkosen der Drohne sind 0 (Drohnen sind Ausrüstung, weil sie zu keiner anderen Boosterkategorie passen)Der Bonuswürfel ist ein Zusatzeffekt der +1 pro Würfel kostet (max. 3). Die Kosten müssten also korrekt lauten: 1, 2, 3 Drohnen kosten 1, 2 3, Boosterpunkte. (0+1, 0+2. 0+3). Bei den Kampfdrohnen ist es richtig, dass allein die Fähigkeit, dass man mit ihnen statt mit der eigenen Waffe angreifen kann einen Boosterpunkt kostet. Hier ist es also korrekt, dass Kampfdrohnen quasi Grundkosten von 1 haben. Aber Drohnen die regeltechnisch nur die Wahrnehmung verbessern (also kein Angriff mit ihnen möglich ist) die haben Grundkosten von 0.

Siehst du, mit diesem Kontext wirkt der Spruch schon wieder völlig anders

Die Wortwahl und banale Höflichkeitsfloskeln werden bedeutender. Und wenn man darauf achtet, kann man das Kommunikations-Gap ganz gut überbrücken. Aber wir alle sind gut darin mit anderen zu reden, aber nicht jedem liegt es die eigenen Absichten auch gut schriftlich zu vermitteln. Wir sind schließlich alle (ok die meisten von uns) keine Schriftsteller.

Ok ich versuch mal die Kurve zu bekommen und durch meinen Beitrag zurück zum Thema zu lenken. Naja, wir sind halt alle auch nur Menschen. Und jeder reagiert auf unterschiedliche Themen anders. Man muss immer damit rechnen, dass jemand etwas persönlich nimmt und emotional statt rational darauf reagiert. Wie schon erwähnt potentiert sich dieser Effekt wenn ein Großteil der intuitiv erlernten Kommunikation auf der Strecke bleibt, weil man nur liest, was der oder die Andere schreibt, und wichtige Informaionen daher schnell auf der Strecke bleiben. Wenn ich einen sexistischen Witz erzähle und dabei mein Gegenüber mich kennt und meine unbewusste beschwichtigende Geste wahrnimmt, welche ihm signalisiert, dass ich ihn nur necken will, dann ist das eine komplett andere Situation, als wenn der gleiche Witz von dir geschrieben, von Jemanden den du nicht persönlich kennst gelesen wird. Generell bin ich aber auch ein großer Gegner von Verallgemeinerungen und dazu gehört halt auch Sexismus. Ergo funktionieren die Witze selbst im Scherz bei mir nie. Ist aber auch egal. Das eine sind Missverständnisse, dass andere bewusst in Kauf genommene Provokation durch Stichelei oder sogar Beleidigung. Das ist dann die Grenze, die man in einem öffentlichen Forum unter lauter persönlich nicht bekannten Menschen nicht überschreiten darf, wie ich finde. Ich habe letzten den schönen neuen Begriff Aggromentation gelernt. Der passt hier ganz gut. Wenn ich bewusst so argumentiere, dass meine Gesprächsparnter dadurch emotional getriggert und provoziert werden, dann ist das ein extrem schlechter Stil. Sowas ist nur im begrenzten Maße zu ertragen. Hier sollte dann auch eine Ermahnung und bei nicht zu erkennender Besserung weitere Maßnahmen erlaubt sein. Zu erkennen wann es sich um eine Aggromentation handelt und wann um einen emotional aufgebrachten Schreiber der unbewusst Feuer legt, das ist eben die Schwierigkeit. Da auch Mods nur Menschen sind, sollte man ihnen auch Fehler zugestehen. Mods wiederum sollten dafür dann kritikfähig sein und damit umgehen können, wenn man sie auf solche Fehler hinweist. Was ich von Medizinmann gelesen habe, hat bei mir jetzt nicht direkt den Eindruck erweckt, dass er nicht kritikfähig wäre. Es macht natürlich immer auch einen Unterschied wie man die Kritik äußert. Dafür ist es in der Regel gut, wenn Mods nicht gerade Teenager sind, denn je älter man wird, um so entspannter kann man bleiben - meiner Erfahrung nach. Kritikfähigkeit ist natürlich eine Fähigkeit die in jedem Forum eine wünschenswerte Eigenschaft ist. Nur muss man auch mit denen leben, die damit ein Problem haben.

Pegasus hat es leider geschafft das Thema Cyberware und Essenzkosten noch verwirrender zu erklären als CGL...

Ich hab jetzt mal ein wenig in der deutschen Version von Anarchy quergelesen und speziell ein paar Lücken aus dem Orginal von CGL verglichen. Leider musste ich feststellen, dass auch die deutsche Version ähnliche oder sogar gleiche Lücken und Fehler aufweist. Als erstes der Klassiker aus der CGL Version: Bzgl. Astralkampf wird nirgendwo erwähnt, wie hoch der Basisschaden ist. Aus den Diskussionen der Spieler des offiziellen CGL Forums habe ich die Variante übernommen, dass Willenskraft der Grundschaden im Astralkampf ist, analog zu Logik im Matrixkampf. Natürlich kann man auch Charisma nehmen, wenn man sich näher an SR5 bewegen will. Wäre aber schön gewesen, wenn in der deutschen Version das auch RAW irgendwo festgehalten worden wäre. So hat man als neuer Leser erst mal keine Idee wie man jetzt genau Schaden im Astralkampf macht, man hat nen Angriffspool und nen Verteidigungspool, aber halt keine Info zum Grundschaden, wenn man keinen Waffenfokus einsetzt. Und dann gibt es einen großen Fehler oder zumindest ein riesiges Fragezeichen bzgl. der Essenzkosten bei mir. Weder in der Orginalversion von CGL noch aus den Regeln zur Erschaffung von Schattenboostern (aka Shadow Amps) in der Pegasus Buchversion ist herauszulesen, warum einige Booster nun mehr als ein Essenz kosten. RAW steht beschrieben, dass jede Cyberware nur 1 Essenz Basiskosten hat. Bei den Zusätzlichen Effekten ist nicht aufgeführt, welcher Effekt nun zusätzlich Essenz kostet, sondern nur die zusätzlichen Booster Kosten. Im Beispielkasten ist dann aber beschrieben, dass diverse Zusatzeffekte zusätzlich Essenz kosten. Leider ist das nirgends aus den Regeln abzuleiten. Und dann wird das auch noch bei den Beispiel Boostern und den Beispiel Charakteren so weiter durchgezogen. Nach einem RAW nirgends beschriebenen Verfahren kosten einige Booster mehr als 1 Essenz und andere nicht. Das ist leider großer Mist. Ich weiß daher absolut nicht, wie man nun das Chaos bzgl. der Essenzkosten klären soll. Ich hatte gehofft Pegasus korrigiert oder spezifiziert hier die Regeln. Schade. Weitere grobe Fehler sind mir noch nicht direkt aufgefallen. Aber ich habe bisher auch nur quer über das deutsche Anarchy drüber gelesen. Titel auf Wunsch geändert Hough! Medizinmann

Lass mal stecken und lieber back to topic kommen. Edit: Na toll, Handy hat den halben Post verschuckt... Egal... Bau mal deinen Char und Erzähl mir, was du davon hälst.

klassischer Patt

@Medizinmann Hatte dich bisher nicht als Powergamer wahrgenommen. Aber natürlich argumentieren alle Powergamer damit, dass sie "nur" minmaxen würden Also Regeltechnisch kostet jedes Cyberware Teil 1 Essenz. Das Gruppieren ist mir speziell bei den Beispielen aufgefallen. Aber da gings immer nur um Gliedmaßen die zusammengefasst wurden. Daher kann ich auf Basis des amerikanischen Anarchys jetzt nur sagen, das RAW jedes Cyberware Teil eben 1 Essenz kostet. Deswegen halte ich ja bei deinem Konzept den Vorteil so wichtig. Aber generell sind Amps ja relativ flexibel darstellbar. Das spricht dann wieder für die große Gruppierung. Würdest du bei mir mit spielen würde ich dir den Kompromiss anbieten, deine Große Gruppe als ein Amp zu bauen, wenn du dafür 2 statt 1 Essenz zahlst. Generell ist der Nachteil durch geringe Essenz aber auch nicht so extrem spielentscheidend, dass das wirklich wichtig ist. Entscheidender für die Balance sind ja die Amp Kosten. Von daher bau den Char ruhig mal mit der großen Gruppe regulär. Für den späteren Spielverlauf solltst du aber noch berücksichtigen, dass mehrere kleine Amps günstiger zu steigern sind als eine große Amp. Denn die Kosten sind immer [neue Amp Stufe] Karma. Bei der Erschaffung ist es daher erstmal wurst, zum Steigern mit Essenz sind aber wieder mehrere Amps effizienter, sofern man den Essenzverlust verkraften kann. Solange du also nicht sinnvoll Boni durch die Verteilung stackst, ist es karmamäßig günstiger, wenn du weniger Boni je Amp hast. Außer du brauchst noch für andere Dinge Amp Slots. Dann macht deine Idee wieder mehr Sinn.

Ich warte immer noch auf die eBooks.... Der Urlaub kommt immer näher... Ich ahne schon, ich muss diese unpraktischen Papierbücher mit in den Urlaub nehmen... Meine Frau liest gerade "Ein ganz normaler Auftrag". Scheint gut zu sein!

hmmmm Ich muss/will das mal am WE nachlesen/durchlesen/basteln Aber ich stelle mir das so vor : ein riesenamp mit vielen verschiedenen kleinen Boni (kann man die eigentlich später noch erhöhen ?) die den Cybertorso/Arme/Beine/Schädel darstellen , eine Amp für die Augen und eine Amp für die Ohren Ich mache die Chars auch ohne eine Gruppe zu haben, ohne einen SL mit dem ich das absprechen kann. Wenn ich dann erst mal die Chars habe, gehe Ich damit zu meinen SLs und frage die, ob wir nicht eine der vielen Runden (2 x SR4A , 2x SR5, eine Mixrunde) in eine Anarchy Runde wandeln ja, das sehe Ich bei neuen Systemen auch, gerade bei solchen, die bei der Char Erschaffung viel Freiraum gewähren. Ich kanne zudem ja auch die Möglichkeiten, die mir SR4A und SR5 bieten und will da auch in Anarchy nicht drauf verzichten Nur mal so als Beispiel: Beidhändigkeit in SR Anarchy habe Ich jetzt nur für den Nahkampf gesehen, aber wieso sollte es das gleiche nicht auc für den Fernkampf geben (Hooray for Akimbo Style) Ich wäre strickt dafür das mit den gleichen Regeln sowohl für den Nah als auch den Fernkampf zu erlauben Ich bin nunmal ein Charbastler und weiß noch nicht inwiefern ich in Anarchy die Chars basteln kann die in SR4A & 5 möglich sind oder ob ich sogar mehr Möglichkeiten habe (Ich sehe z.B. Technomancer in Anarchy die ich in 5 nicht spielen wollte, wegen der Regeln) mit Basteltanz Medizinmann Ja, Shadow Amps kann man mit Karma steigern, genauso wie Fertigkeiten und Attribute. Aber es gibt generell Maximalboni für Shadow Amp Vorteile. (wie erwähnt z.B. +3 Würfelpool und +3 Rerolls) Diese Limits gelten aber nur für den einzelnen Amp. Also kann man sich theoretisch als Powergamer Supercyberknochen, Dermalpanzerung und "Mukkulustive Muskelverhärtungs Bioware Naniten +3" als Amp zusammen schustern und hätte dann jeweils gemaxt ins. +9 Schadensreduktion. Das wäre... äh... quasi unzerstörbar. Ich würde wegen der Cyberware keine zu großen Gruppen bilden. Torso mit Armen und Beiden als eine Gruppe erscheint mir zu viel. Cybertorso, Cyberarm Set, Cyberbein Set und dann die Headware im Cyberschädel als ein Set würde ich so machen. Wären dann insg. 4 Essenz. das ist ok für einen solchen Cyberfreak. Wie gesagt, der Vorteil bzgl. des Essenzverlusts macht wohl Sinn. Die einzelnen boni jeder Cyberware Amp kannst du dann noch nachträglich steigern. Beispiel: Du fängst mit dem Cyberarm Set mit +1 Würfelpoolbonus auf passende GES proben ODER +1 stärkebasierten Schaden und +1 Reroll auf passende Ges basierte Proben an. Das kostet dann 3 Shadow Amp Punkte. Als nächstes die Cyberbeine. Die bringen dir erstmal eine zusätzliche Bewegungsaktion pro Narration und + 1 Würfel auf passende GES. basierte Proben (Beispiel: Springen!) daher Cyberamp Stufe 3. Nun der Cybertorso. Den könnte man beispielsweise mit 1 Schadensreduktion beginnen lassen. 2 Shadow Amp Punkte. Die Cyberaugen wie oben beschrieben auf Stufe 1 als Headware Set eintragen. Evt. noch nen Bonus auf Wahrnehmungsproben Hören dazukaufen (je +1 Würfel = 1 Amp Punkt mehr Kosten). Alle verbleibenden Amp Punkte steigern dann das Edge von deinem Char.

Beispiele für Cyberware Shadow Amps: (Keine Garantie, falls in der Pegasus Edition des Regelwerks noch Änderungen an dem Shadow Amp Baukasten vorgenommen wurden, die ich noch nicht kenne!) - Kunstmuskeln Stufe 1, 2, 3 (Amp Stufe 3, 5, 7): Cyberware. Erhöht den Würfelpool bei Proben welche auf Geschicklichkeit basieren um +1/2/3 und erhöht den auf Stärke basierten Schaden um +1/2/3. Essenz -1 - Cyberaugen Set "Smart Link" Stufe 1, 2, 3 (Amp Stufe 3, 4, 5): Cyberware. Würfelpool bei Proben mit Feuerwaffen und Schwere Waffen +1/2/3, ignoriere Sichtmodifikatoren. Essenz -1 - Cyberarm Set Stufe 1, 2, 3 (Amp Stufe 2, 3, 4): Cyberware. Erhöht bei passenden Proben welche auf Geschicklichkeit basieren den Pool um +1/2/3 oder erhöht den auf Stärke basierten Schaden um +1/2/3. Essenz -1 Generell kann man bei Boni die sich auf Ges. und Stärke auswirken entweder den vollen Amp Preis zahlen, (Beispiel Kunstmuskeln) dann gelten immer beide Boni parallel. Oder man zahlt nur den Preis, als hätte man nur einen Bonus gewählt, schreibt dann aber in die Bonus Beschreibung ein "oder". So muss man vor jeder Verwendung des Amps entscheiden, ob für die Aktion der eine oder der andere Bonus gilt. Dies ist so nicht konkret in den Regeln aufgeführt, kann aber aus den Beispiel Shadow Amps im Buch und bei den Beispielcharakteren so abgelesen werden. Hinweis zu dem Smart Link in den Cyberaugen: Will man auch noch Rerolls bei Angriffsproben (quasi analog zur SR5: Limiterhöhung) dazu haben, kann man die entweder durch Erhöhung der Amp Stufe dazu kaufen, oder man verbessert die Waffe (mit Karma) und erhält auf der jeweiligen Waffe +1 Reroll.