Northman

Wie bereits gepostetes oder sowas hier:

Alternativ einfach "verpixeln"?

Ha! Jetzt hab ich's: das "blau" ist es, was es mir zu medizinisch macht . Könntest du eine "graue" Version mit "grüner" Augmentierungs-Komponente testweise erstellen? Das Skelett würde ich erst einmal, glaube ich, weglassen. Too many distractions.

Puh, also nichts gegen die künstlerischen Fähigkeiten von n3mo, aber irgendwie fehlt mir der Cyber-typische Flair bei den Bildern. Es sieht sehr "medizinisch" fast schon eher aus. Und ich würde die Bilder kleiner sizen. Selbst Variante 3 (ganz unten) erscheint mir noch zu groß. Aber ist vermutlich reine Geschmackssache, und darüber lässt sich ja bekanntlich streiten .

Gefällt mir, ich würde es zulassen, nur dass der Punkt (fett hervorgehoben) nicht stimmt. Man erhält durch "Marke Einladen" nicht automatisch - wie beim illegale Erhacken von Marken - auf einem "Slave" auch eine Marke auf dem Master-Gerät/Host. Du erhälst lediglich eine Marke auf dem Gerät/Slave. Nicht mehr, aber auch nicht weniger .

"Software + LOG" Probe um etwas Code/Skript zu kredenzen, wobei jeder Erfolg den Zeitraum halbiert. Ausgangszeitraum ist Videodauer. Und dann ganz wie gewohnt, Boni (z.B. mehrere Referenzbilder der Zielperson) und Mali (wenig, schlechte, veraltete oder gar keine Referenzbilder) anwenden. Ein Agent könnte via Teamworkprobe unterstützen. Software findet IMO eh viel zu selten bei Nicht-TMs ihre Daseinsberechtigung, so dass ich hier einen guten Ansatz dafür finde.

Mhmmm da kommt mir spontan diese Visualisierung des alten PC-Spiel-Klassikers "Syndicate" in den Sinn. Kennt die noch jemand? http://syndicate.lubiki.pl/synd/html/synd_cryomods_v3.php http://syndicate.lubiki.pl/synd/pictures/synd_mods_snes_mle_armsv3_hq.png

Wie der Spielmechanismus funktioniert ist doch erklärt, oder was meinst Du?

Meine auch. Da hat mir das Forum hier viel geholfen, wo das Thema immer wieder von den Kernusern wie Corpheus, n3mo oder Masaru rezitiert und erläutert wurde. "Vergiss was du über die SR4 Matrix weisst und das, was du meinst von der heutigen IT-Welt zu kennen."

Das ist (leider) so. Das Konzept der Marken abstrahiert in gewisser Weise das heute, und dazu durch aus sehr komplexe, Prinzip und Variationen von Autorisation- und Authentifizierung. Und so, wie man dort ein z.B. "Benutzerrecht" nicht selber von sich aus an einen anderen Benutzer "mal eben" übertragen kann, so geht das auch beim "Marken-Konzept" von SR5 nicht. IMO eine recht gute Regelung, wobei ich auch interessante Gruppenregeln gesehen habe, bei denen TMs Marken an ihre Sprites abgeben oder sharen konnten ... aber da entfernst Du Dich eben weit weg vom RAW.

D.h. dann wiederum auch, dass Agenten und Sprites sich (selbverständlich) auch ihre "eigenen" Marken erhacken müssen, um handeln oder unterstützen (z.B. Teamworkprobe) zu können. Ein Grund, warum man seine Helfer auch erst "im" Host laden, kompilieren oder rufen sollte .

Der Kreislauf des Lebens. Möge er in Walhalla seinen Frieden finden.

Du vermischst "Kampfrunde" und "Initiativedurchgang" glaube ich. Ich greife dein Beispiel auf mit ein paar Namen/Chars vor deinen Zahlen: 1. KAMPRUNDE: Chars würfeln "Initiative" Runnerin Fiona- 18 Wachmann Rick - 17 Wachmann Joe - 14 1. KAMPFRUNDE 1. Initiativedurchgang [initiativephase:18] Fiona ist dran, geht auf "Volle Abwehr" mit entsprechender "Unterbrechungshandlung", der SL streicht ihre 18 durch und schreibt eine 8 hin, und Fiona handelt noch weiter ihre verbleibende "Handlungsphase" ganz normal ab (sie verliert diese nicht automatisch, durch den zeitgleichen Einsatz der Unterbrechungshandlung). Sagen wir mal, sie zieht ihre Pistole und zielt auf einen Wachmann (2 Einfache Handlungen). [initiativephase:17] Wachmann Rick zieht ebenfalls seine Pistole und zielt (2EH). [initiativephase:14] Wachmann Joe zieht und zielt auch (2EH). 2. Initiativedurchgang (alle aktuellen Initiativewerte -10) - Fiona: -2 (8-10) ... kommt in dieser KR also nicht mehr dran - Rick: 7 - Joe: 4 Rick und Joe können nun noch mal ggf. Zielen und einmal Schiessen (2EH), wobei Fiona den " Volle Abwehr" Bonus (z.B. Wille) geniesst, auch wenn sie einen negativen Initiativewert bereits hat. Wichtig: sie "verteidigt", sie kann nicht "ausweichen" (letzterer Begriff gehört zu einer anderen, nur im Nahkampf einsetzbaren, Unterbrechungshandlung). Und beide Male mit: REA + INT + WIL 3. Initiativedurchgang kommt nicht mehr zustande, da auch Rick und Joe nach "-10" keinen positiven Initiativewert mehr haben --> hier endet dann auch der "Volle Abwehr" Boni von Fiona 2. KAMPFRUNDE - Chars würfeln wieder Initiative - 1. Initiativedurchgang - etc. X. KAMPFRUNDE ... Soweit klar? Fiona profitiert nach dem erstmaligen Einsatz der Unterbrechungshandlung VA bei "allen" Angriffen gegen sie, die in der gerade "aktuellen Kampfrunde" erfolgen. Die einzige Einschränkung bei VA ist, dass du sie nur einsetzen kannst, wenn dein aktueller Initiativewert (also der in Ini:18 z.B.) noch grösser/gleich 10 ist. Er darf bei Abzug/Einsatz der Kosten von -10 nicht unter 0 fallen, also nicht negativ werden. Fiona hätte also auch noch "während" oder "nach" den Handlungsphasen der Wachmänner in 17 und 14 die Unterbrechungshandlung einsetzen können - denn das kann man auch in "fremden" Handlungs/Initiativephasen. Mit dem Wechsel aber in den "2. Initiativedurchgang", hätte Fiona nur noch einen Initiativewert von 8, der für VA nicht mehr gereicht hätte.

Mein Reden . Antennen aber nicht, oder? Nur weil wir ja hier schon mal im "Matrix: F&A" sind und der Vollständigkeit halber.

Oh ja, Spezialkampagnen und Milchruns nehme ich natürlich auch mal aussen vor. Habe ich das eine oder andere mal gehabt (geleitet), war dann aber eben kein - in meinen Augen - "richtiges" Shadowrun.

Außerdem stacken die doch NoiseReduction. Jedenfalls kenne ich IMO kein Errata oder Semi-Offiziellen Communitybeitrag der gegenteiliges behaupten würde. CGL-Freelancer im engl. Forum + Missions-FAQ bestätigten es sogar vielmehr.

Wirklich interessanter Artikel. Aber wo sind sie Punks?

Öhm, also ich weiss ja nicht wie die anderen es so handhaben, aber in meinem SR ist ne Gruppe i.d.R. extrem aufgeschmissen ohne Hacker. Ich habe bisher nur eine (erfolgreiche) Runde gesehen, in der Tech-Skills (nicht Hacking, sondern Schlösser knacken, viele Tech-Spielzeuge, Sprengstoff, etc.), Magie und Social-Skills so gut auf einander abgestimmt waren und zusammen harmonierten, dass es auch ohne Hacker ging. Aber auch da waren natürlich wieder Grenzen und Einschränkungen gegeben, wo man auf einen NSC ausweichen musste, der dann schweine-teuer aber wiederrum war. Ansonsten hat jede meiner Runden Cyberdecks, Resonanzjokeys oder wenigstens gepimpte Kommlinks mit Dongle und Mods immer gehabt.

Slave-Schutz wirkt sich nur auf die "Verteidigungsproben" aus, nicht auf den Schadenswiderstand.

Adepten könnten auch irgendwann Waffen-Foki erstehen (wollen), oder nutzen ihre Kräfte in sehr teuren Hobbies. Den Punkt mit den "Connection-Wartungskosten" von apple sollte man auch keineswegs vergessen. Das geht mitunter auch sehr stark ins Portemonait.

Wir gehen aber jetzt doch wohl nicht davon aus, dass an dem Tag an dem sich die Designer Gedanken um Lebensstile und ihre Preise zur kontinuierliche Schröpfung der Spieler-Klingelbeutel machten, man auch sinnvolle und überdeckende Parallelen in Bezug auf die Einkommenslagen von NSCs und der Helfertabelle zur Ermittlung typischer Run-bezahlung mit einbezogen und aufeinander abgestimmt erstellt hat. Oder?

Ja, klingt vertraut. Ist ja eigentlich dann schon alles gesagt .

Ich würde glaube ich eher dazu hin tendieren, "Sturmangriff" als Kampftechnik und mit einer "einfachen" Voraussetzung das man bereits "laufend" (nicht aber sprintend) sein muss umzusetzen. Neben dem Bewegungs-Malus auf den Angriffspool, würde ich wie bei ähnlichen, anderen Techniken noch einen eigenen Verteidigungsmalus bis zur nächsten Handlungsphase und dann aber Angriffscode Schadensboni von vielleicht +2 oder sogar +3 geben (hängt vom davor noch zu bestimmenden Verteidigungsmalus ab).

Zudem gehst Du auch davon aus, dass "Bewegung" exakt und meter-genau in Initiativephasen oder Initiativedurchgängen erfolgt. Das ist IMO eine falsche Annahme, die immer wieder zu Folgeprobleme wie diesem hier führt. Tatsächlich sind die Regeln darauf ausgelegt, dass man seine Bewegungsrate in einer "Kampfrunde" zurücklegen kann. D.h. das eine "tatsächliche" Position von deinem Charakter X zu einem Zeitpunkt Y, sprich in einer Initiativephase Z (die grösser ist als 0), mit den Regeln nicht bestimmt werden kann und wenn - und dann natürlich mit allen Pferdefüssen, wie u.a. auch den der von dir thematisierten "In-aus-Deckung/Sichtfeld bewegen" - dann eben als Gruppenregel individuell eingeführt werden muss. Rate ich jedoch meinen Gruppen immer mit Nachdruck von ab ... es wirft zu viele Fragen und Folgeprobleme auf. Wie man ja sieht. Man muss es sich wie ein Kartenhaus vorstellen, bei dem man ein fundamentales Element (wozu ich "Bewegung" zähle), also eine Karte ganz unten , austauschen will. Sicherlich ist es für Spieler in einem so "expliziten" Regelrahmen wie SR5 nicht ganz leicht sich vorzustellen, man ist erst am Ende der Kampfrunde "tatsächlich" an seinem gewünschten Endpunkt (also was die "tatsächliche Bestimmbarkeit" angeht, insofern der SL nicht mit seinem GMV etwas anderes, plausibles, entscheidet). Aber auch wenn Initiative und Handlungen sehr intuitiv und in vielen Bereichen realistisch erscheinen, so sind sie dennoch "abstrakt" und machen am Ende des Tages auch nichts anderes als zu "simulieren" so gut es eben geht und die Designer die Möglichkeit, Zeit und Geldressourcen hatten, an den jeweiligen Details herumzuschrauben . Und bei der fundamentalen Bewegungsintegration ist es eben nicht so detailliert und umfangreich, wie z.B. beim Waffen/Nachladen/Feuermodi/Zielen/Schiessen Mechanismus, ausgefallen. Mein Tipp wäre sich von der Vorstellung zu lösen, man könnte "standardmässig" sich mit Bewegung innerhalb von Initiativephasen "bestimmbar" zwischen Deckungen bewegen und realistisch erwartende Vorteile wie "aus der Schussbahn/Sichtlinie bewegen" daraus ziehen. Wie sagt: Standardmässig. Plausible Ausnahmen wird es immer geben und sollten wie bei allem durch den SL und/oder in einem Gespräch in der Gruppe geregelt werden. Z.B das ein Sam, der in einem Fensterrahmen steht, als erster mit Ini-32 in der KR dran kommt, schiesst, in dem Raum vom Fenster weg läuft, und dann in Ini-9 vielleicht nicht mehr plausibler Weise von einem Wachmann von ausserhalb beschossen werden kann. Bei einem Szenario jedoch, bei dem ein Team ganz im Stile von SWAT und vielleicht sogar noch unter Anwendung von TKE-Manövern, sich durch eine Grossraumbüro-Etage mit mobilen Trennwänden zwischen den Arbeitsplätzen bewegt ... da gebt ihr in diesem Falle eben dann "keine" automatische Deckung oder LoS-Unterbrechungen, solange jedenfalls nicht ein Spieler eine der von mir im Post zuvor aufgeführten "Handlung" aufbringt, um sich bewusst in Deckung zu begeben. Und um den Bogen zum Thema dieses Threads zurück zu bekommen: hieraus ergibt sich wiederum die Empfehlung keine Bewegungsrate und überbrückbare Distanzen als essentiellen Bestandteil des hier diskutieren "Sturmangriff" zu integrieren. Das kann glaube ich nicht wirklich gut funktionieren, wenn die fundamentale Bewegung schon so grobschlächtig in den Regeln nur behandelt wird.

WTF ... und wie immer zeigen sie wieder mal "zu viel" im Trailer *seufz*. Aber schaut schon mega cool aus .