Brazzagar Posted January 26, 2019 Report Share Posted January 26, 2019 Kann ein Hacker mit 3 Marken auf einem fremden Gegenstand anderen den Zugriff ermöglichen, die nicht im gleichen PAN wie der Hacker sind? KonkreterRigger und Hacker sind beide in der VR.Ein Hacker hat drei Marken auf einem fremden Fahrzeug platziert. Der Rigger nebendran möchte in den Wagen springen (Riggerinterface ist vorhanden). Kann der Hacker dem Rigger dies ermöglichen? Das Fahrzeug gehört einer dritten Person. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corpheus Posted January 26, 2019 Report Share Posted January 26, 2019 Nö. Die Marken des Deckers nützen dem Rigger nichts, da es nicht seine eigenen sind. Das hat auch nichts mit dem PAN zu tun. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
HeadCrash Posted January 27, 2019 Report Share Posted January 27, 2019 (edited) Nö. Die Marken des Deckers nützen dem Rigger nichts, da es nicht seine eigenen sind. Das hat auch nichts mit dem PAN zu tun.Ergänzend noch: dazu wäre die Handlung „Marken einladen“ erforderlich. Diese ist dem Besitzer allein vorbehalten und dieser Status kann nicht on the Fly erhackt werden. Hierzu ist eine Besitzübernahme erforderlich, die sehr lange dauert, wenn man sie illegal durchführt und daher in der Regel während des Runs ausfällt. (Details hierzu siehe Datenpfade) Edited January 27, 2019 by _HeadCrash 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Brazzagar Posted January 27, 2019 Report Share Posted January 27, 2019 Ok danke für die schnelle Antworten. Die Frage kam gestern auf, heute geht es weiter.d.h. ein Rigger muss mithilfe eines Decks 3 Marken platzieren und könnte dann mithilfe einer Riggerkontrolle reinspringen. Ich habe noch eine Frage:Worin unterscheiden sich die Aktionen "Befehl vortäuschen" und "Gerät steuern" genau? Situation:Gestern hat unser Hacker ein fliehendes Fahrzeug markiert (eine Marke) und wollte es eine Vollbremsung durchführen lassen.Mit "Gerät steuern" würde die Handlung unter Bodenfahrzeuge fallen (wobei hier von der Schwierigkeit eigentlich keine Probe nötig wäre, aber nehmen wir mal ein einfaches Einparken mit Schwellenwert (1) an, was auch ein Autopilot kann).Mit "Befehl vortäuschen" ist es eine Probe Hacking, mit einem deutlich größeren Würfelpool. Da das Fahrzeug dank vorhandenem Autopilot diese Handlung "semi-autonom" oder "autonom" durchführen kann (Beschreibung bei "Befehl vortäuschen") habe ich ihn den besseren Würfelpool nutzen lassen.Andererseits würde die Beschreibung von "Gerät steuern" auch passen, da er ja eine "Handlung mit dem Gerät" durchführt. Dann bräuchte er jedoch zwei Marken (einfache Handlung) und hätte einen schlechteren Pool... Link to comment Share on other sites More sharing options...
G315t Posted January 27, 2019 Report Share Posted January 27, 2019 Gerät steuern = Du steuerst beispielsweise eine Drohne wie eine Ferngesteuertes Auto. In dem Fall halt per AR Bedienelementen oder DNI aber das Prinzip ist das selbe. Befehl vortäuschen. = Du sagst dem Auto das es Bremsen soll. Der Autopilot denkt das der Befehl von seinem Besitzer ausging anstatt von dir, und tut es. Darum ist das eine Hacking Handlung vergleichender Probe. Link to comment Share on other sites More sharing options...
HeadCrash Posted January 27, 2019 Report Share Posted January 27, 2019 (edited) Und nicht vergessen, für Befehl vortäuschen brauchst du nur eine Marke, allerdings auf dem PAN/WAN-Master bzw. Der Persona des Besitzers. Du brauchst außerdem keine eigenen FFertigkeiten zur Bedienung. Für Gerat steuern brauchst du drei Marken auf dem Gerät selbst und musst selbst fähig sein das Gerät steuern zu können. Für die beschriebenen Szene "Fahrzeug bremsen lassen / Nothalt" und vergleichbare, ist Befehl vortäuschen meist das Mittel der Wahl. Außer ein Rigger ist in das Fahrzeug gesprungen, jemand steuert das Auto fern oder manuell. In diesen Fällen kannst du die Befehle nicht Übersteuern. Dann musst du zu erst die Persona des aktuellen Piloten zum Absturz bringen (oder ihn physisch ausschalten) und dann einen Befehl vortäuschen. Vergleiche hierzu auch Steuerungshierarchie S. 263 GRW. Einen manuell gesteuertes Fahrzeug kannst du aber mit drei Marken und Gerät steuern Übersteuern. Eins das auf Autopilot fährt, kannst du mit "Befehl vortäuschen" übersteuern. Einfach nur das Fahrzeug zum Nothalt bringen, würde ich bei Gerät steuern aber über eine Standard Elek. Kriegsführung Probe abwickeln, da man dazu nicht wirklich die Fahrzeugfertigkeit braucht. Edited January 27, 2019 by _HeadCrash 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corpheus Posted January 27, 2019 Report Share Posted January 27, 2019 ... d.h. ein Rigger muss mithilfe eines Decks 3 Marken platzieren und könnte dann mithilfe einer Riggerkontrolle reinspringen. Ist nicht so einfach, weil... 1. Man kann immer nur eine Persona haben. 2. Wenn man sich mit dem Deck ausgeloggt, verliert man seine Marken. Der Rigger ist einfach ein miserabler Hacker. Deshalb ist das "klauen" von fremden Fahrzeugen auch nicht sein Metier. Das ist die Spielwiese des Deckers. Link to comment Share on other sites More sharing options...
HeadCrash Posted January 27, 2019 Report Share Posted January 27, 2019 Und der Decker steuert die geklauten Autos dann eher fern. Link to comment Share on other sites More sharing options...
S(ka)ven Posted January 28, 2019 Report Share Posted January 28, 2019 Sagen wir mal, ein Decker platziert eine Marke auf dem Commlink vom Besitzer einer Drohne.Wäre es dann nicht theoretisch möglich mitteils Befehl vortäuschen einem Gerät (hier die Drohne), welches ihm Gehört aufzufordern (im obigen Beispiel dem Gruppenrigger) X Marken an XY zu geben, damit er legitim das Gerät per Rigging steuern kann. Einladen Marken zu platzieren tut ja jedes Gerät selber. Die Einstellungen, Aufforderungen hierzu kommen ja dazu vom Besitzer (weshalb das ganze ja auch niemals ohne seine Zustimmung vonstatten gehen kann normalerweise). Befehl vortäuschen "simuliert" ja den legitimierten Befehlserteiler. Um die Probe zum "reinspringen" in die Drohne wird der Rigger aber dann danach nicht herumkommen, mit Elektronische Kriegsführung vs. Firewall ist das aber für einen nicht hackenden Rigger machbarer, als sich selber Marken zu erhacken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corpheus Posted January 28, 2019 Report Share Posted January 28, 2019 (edited) Wäre nicht möglich: Zum einen... Ergänzend noch: dazu wäre die Handlung „Marken einladen“ erforderlich. Diese ist dem Besitzer allein vorbehalten und dieser Status kann nicht on the Fly erhackt werden. Hierzu ist eine Besitzübernahme erforderlich, die sehr lange dauert, wenn man sie illegal durchführt und daher in der Regel während des Runs ausfällt. (Details hierzu siehe Datenpfade) Zum anderen können Geräte eigentlich keine "Marken einladen": GRW s. 234 (Befehl vortäuschen)"Die meisten Geräte können (anders als Agenten, bei denen Befehl Vortäuschen auch funktioniert) keine eigenen Matrixhandlungen wie Marke Einladen, Interfacemodus Wechseln oder Ausstöpseln durchführen, aber die meisten können sich neu starten oder Nachrichten übermitteln." Edited January 28, 2019 by Corpheus 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
HeadCrash Posted January 28, 2019 Report Share Posted January 28, 2019 (edited) Und Befehl vortäuschen gilt nur für Handlungen, die Geräte autonom und semi-autnom durchführen können. "Marke einladen" gehört definitiv RAW nicht dazu.Da auch der Besitzer (RAW) nicht dem Gerät den Befehl gibt, eine dritte Persona dazu einzuladen eine legale Marke zu platziern, sondern tatsächlich der Besitzer direkt eine dritte Persona dazu einlät, ist es nicht mal theoretisch eine Geräte-Handlung. Hierzu gab es aber mehrfach Diskussionen mit dem Ergebnis, dass wohl zumindest Hosts dazu in der Lage sind, Personas dazu einzuladen Marken legal zu platzieren. Und auch wenn ein PAN/WAN-Master zwar für die Handlung "Befehl vortäuschen" grundsätzlich auch als "Besitzer" zählen können, so können nicht die Master per vorgetäuschten Befehl dazu aufgefordert werden, eine Einladung zum Platzieren einer legalen Marke auf einem ihrer Slaves auszusprechen. Das gilt es zu unterscheiden. Auch wenn es unnötig kompliziert wirkt (und auch ist). Der PAN-Master ist ja in der Regel auch das Personatragende Gerät, ergo sind Marken auf der Persona auch Marken auf dem Gerät und umgekehrt. Aber rein damit die Matrixhandlung immer zuverlässig funktionieren kann, ist es nötig auch Master als Besitzer für diese Handlung, und nur für diese Handlung, zu definieren. Edited January 28, 2019 by _HeadCrash 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
pedro81 Posted January 28, 2019 Report Share Posted January 28, 2019 (edited) ... d.h. ein Rigger muss mithilfe eines Decks 3 Marken platzieren und könnte dann mithilfe einer Riggerkontrolle reinspringen. Ist nicht so einfach, weil... 1. Man kann immer nur eine Persona haben. 2. Wenn man sich mit dem Deck ausgeloggt, verliert man seine Marken. Der Rigger ist einfach ein miserabler Hacker. Deshalb ist das "klauen" von fremden Fahrzeugen auch nicht sein Metier. Das ist die Spielwiese des Deckers.Das stimmt alles. Aber wenn ich die Regeln nicht missverstehe kann der Rigger auch über das Deck mit dem er illegale Marken platziert hat in ein Fahrzeug springen. Das setzt natürlich voraus, dass er die nötigen Hackingskills und ein Cyberdeck mitbringt. Außerdem kann er dann nur in das Fahrzeug springen, und nicht wie mit einer Riggerkonsole zwischen verschiedenen Geräten hin und her springen. Ich könnte mir also einen Rigger vorstellen, der sich darauf spezialisiert hat, Autos zu klauen. Dieser würde aber vom Charakterkonzept eher ein Decker sein. Das ginge dann zu Lasten der Möglichkeit, ganze Drohnenarmeen zu kontrollieren. Edited January 28, 2019 by pedro81 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corpheus Posted January 28, 2019 Report Share Posted January 28, 2019 Quasi ein Decker mit Riggerkontrolle. Sollte funktionieren, wenn die Hardware und die Kompetenzen vorhanden sind (und das Fahrzeug ein Riggerinterface hat ). @Auto klauenDazu gibt es einen ausführlichen Thread: https://foren.pegasus.de/foren/topic/22875-auto-klauen-in-sr5/?hl=klauen 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
pedro81 Posted January 28, 2019 Report Share Posted January 28, 2019 Quasi ein Decker mit Riggerkontrolle. Sollte funktionieren, wenn die Hardware und die Kompetenzen vorhanden sind (und das Fahrzeug ein Riggerinterface hat ). @Auto klauenDazu gibt es einen ausführlichen Thread: https://foren.pegasus.de/foren/topic/22875-auto-klauen-in-sr5/?hl=klauenGenau das! 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
HeadCrash Posted January 28, 2019 Report Share Posted January 28, 2019 btw. Ich würde für so ein Konzept zur KI greifen. Nichts klaut schneller Autos (etc) als eine KI. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts