Jump to content

Kreuzfeuer - Errata-Sammelthread


Chubby Checker

Recommended Posts

 

Eine neue Kampftechnik kostet nur 2 Karma wenn der Kampfstil bei der Erschaffung für Gummikarma gekauft wurde.

Ja, das war die Frage, ob das gewollt ist ... denn bei Generierung kosten weitere Techniken derselben Kampfsportart noch 5 Karma.

 

Gibt es hierzu jetzt eigentlich eine offizielle/finale Antwort? Ist das so gewollt, dass die Kampfkunsttechniken später günster sind wenn man den Kampfkunststil mit Gummi-Karma bezahlt hat? Oder ist das ein Tipp-/Copy&Paste Fehler?

 

 

So, habe gerade noch mal in meinen alten Mails gewühlt, weil ich meinte, diese Frage schon mal an CGL gestellt zu haben, und tatsächlich ist es wohl so, dass die Kostenverteilung so, wie sie da angegeben ist, auch gewollt ist. Nicht für jeden befriedigend, aber was wäre ein Rollenspiel ohne Hausregeln? ;)

 

Cheers

Ben

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 92
  • Created
  • Last Reply

 

Warum ist eigentlich noch immer bei einigen Waffen (hier Fichetti Executive Action S.30 & Savalette Guardian S.33) angegeben, dass sie SM in einer komplexen Handlung schießen können - das können doch jetzt alle HM Waffen  :blink:  und das Alleinstellungsmerkmal dieser Waffen ist nichtig (und kann einfach gestrichen werden - ODER man macht sie zu "normalen" HM/SM Waffen wie die Beretta aus dem Grundbuch... was ich die bessere Lösung finde, denn durch die geringe Munikapazität werden sie ja auch nicht zu Überwaffen B)).

 

Hallo,

die entsprechenden *-Anmerkungen sind zur Streichung vorgemerkt (also wie bei der Beretta 201T im Grundbuch).

 

Cheers

Ben

 

Hallo Ben,

 

ich würde gerne meine Argumente gegen eine Streichung vorbringen. Die beiden HM/SM* Waffen unterscheiden sich zwar nicht von HM-Waffen wenn man halbautomatische Salve mit dem Salvenmodus vergleicht, da hier beide eine komplexe Handlung brauchen. Dennoch ermöglicht es die HM/SM* Waffe zusätzlich eine Lange Salve mit 6 Schuss abzufeuern, was für HM-Waffen unmöglich ist.

 

HM/SM* würde damit irgendwo zwischen HM- und HM/SM-Waffen liegen. Ich denke es ist absichtlich so gewählt (als eine Art "Balancing"), da eine schwere Pistole mit vollwertigem Salvenmodus

sehr mächtig wäre und Automatikpistolen fast überflüssig machen würde.

 

MfG Scorpion

Link to comment
Share on other sites

 

Hallo Ben,

 

ich würde gerne meine Argumente gegen eine Streichung vorbringen. Die beiden HM/SM* Waffen unterscheiden sich zwar nicht von HM-Waffen wenn man halbautomatische Salve mit dem Salvenmodus vergleicht, da hier beide eine komplexe Handlung brauchen. Dennoch ermöglicht es die HM/SM* Waffe zusätzlich eine Lange Salve mit 6 Schuss abzufeuern, was für HM-Waffen unmöglich ist.

 

HM/SM* würde damit irgendwo zwischen HM- und HM/SM-Waffen liegen. Ich denke es ist absichtlich so gewählt (als eine Art "Balancing"), da eine schwere Pistole mit vollwertigem Salvenmodus

sehr mächtig wäre und Automatikpistolen fast überflüssig machen würde.

 

MfG Scorpion

 

 

Hallo Scorpion,

 

wenn ich dich richtig verstehe, möchtest du also verhindern, dass solche Waffen eine kurze Salve (3 Schuss) mit einer Einfachen Handlung abschießen können, was nur mit SM möglich ist (denn das ist der einzige Unterschied; Lange Salven erfordern sowieso eine Komplexe Handlung, s. SR5, S. 180). Sehe ich grundsätzlich ein, aber andererseits ist das bei SR5 ja eh kein so großes Problem mehr, da man pro Handlungsphase eh nur eine Angriffshandlung durchführen kann, egal ob das eine Einfache oder Komplexe Handlung ist.

Falls man den * beibehält, würde ich aber das Wording ändern, sodass es zu (hoffentlich) weniger Verwirrung führt: * Im Salvenmodus können mit diesen Waffen nur Lange Salven (6 Schuss) abgegeben werden.

 

Cheers

Ben

Link to comment
Share on other sites

Hallo Ben,

 

ich würde nicht sagen, dass ich dies unbedingt verhindern will ;-) Ich wollte nur noch einmal aufzeigen, dass das "Alleinstellungsmerkmal" dieser Waffen eben nicht nichtig ist, wie im Zitat unten geschrieben. Da es zwar für eine 3-Schuss-Salve keinen Unterschied macht, aber die Waffen zusätzlich in der Lage sind eine Lange Salve abzufeuern, unterscheiden sie sich dennoch von anderen Waffen. Deshalb würde das Streichen schon einen Unterschied bedeuten. Und falls es in HM/SM umgewandelt wird, hätte man mit der Guardian eine schwere Pistole mit der Feuergeschwindigkeit einer Automatikpistole, was indirekt alle Automatikpistolen (außer den AM-fähigen?) stark abwerten würde.

 

"* Im Salvenmodus können mit diesen Waffen nur Lange Salven (6 Schuss) abgegeben werden."

Das klingt wirklich deutlich besser :-)

 

Viele Grüße

 

 

Warum ist eigentlich noch immer bei einigen Waffen (hier Fichetti Executive Action S.30 & Savalette Guardian S.33) angegeben, dass sie SM in einer komplexen Handlung schießen können - das können doch jetzt alle HM Waffen  :blink:  und das Alleinstellungsmerkmal dieser Waffen ist nichtig (und kann einfach gestrichen werden - ODER man macht sie zu "normalen" HM/SM Waffen wie die Beretta aus dem Grundbuch... was ich die bessere Lösung finde, denn durch die geringe Munikapazität werden sie ja auch nicht zu Überwaffen B)).

Link to comment
Share on other sites

Hallo an alle,

 

 

Alternativ sollte man sonst vielleicht einfach für die Formangepasste Körperpanzerung eine kleine Ausnahme mit reinnehmen, damit dieses dann wieder auch mit anderen Dingen kombiniert werden kann.

 

da brauchts keine Hausregeln für.

man sagt einfach die ist von 2050-2060 und dann geht's weil in den 2050ern geht es laut offiziellem Buch !

 

Hough!

Medizinmann

 

 

@Medizinmann,

 

ich hab das 2050er Buch nicht, wie sind denn die Werte der 2050er formangepassten Körperpanzerung?

 

Dann würde ich das nämlich unserem Spielleiter mal unterbreiten wollen... :rolleyes:

 

MfG Max

 

ps: auch gerne per pm

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

 

Deutschkram:

Die Taktiker erkannten schnell das Potenzial der Matrix als neuer Möglichkeit [...] (S. 90 rechte Spalte, vorletzer Absatz)

 

Das ist m.E. korrekt. Wenn man es so schreiben würde wie von Dir vorgeschlagen, dann hätten die Taktiker das Potenzial als neue Möglichkeit erkannt (anderer Bezug).

 

 

Nein, das ist grammatikalisch nicht richtig. Etwas, das entdeckt wird steht im Akkusativ (als wen/was entdeckten Taktiker die Matrix?). Der Akkusativ von "neu" im Positiv femininum ist "neue", nicht "neuer"; vgl. http://de.wiktionary.org/wiki/Flexion:neu

 

Hier ist "als" eine Apposition zu "das Potential" und muss daher im geichen Kasus stehen. Es bezieht sich nicht auf das Genetivattribut "der Matrix", denn das charakterisiert nur das Potential genauer (was ja die Aufgabe eines Attributes ist). Die neue Möglichkeit ergibt sich aber natürlich aus dem Potential. Der Satz ist aber semantisch ohnehin nicht besonders sinnvoll, natürlich schaffen Potentiale Möglichkeiten. Das ist ja genau die Bedeutung des Wortes "Potential".

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
  • 1 month later...
  • 3 weeks later...
  • 4 weeks later...

Moin,

 

bei den Kampfkünsten

52 BLOCKS (KF S. 128)

LA VERDADERA DESTREZA (KF S. 132)

 

fehlt bei der Kampfkunsttechnik - Verteidigung gegen mehrere Gegner, welche der Beiden Boni man bei der Ausführung der Technik bekommt. Ich vermute "Verteidiger hat sich zuvor verteidigt", weil nur die Kampfkunst LONE STAR TACTICAL (KF S. 132) diesen Bonus hat.

 

Gruß DELTA II

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

 

Hi an alle,

 

@Avalia,

wir wollen aber einen Panzerungsbonus ;) , vllt wie bei Secondskin... :)

 

MfG Max

 

Den wollten wir (oder zumindest ich) ja auch, wurde uns aber verwehrt.

Ich vermute stark, dass Zoé einige abstreitbare Aktivposten angeheuert hat, um sich das alleinige Recht auf Panzerungsboni bei formangepasster Körperpanzerung zu sichern - und die bekommt ihr jetzt nun mal nur unter dem Markennamen Second Skin (das es ja in den 2050ern noch nicht gab, da ging so was auch noch mit No-Name-Körperpanzerung) :D .

 

Cheers

Ben

 

 

Ja ne is klar. Was für eine Antwort.... :rolleyes:

 

Ich denke auch das die Formangepasste Panzerung im 2050 deutlich besser geregelt ist.Sollte man wirklich am Second skin anlehnen da sie ja von der Beschreibung her ähnlich aufgebaut sind. (mal vom Farbwechsel des Second Skin abgesehen.)

 

Was mit auch aufgefallen ist. Das Merkmal Tarnbarkeit -6. Wie soll man den bitte schön etwas unter der Formangepassten Panzerung verstecken können? Die sitzt doch Haut eng. Wenn schon ein paar Haare stören dann wird es ein zusätzlicher Gegenstand erst recht.

Link to comment
Share on other sites

Was mit auch aufgefallen ist. Das Merkmal Tarnbarkeit -6. Wie soll man den bitte schön etwas unter der Formangepassten Panzerung verstecken können? Die sitzt doch Haut eng. Wenn schon ein paar Haare stören dann wird es ein zusätzlicher Gegenstand erst recht.

Das ist kein Fehler, die Formangepasste Panzerung selbst hat den Tarnbarkeitsmodifikator von -6. Verstecken kannst du unter ihr nichts.

Link to comment
Share on other sites

Ein Tarnbarkeitsmodifikator von -6 ist etwas anderes als Tarnbarkeit -6. Tarnbarkeit ist auf Seite 59 klar geregelt.

Ich weis worauf du hinaus willst aber ein Regelmechanismus sollte klar definiert sein ohne das man anfangen muß das eine oder das andere hinein zu interpretieren. Second Skin hat schließlich auch keinen Modifikator wenn man mal von der Ruteniumpolymerbeschichtung absieht.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...