apple Posted November 21, 2014 Report Share Posted November 21, 2014 Das wäre der Träger des Zaubers, nicht derjenige, der versucht den Zauber zu "durchblicken". SYL Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wandler Posted November 21, 2014 Report Share Posted November 21, 2014 Genau, aber die Deckung wirkt für das Wirken des Zaubers, nicht für das durchschauen. Sprich wenn du auf jemanden in Deckung zauberst wirkt Deckung. Oder täusche ich mich? Link to comment Share on other sites More sharing options...
apple Posted November 21, 2014 Report Share Posted November 21, 2014 (edited) Es ist dennoch alles Spruchwiderstand, auch das Durchblicken des Unsichtbarkeitszauber. Physical Illusions: They are resisted by Intuition + Logic; non-living devices resist with their Object Resistance.Improved Invisibility: Anyone who might be in a position to perceive the subject must first successfully resist the spell Es kann natürlich sein, daß die Entwickler es falsch formuliert haben und wie bei geringer Deckung nur meinten,daß es gegen Angriffszauber wirkt (da gibt es ja nur einen +2 Bonus auf Angriffszauber) ... aber das ist dann Rätselraten. SYL Edited November 21, 2014 by apple Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wandler Posted November 21, 2014 Report Share Posted November 21, 2014 (edited) Aeh, ne ich meinte wo steht, dass Deckung für die resist Probe verwendet wird? Der zusammenhang fehlt mir. Im deutschen steht bei Deckung nur:Er gilt sowohl bei Fernkampfangriffen als auch bei Indirekten Kampfzaubern, die eine Verteidigungsprobe erlauben.Und für mich gilt einfach in 99.9% der Fälle: Deutsch vor Englisch Edited November 21, 2014 by Wandler Link to comment Share on other sites More sharing options...
apple Posted November 21, 2014 Report Share Posted November 21, 2014 Zweite Deckungsbeschreibung (nicht für +2, sondern für +4) Defender/Target has Good Cover: he gains a +4 dice pool modifier to his Defense roll [...] This modifier is applicable to both Ranged Combat and Spellcasting Das ist übrigens bis heute nicht erratiert worden und eigentlich sollte die deutsche Ausgabe der englischen erratierten Ausgabe entsprechen ... aber wahrscheinlich mache ich mir da zuviele Hoffungen. SYL Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wandler Posted November 21, 2014 Report Share Posted November 21, 2014 In meiner deutschen Ausgabe steht exakt was ich oben zitiert habe bei beiden Texten sowohl auf Seite 190 in guter Deckung als auch 191 in Teildeckung. Also sehe ich das Problem nicht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
apple Posted November 21, 2014 Report Share Posted November 21, 2014 (edited) Das Problem ist dann wohl eher, daß sich beide Ausgaben unterscheiden. Die eine spricht von Spellcasting, die andere von indirekten Kampfzaubern. *seufz* Zuviele Hoffnungen gemacht. SYL Edited November 21, 2014 by apple Link to comment Share on other sites More sharing options...
Red_Wraith Posted November 24, 2014 Author Report Share Posted November 24, 2014 Nach dieser etwas verwirrenden Diskussion ist mir die Antwort immer noch nicht klar: Bringt nun die (teilweise) Deckung etwas gegen Gedanken beherrschen nach den deutschen Regeln? Ich vermute nein, weil auf S.190/191 nur steht, dass die Deckung etwas gegen indirekte Kampfzauber bringt. Gedanken beherrschen ist weder ein Kampfzauber, noch indirekt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SnakeEye Posted November 24, 2014 Report Share Posted November 24, 2014 Für die Gedankenbeherrschung(direkter Zauber) braucht man sein Ziel nur zu sehen.ALLE Sichtmodifikationen gehen in die Mali für die Spruchzauberei ein.(z.B. Nebel, Dunkelheit, etc.)Teilweise Deckung ist KEIN Sichtmodifikator, sondern ein Fernkampf-Modifikator und geht nicht in die Mali für direkte Zauberei ein. So würde ich die Regeln verstehen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corpheus Posted November 24, 2014 Report Share Posted November 24, 2014 Korrekt! GRW s. 279 (Spruchzauberei/Auswahl des Ziels)"Spruchzauberei ... unterliegt den normalen Modifikatoren für Sichtverhältnisse und Beleuchtung (GRW s. 176 Umweltmodifikatoren)." GRW s. 190/191 (Gute Deckung/Teildeckung)"Er gilt sowohl bei Fernkampfangriffen als auch bei indirekten Kampfzaubern, die eine Verteidigungsprobe erlauben." KEINE DECKUNG GEGEN GEDANKEN BEHERRSCHEN. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lucean Posted November 24, 2014 Report Share Posted November 24, 2014 Folgendes Beispiel sei genannt:Ist "Gehe nach A" eine Angriffshandlung? Ist "Gehe nach A" eine Angriffshandlung wenn der Magier weiß auf A explodiert eine Bombe, der Charakter aber nicht". Ist es eine Angriffshandlung wenn beide davon wissen? Will man als Spieler/SL auf solcher Basis Regeln umsetzen?Und wie oben gefragt. Würfelst du eine Schadenswiderstandsprobe wenn sich jemand in den Kopf schießt?It means don’t get cute and try to play word games.Und was daran ist für dich nicht zu verstehen?Wenn die Handlung darauf abzielt, dem Gegenüber Schaden zuzufügen, darf es als Angriff gewertet werden. Nur zur Erinnerung:Die Frage des Beitragserstellers zielte darauf ab, eventuelle "Sofortiger-Tod-Effekte" durch Beherrschungsmagie abzuschwächen. Ich empfinde es da durchaus als sinnvoll, Alternativen aufzuzeigen, mit denen man derartigen mMn "billigen Strategien" entgegen wirken kann.Und dazu gehört sowohl das nach den Regeln einwandfrei erlaubte Würfeln von Schadenswiderstand gegen befohlenen Suizid als auch das liberale Anwenden der Missions-FAQ.Wenn jemand Selbstmord begehen will, dann wird er das schaffen. Andererseits sollte ein Spielleiter durchaus selbst entscheiden können, wann er welche Regelelemente außer Kraft setzt, um der Entwicklung der Story dienlich zu sein ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
SnakeEye Posted November 24, 2014 Report Share Posted November 24, 2014 Andererseits sollte ein Spielleiter durchaus selbst entscheiden können, wann er welche Regelelemente außer Kraft setzt, um der Entwicklung der Story dienlich zu sein ... Ich hör schon wieder die Railroading Diskussion in der Entfernung tanzen...*duck* Es ist sicher ein gutes Mittel für den Spielleiter um Situationen nicht gänzlich aus der Kontrolle zu verlieren.Aber ich gebe zu bedenken, dass es auch ein schlechter Spielstil sein kann, wenn einmal etwas geht, dann geht es wieder nicht, dann nutzt es ein NSC gegen die Spieler...Konsistenz in der Anwendung von Regeln schafft Sicherheit am Spieltisch. Es sorgt dafür, dass Spieler selber einschätzen können, ob ihr Charakter mit einer Situation umgehen kann oder nicht und dies ist für gutes Rollenspiel durch aus nicht unwichtig. Ich sehe nichts schlimmer darin, wenn ein Ganger, der sich schon ein paar viele Drogen rein gezogen hat von einem Magier zum Suizid gezwungen wird.Aber bei einem Konzern-Ober-Manager sollte es schon aufgrund der Willenskraft schwieriger sein. Leider geben die Regeln das so nur sehr begrenzt her(Logik und Wille zum Wiederstand kann zwar bei solchen Zielgruppe auch mal die 12 Sprengen aber ein Anfangsmagier mit Fokus schafft trotzdem größere Pools) Also lieber Spielleiter lasst eure Konzern-Top-Manager nie irgendwo stehen wo sie nur springen müssen, nie mit einer geladenen Waffe in der Hand stehen...Denn sie sollten schon 2-3Handlungen Zeit haben sich von der Kontrolle zu befreien. Schafft der Zauberfutzi es 3Handlungen lang die Kontrolle zu behalten(und dabei nicht von den Gardisten des Execs umgeballert zu werden) hat er es vielleicht auch einfach verdient einen Exec auf diese Art zu töten. Ein Scharfschützengewehr wäre vielleicht einfacher und billiger gewesen, aber bitte. Regeln müssen nicht gestrichen werden, wenn doch die Welt in der wir spielen den Missbrauch verhindert...Und Ganger dazu zu zwingen sich um zu bringen sehe ich echt NICHT als Missbrauch an. Irgendwie muss der Zauberfutzi sich ja wehren können.... 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Red_Wraith Posted November 24, 2014 Author Report Share Posted November 24, 2014 Und Ganger dazu zu zwingen sich um zu bringen sehe ich echt NICHT als Missbrauch an. Irgendwie muss der Zauberfutzi sich ja wehren können....Zum Wehren hat der Zauberfutzi ja noch Kampfzauber. Aber wir drehen uns im Kreis. Der Vorschlag von Avalia, Selbstmordhandlungen bei Beherrschungszauber gänzlich zu verbieten, war IMO der beste Vorschlag in diesem Thread. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tycho Posted November 24, 2014 Report Share Posted November 24, 2014 Deshalb laufen Top Manager von Konzernen auch mit einem mehrköpfigen Sicherheitsteam mit Sicherheitsmagier, der Feinde erkennen erw. Reichweite laufen hat und den Manager vor Magie abschirmt... Link to comment Share on other sites More sharing options...
SnakeEye Posted November 25, 2014 Report Share Posted November 25, 2014 Und Ganger dazu zu zwingen sich um zu bringen sehe ich echt NICHT als Missbrauch an. Irgendwie muss der Zauberfutzi sich ja wehren können....Zum Wehren hat der Zauberfutzi ja noch Kampfzauber. Aber wir drehen uns im Kreis. Wenn er sie denn hat... Aber wir drehen uns im Kreis.Der Vorschlag von Avalia, Selbstmordhandlungen bei Beherrschungszauber gänzlich zu verbieten, war IMO der beste Vorschlag in diesem Thread. Das mag deine Meinung sein.Aus dar gelegten Gründen sehe ich überhaupt keinen Grund dazu Beherrschungsmagie auf diese Art und Weise ein zu schränken. Aber jedem seine Hausregel. Hab ja auch genügend davon... 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts