fexes Posted February 21, 2020 Report Share Posted February 21, 2020 Die Frage stellt sich letzten Endes aber bei allen Tätern, egal welcher politischen oder religiösen zugehörigkeit, denn niemand, der bei klarem Verstand ist, nimmt sich mal eben eine Waffe und bringt Menschen um. Damit wird allerdings eben jener ideologische Einfluss, der diese Wahnvorstellungen erst befeuert hat, verharmlost oder negiert. Einzeltäter, im Sinne von nicht organisierter Terrorgruppe, ist er womöglich. Eine Einzeltat, im Sinne der Kontinuität rechtsterroristischer Anschläge, ist sie eben nicht. 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
apple Posted February 21, 2020 Report Share Posted February 21, 2020 (edited) Nun, das Internet macht die Beantwortunjg leicht: lade Dir Mein Kampf herunter, lade Dir das Bekennerschreiben herunter (oder schreibe Dir kurz die bekannten Ausschnitte hinsichtlich Völker etc auf) und dann lade Dir eine dezentrale Sicherheitskopie von Höckes kleinem völkischem Schulbuch herunter. Schreibe Dir die Passagen hinsichtlich Volk, Volksgesundheit, Herrenmenschen etc auf und vermische sie dann bunt. Und dann versuche sie auseinanderzuhalten. Bonuspunkt, wenn Du noch Aussagen von AfD-Stammtisch- und Bundestagsabgeordneten hinzufügst. Und von NSU/NPD/Rep Traktaten. Schlußfolgerung: entweder ist extremistische Ausrichtung an sich (links, rechts, religiös, whatever) komplett Gaga ... oder auch bei geistig nicht zurechnungsfähigen Einzeltätern immer noch der Nährboden, woraus sich die gequälte Seele ernährt. Im Endeffekt ist es bedeutungslos, denn in beiden Interpretationen ist das Ergebnis das gleiche. SYL Edited February 21, 2020 by apple 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sam Stonewall Posted February 21, 2020 Report Share Posted February 21, 2020 Die Frage stellt sich letzten Endes aber bei allen Tätern, egal welcher politischen oder religiösen zugehörigkeit,Richtig. Lustigerweise wird diese Frage zu 98% bei rechten Terroranschlägen gestellt. Dabei würde ich behaupten, dass jemand, der einen Sprengstoffgürtel trägt und sich selbst in die Luft sprengt, ziemlich sicher psychische Probleme haben muss. Sonst tut man das nicht. Ist das diskutiert worden? Oder die Frage, ob "linksextreme" Autozündler vielleicht manchmal vor allem auch pyromanisch veranlagt sein könnten? Nö. In diesen Fällen ist immer die Ideologie schuld. Aber bei Rassisten und Nazis ist es anders: Entweder er ist erkennbar gaga wie hier, dann ist er verrückt und mit Rassismus und der AfD hat das nichts zu tun, oder er ist nicht gaga, mag aber keine Ausländer, dann wird geleugnet, dass das überhaupt das Motiv war (Amoklauf in München!). Kein Wunder, dass es so "wenig" rechte Morde in Deutschland gibt bei derart übler Rumdeuterei. Aber ich muss die Zahlen ja auch kleinrechnen, denn links werden so wenig Tötungsdelikte begangen, wie soll ich denn sonst meine Hufeisen an den Füßen behalten? 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted February 21, 2020 Report Share Posted February 21, 2020 (edited) Dabei würde ich behaupten, dass jemand, der einen Sprengstoffgürtel trägt und sich selbst in die Luft sprengt, ziemlich sicher psychische Probleme haben muss. Sonst tut man das nicht. Religiöse Gründe ? ! "Mein Priester hat gesagt, das steht in dem Heiligen Buch und wenn ich das Mache komme ich in meinen Himmel ".Muss also nicht unbedingt ein psychisches Problem sein (es sei denn du setzt religiösen Eifer mit Psychol. Problemen gleich ) mit atheistischem TanzMedizinmann Edited February 21, 2020 by Medizinmann Link to comment Share on other sites More sharing options...
slowcar Posted February 21, 2020 Report Share Posted February 21, 2020 Stochastischer Terrorismus ist das Stichwort dazu, es radikalisieren sich Gruppen von Menschen, z.B. über Onlineforen, und bei einem kommt es dann zur tatsächlichen Tat.Unter anderem durch virtuelle Gemeinschaften ist man mit beliebig wirren Ideen nicht mehr alleine und findet Mit-Gläubige, sei es für Flache Erde, Pizzerien mit Kindermissbrauch oder den Bevölkerungsaustausch.Die Fokussierung auf "psychische Probleme" findet dann auch hauptsächlich bei weißen, männlichen Tätern statt. Das ist in vielerlei Hinsicht Problematisch, zum einen werden Menschen mit psychischen Erkrankungen unter einen allgemeinen Terrorverdacht gestellt und zum anderen wird von strukturellen Problemfeldern (wie Rassismus, Frauenhass) abgelenkt.Dass ein irrer Massenmörder irre ist erschliesst sich ja auch von selbst. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
apple Posted February 21, 2020 Report Share Posted February 21, 2020 (edited) In einem Beitrag gestern auf imho HR3 stellte der Moderator die Frage, ob die Tat wirklich einen politischen Hintergrund hatte/als terroristisch einzustufen ist, weil der Täter aufgrund seines paranoiden und auf Verschwörungstheorien basierenden Weltbildes vielleicht eher als irrer/wahnsinniger (Einzel)täter einzustufen wäre ... Um das nochmal aufzugreifen: für den "wie wahnsinnig bin ich denn" Test habe ich einen Text einer uns nicht ganz unbekannten historischen Person genommen und einige Wörter verändert, die einen sofortigen Namens/Jahresbezug ermöglichen. Der Bedeutung und Aussage an sich sollte jedoch weiterhin unverändert sein, nach besten Wissen und Gewissen AnfangDer Grund, warum wir von kulturfremden Völkern wie [anderer Kultur/Religionskreis, historisch in Europa sehr vorbelastet] und [stehlenden und unsauberen Herumtreibern] etc überschwemmt werden, ist die systematische Zerstörung der bürgerlichen Gesellschaft als mögliches Gegengewicht von Konstituationsfeinden, von denen wir regiert werden. Diese Schweine sind nichts anderes als Marionetten der Siegermacht [des letzten Krieges] und haben die Aufgabe, das Volk klein zu halten, indem [kleine] Bürgerkriege in den Ballungszentren durch Überfremdung induziert werden sollen. Lies doch mal die [Quelle] durch zur Souveränität [unseres Landes]. Daß wir gar nicht souverän sind, dürfte doch für den ekelhaften Fatalismus in der Tagespolitik zb unsere Enteignung durch die [Wähungsrettung], korrumpierte Judikative [oberstes Gericht] erhellend sein. Ende Wer hat das Deiner Meinung wann nach geschrieben? [ ] Adolf Hitler (Vor-korrespondenz zu Mein Kampf)[ ] Björn Höcke in seinem Buch Nie zweimal in denselben Fluß[ ] Hanau Attentäter in seinem 24 Seiten Traktak über Geheimdienstkontrolle und Volksverseuchung[ } White Power / Arian Nation Manifest USA Neuzeit (von mir grob übersetzt)[ ] KKK Gründungsliteratur Ende 19. Jahrhundert (von mir grob übersetz) Die Auflösung findet Du hier SYL Edited February 21, 2020 by apple 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corpheus Posted February 22, 2020 Report Share Posted February 22, 2020 Würde wohl zu jedem passen... Link to comment Share on other sites More sharing options...
CMD Posted February 22, 2020 Report Share Posted February 22, 2020 Die Frage stellt sich letzten Endes aber bei allen Tätern, egal welcher politischen oder religiösen zugehörigkeit,Richtig. Lustigerweise wird diese Frage zu 98% bei rechten Terroranschlägen gestellt. Dabei würde ich behaupten, dass jemand, der einen Sprengstoffgürtel trägt und sich selbst in die Luft sprengt, ziemlich sicher psychische Probleme haben muss. Sonst tut man das nicht. Ist das diskutiert worden? Oder die Frage, ob "linksextreme" Autozündler vielleicht manchmal vor allem auch pyromanisch veranlagt sein könnten? Nö. In diesen Fällen ist immer die Ideologie schuld. Aber bei Rassisten und Nazis ist es anders: Entweder er ist erkennbar gaga wie hier, dann ist er verrückt und mit Rassismus und der AfD hat das nichts zu tun, oder er ist nicht gaga, mag aber keine Ausländer, dann wird geleugnet, dass das überhaupt das Motiv war (Amoklauf in München!). Kein Wunder, dass es so "wenig" rechte Morde in Deutschland gibt bei derart übler Rumdeuterei. Aber ich muss die Zahlen ja auch kleinrechnen, denn links werden so wenig Tötungsdelikte begangen, wie soll ich denn sonst meine Hufeisen an den Füßen behalten? Andersrum (also nicht als (absolut berechtigte!) Medienkritik, sondern als kausale Beziehung) aufgezogen, wird meiner Meinung auch ein Schuh draus: Menschen, bei denen psychische Probleme bestehen, die zur Gewaltausübung / -fantasien neigen ("Amok-Läufer-Typus", soweit laienhaft von so etwas sprechen will) hängen sich eher an rechte (auch religons-extreme) als an linke Ideologien zur Rechtfertigung ihres irrationalen Hasses - weil diese Ideologien so etwas eben befeuern und befürworten, den allgemeinen Menschenhass hier in zielstrebige Kanäle (soweit man "töte Gruppe XY" als "zielstrebig" bezeichnen mag) lenken.Das entschuldigt oder "entschlimmert" nichts und niemanden, sondern zeigt auf, was für widerliche Ideologien es letztlich sind. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sam Stonewall Posted February 22, 2020 Report Share Posted February 22, 2020 Dabei würde ich behaupten, dass jemand, der einen Sprengstoffgürtel trägt und sich selbst in die Luft sprengt, ziemlich sicher psychische Probleme haben muss. Sonst tut man das nicht. Religiöse Gründe ? ! "Mein Priester hat gesagt, das steht in dem Heiligen Buch und wenn ich das Mache komme ich in meinen Himmel ".Muss also nicht unbedingt ein psychisches Problem sein (es sei denn du setzt religiösen Eifer mit Psychol. Problemen gleich )Wenns soweit geht - ja, sofort. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corpheus Posted February 22, 2020 Report Share Posted February 22, 2020 Hm ... grundsätzlich: Ist es Wahnsinn, für seine Überzeugungen zu sterben/zu töten, wenn es sich um ein übergeordnetes Ziel handelt (zb. Rettung der Umwelt, der Gesellschaft, des Landes, der Familie usw.). Wären da nicht die meisten Heldenfiguren wahnsinnig/irre? Oder hängt die Diagnose "Irre" auch an den jeweils vorherrschenden moralischen/ethischen Gesellschaftswerten? War zb. Stauffenberg ein Held oder ein Wahnsinniger?? 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
apple Posted February 22, 2020 Report Share Posted February 22, 2020 (edited) Stauffenberg war vor allem erstmal ein Opportunist. Und die Medien/Politiker werfen den Begriff "Irre" viel zu leichtfertig umher. SYL Edited February 22, 2020 by apple Link to comment Share on other sites More sharing options...
CMD Posted February 22, 2020 Report Share Posted February 22, 2020 Differenziere “Wahnsinn“ (= dem vernünftigen Menschen unverständlich) von „psychopathologisch“ (= diagnostizierbare Störung des Verstands/Geists), und ihr habt meine Zustimmung. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corpheus Posted February 22, 2020 Report Share Posted February 22, 2020 Ich würde hier nicht die akademische Definition von irre/verrückt ansetzen sondern so, wie es umgangssprachlich und in den Medien Verwendung findet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sam Stonewall Posted February 23, 2020 Report Share Posted February 23, 2020 Die ist wertlos. Ansonsten sehe ich schon einen Unterschied, etwas sehr gefährliches zu tun für die Gute Sache - und einem Selbstmordattentat. Auf einen Markt mit vielen anwesenden Kindern. Link to comment Share on other sites More sharing options...
slowcar Posted February 23, 2020 Report Share Posted February 23, 2020 Es gibt auch nur sehr selten Leute die sich selbst als böse sehen, meistens sind es Menschen die für die gute Sache in Kauf nehmen auch etwas böses zu tun.Tatsächlich sehen sich Täter oft als jemand der sich selbst aufopfert, entweder mit seinem Leben oder seiner geistigen Gesundheit indem er abscheuliches tut weil andere eben nicht die Kraft dazu haben.Je höher das Ziel desto mehr Gräueltaten lassen sich damit rechtfertigen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts