Jump to content

Tod der Erde - mit Brasilien brauchen wir kein SR mehr


Moonshadow
 Share

Recommended Posts

Offensichtlich haben wir mit dem schmelzen des Grönlandeises bereits einen klimatischen Kipp-Punkt erreicht.

Eine der vermuteten Folgen ist das ansteigen des Meeresspiegels innerhalb der nächsten 100 Jahre um ca.

7 Meter.

 

Aus der Dlf Audiothek | Grünstreifen | Schmelzen des Eisschelfs lässt sich nicht mehr stoppen

https://srv.deutschlandradio.de/dlf-audiothek-audio-teilen.3265.de.html?mdm:audio_id=855660

Edited by Corpheus
Link to comment
Share on other sites

Hatte dazu bislang nur diverse Artikel gelesen, grösstenteils kritisch

Vox:

Michael Moore produced a film about climate change that’s a gift to Big Oil

 

The Conversation (eine non-profit Seite):

3 times Michael Moore’s film Planet of the Humans gets the facts wrong (and 3 times it gets them right)

 

Sie haben auch eine eigene Fact Check Seite, ganz spannend https://planetofthehumans.com/fact-check-bible/

 

The Guardian (Review): Planet of the Humans review – contrarian eco-doc from the Michael Moore stable

 

Kannst dann ja mal berichten wie Dein Eindruck war und ob es sich lohnt zu gucken.

Edited by slowcar
Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

Bundesregierung - Fracking-Gas ähnlich klimaschädlich wie Kohle.

Die Bundesregierung stuft Flüssiggas, das mittels Fracking gefördert wird, ähnlich klimaschädlich ein wie Kohle.

 

http://www.deutschlandfunk.de/bundesregierung-fracking-gas-aehnlich-klimaschaedlich-wie.1939.de.html?drn:news_id=1182251

 

Natürlich geht es auch darum, Northstream2 als alternativlos darzustellen.

Link to comment
Share on other sites

Trotzdem ist die Einstufung vollkommen korrekt. Verflüssigtes per Fracking gefördertes Methan sollten wir nicht importieren. Bis 2050 werden wir Vermutlich noch Erdgas brauchen, weil es von allen fossilen Primärenergiequellen die mit der besten CO2 / KW Bilanz ist. Das gilt aber nur, wenn es als natürliches Gas direkt gewonnen und per Pipeline transportiert wird. Tendenziell sollten wir aber schon vor 2050 kein Bedarf an Methan als Primärenergiequelle haben. In dem Fall wird sich Nordstream2 nie amortisieren. Ökonomisch ist Nordstream2 daher eine Wette gegen die Energiewende. 
 

Außenpolitisch ist NS2 ein Machtinstrument gegen die Ukraine, die so nicht mehr die Lieferung von Erdgas an Europa beeinflussen kann. Und ja, es ist auch eine Abhängikeit an Russland, die wir aber Wirtschaftlich sowieso haben. Sogesehen ein Friedensfaktor. Ganz platt: gegen gute zuverlässige Kunden führt man keinen (Handels)Krieg. 

Link to comment
Share on other sites

Tendenziell sollten wir aber schon vor 2050 kein Bedarf an Methan als Primärenergiequelle haben. In dem Fall wird sich Nordstream2 nie amortisieren. Ökonomisch ist Nordstream2 daher eine Wette gegen die Energiewende.

 

Und ja, es ist auch eine Abhängikeit an Russland, die wir aber Wirtschaftlich sowieso haben.

Ich teile beide Einschätzungen. Vor allem der zweite Punkt wird oft übersehen. Wir sind (noch bis imho mindestens 2050) vom russischen Gas abhängig. Egal ob über die Ukraine-Pipeline oder Northstream2.

Link to comment
Share on other sites

  • 5 weeks later...

Neue Studie sagt, um die Erderwärmung unter 3° zu halten sind wir 50 Jahre zu spät.

Diesem Modell wird zwar fleißig widersprochen ... aber nicht widerlegt:

 

Aus der Dlf Audiothek | Forschung aktuell | Klimamodell prophezeit Erderwärmung um drei Grad

https://srv.deutschlandradio.de/dlf-audiothek-audio-teilen.3265.de.html?mdm:audio_id=878766

Link to comment
Share on other sites

Neue Studie sagt, um die Erderwärmung unter 3° zu halten sind wir 50 Jahre zu spät.

Diesem Modell wird zwar fleißig widersprochen ... aber nicht widerlegt:

 

Aus der Dlf Audiothek | Forschung aktuell | Klimamodell prophezeit Erderwärmung um drei Grad

https://srv.deutschlandradio.de/dlf-audiothek-audio-teilen.3265.de.html?mdm:audio_id=878766

Ist die Konsequenz daraus dann:

Klappt eh nicht, also Plan B:

"rette sich, wer kann"?

Link to comment
Share on other sites

Klappt eh nicht, also Plan B:

"rette sich, wer kann"?

 

Es gibt aber weder einen Plan, noch einen Planeten B

 

Ich für mich mache so gut ich kann und solange ich kann weiter , meinen kleinen Teil dazu beizutragen ,das wir die Erde nicht überhitzen, egal ob es am Ende was bringt oder nicht.

 

(erst gestern wieder gesehen ; der Tag an dem die Erde Stillstand (neue Version)

Kind fragt Alien: was sollen wir machen , Kämpfen oder flüchten ?

Alien : Weder noch, ihr könnt gar nichts machen ! )

 

der gegen jede Hoffnung tanzt

Medizinmann

 

guckt nach unten

zusammengenommen: großes Desaster wird kommen.

 

so sehe ich das auch

Edited by Medizinmann
Link to comment
Share on other sites

Dann bitte an der geeigneten Stelle ergänzen oder korrigieren:

 

Aussage Klimaschutz: wir müssen die Erderwärmung unter 3° halten, sonst großes Desaster (für die Menschen).

Aussage Neue Studie: um die Erderwärmung unter 3° zu halten sind wir 50 Jahre zu spät.

 

zusammengenommen: großes Desaster wird kommen.

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

×
×
  • Create New...