Jump to content

Corona


Corpheus
 Share

Recommended Posts

Lauterbach schließt Lockdown (edit: vor Weihnachten) aus, Expertenrat fordert Lockdown. So war das aber nicht gedacht, mit den wissenschaftlichen Grundlagen der Pandemiepolitik...

 

Das wird richtig bitter:

 

Aufgrund des gleichzeitigen, extremen Patientenaufkommens ist eine erhebliche Überlastung der Krankenhäuser zu erwarten - selbst für den wenig wahrscheinlichen Fall einer deutlich abgeschwächten Krankheitsschwere im Vergleich zur Delta-Variante. Sogar wenn sich alle Krankenhäuser ausschließlich auf die Versorgung von Notfällen und dringlichen Eingriffen konzentrieren, wird eine qualitativ angemessene Versorgung aller Erkrankten nicht mehr möglich sein.

https://www.bundesregierung.de/resource/blob/997532/1992410/7d068711b8c1cc02f4664eef56d974e0/2021-12-19-expertenrat-data.pdf?download=1

 

Ich hoffe, dass wir unser Familienweihnachten (2G, die meisten geboostert) trotzdem noch hinbekommen. Danach ist zu Hause bleiben angesagt.

Edited by slowcar
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Vorläufige Dienstenthebung - Uni Halle trennt sich von Virologem Kekulé.

 

Der Virologe Alexander Kekulé darf bis auf Weiteres nicht mehr an der Martin-Luther-Universität Halle tätig sein.

 

https://www.deutschlandfunk.de/uni-halle-trennt-sich-von-virologem-kekul-106.html

 

Das ist ja interessant. Was da wohl wirklich dahinter steckt?

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Nachdem bei jeder Maßnahmenverschärfung die Warnungen vor einer Spaltung der Gesellschaft ertönen hat mich dieses Statement positiv überrascht:

 

"Der Verfassungsrechtler Christoph Möllers kritisiert die Warnungen vieler Politiker vor einer „Spaltung der Gesellschaft“.

Die Spaltung sei erst einmal eine Behauptung ohne Nachweis, sagte der Professor von der Humboldt-Universität in Berlin der Zeitung „Die Welt“. Mit dieser Behauptung würden „extreme Minderheiten“ einen Anspruch auf Einfluss erheben, der ihnen gemessen an ihrer Größe nicht zustehe. Mutlose Politiker griffen das auf, um Konflikte zu vermeiden, die zum demokratischen Prozess gehörten. Ohnehin würden gewaltbereite Minderheiten die politische Unterschiede in einer Gesellschaft nicht verschärfen, erklärte Möllers. Sie könnten aber umgekehrt zu „Solidarisierungseffekten“ führen. Das gelte für militante Impfgegner ebenso wie für die RAF oder islamistische Terroristen."

 

https://www.deutschlandfunk.de/rechtswissenschaftler-christoph-moellers-kritisiert-warnungen-vor-angeblicher-spaltung-der-gesellsch-102.html

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Update zu gefälschten Impfausweisen:

 

"Wegen der Verdachts auf gefälschte Impfpässe ermitteln die Behörden in Deutschland einem Medienbericht zufolge inzwischen in mehr als 11.000 Fällen.

 

Die Berliner „tageszeitung“ meldet auf Basis einer Recherche, dass die Zahl der Verdachtsfälle vor allem in den vergangenen Monaten stark angestiegen sei. Zudem gehe die Polizei von einer hohen Dunkelziffer aus. Ermittler kritisierten der „taz“ zufolge, dass die Impfpässe leicht zu fälschen seien, weil sie keine Sicherheitsmerkmale aufwiesen. Auch die Prüfung digitaler Impfzertifikate sei mangelhaft. Die Zeitung zitiert außerdem aus einem internen Papier des Bundesinnenministeriums. Darin wird davon ausgegangen, dass sich die Nachfrage nach gefälschten Impfpässen angesichts der strengeren Corona-Regeln „auf einem höheren Niveau einpegeln“ werde."

 

https://www.deutschlandfunk.de/newsblog-zum-coronavirus-100.html

Link to comment
Share on other sites

Diese angebliche "Spaltung der Gesellschaft" hatte es doch schon damals nicht aus den Startlöchern geschafft, als das Rauchverbot in restaurants eingeführt wurde. Da sollte doch auch schon das Abendland zusammenberechen und passiert ist ... nichts, außer plötzlich guter Luft beim Esssengehen.

Erwarte ich hier vergleichbar.

(und gespalten von Rest-Idioten bin ich eh schon seit jeher. Da würde sich auch nichts ändern ...)

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Wenn es um das Thema "Weltfremde Naivität" geht ...

 

"Corona-Demonstrationen/Mahnungen zu differenziertem Blick auf die Protestierenden.

 

Der SPD-Abgeordnete des Erzgebirges in Sachsen, Kasper, hat zu einer differenzierten Sicht auf die Corona-Proteste aufgerufen. Er mache drei Gruppen von Protestierenden aus, sagte Kasper im Deutschlandfunk.

 

Er mache drei Gruppen von Protestierenden aus, sagte Kasper im Deutschlandfunk (Audio-Link). Es gebe gewaltbereite Rechtsradikale, die ein Demo-Hopping machten, Leute mit einem geschlossenen Meinungsbild sowie Personen aus dem bürgerlichen Spektrum, die legitime Meinungen verträten. Es lohne sich, mit letzteren zu diskutieren, um sie zurückzuholen, sagte Kasper.

 

Auch Bundesinnenministerin Faeser sprach sich für eine differenzierte Sicht aus. Nur eine kleine Minderheit sei radikal, sagte die SPD-Politikerin der ARD. Wenn Menschen anderer Meinung seien, dann müsse man auch gesprächsbereit sein. Nicht hinnehmbar seien jedoch Bedrohungen und Gewalt. Dagegen müsse der Rechtsstaat mit aller Härte durchgreifen.

 

Der Vorsitzende der Innenministerkonferenz, CSU-Politiker Herrmann, kündigte ebenfalls ein hartes Vorgehen gegen gewaltsame Corona-Proteste an. Selbstverständlich gehöre es zur Meinungs- und Versammlungsfreiheit, dass Gegner von Corona-Maßnahmen und Kritiker einer Impfpflicht demonstrieren könnten, sagte der bayerische Innenminister den Zeitungen der „Funke Mediengruppe“. Gewalttaten in jedweder Form seien aber völlig inakzeptabel und würden mit aller Konsequenz durch die Polizei verfolgt."

 

https://www.deutschlandfunk.de/mahnungen-zu-differenziertem-blick-auf-die-protestierenden-100.html

 

"Man muss mit ihnen Reden und ihre Ängste Ernst nehmen" hatten wir doch schon ... und mit welchem Ergebnis?

Link to comment
Share on other sites

Und wenn die Politiker jetzt noch spezifizieren würdenl, was nach 2 Jahren Pandemie, 100 000 Toten und einer Medienüberflutung von Informationen aus seriösen Quellen mit "letzteren zu diskutieren" oder "dann müsse man auch gesprächsbereit sein" genau gemeint ist, dann könnte man auch aufhören, Hassgefühle gegenüber solchen Windbeuteln zu entwickeln.

 

SYL

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

Zum "gesprächsbereit sein" gehört vor allem auch, verbotene Demonstrationen trotzdem stattfinden zu lassen und stattdessen Gegendemonstranten zu drangsalieren.

Die ganzen Nazis der Baseballschlägerjahre sind da gerade im Spaziergangsparadies unterwegs.

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

Als ich diesen Artikel las, musste ich sofort an Jana aus Kassel aka Sophie Scholl denken ...

 

"Australien/Innenministerin: „Djokovic wird nicht festgehalten“.

 

Die australische Regierung hat den Vorwurf der Familie des serbischen Tennisspielers Novak Djokovic zurückgewiesen, dieser werde am Flughafen in Melbourne festgehalten. Die australische Innenministerin Andrews sagte dem Sender „ABC News“, Djokovic könne das Land jederzeit verlassen. Der Grenzschutz sei ihm dabei gerne behilflich.

 

Der als Impfgegner geltende Tennisspieler will an den am 17. Januar beginnenden Australian Open teilnehmen und war deshalb am Mittwoch mit einer umstrittenen medizinischen Ausnahmegenehmigung in Melbourne gelandet. Am Flughafen wurde das Dokument jedoch nicht anerkannt, und der Serbe wurde in ein Hotel für Ausreisepflichtige gebracht. Djokovic hat dagegen geklagt; ein Gericht will am Montag entscheiden. Bei einer Demonstration von Djokovic-Fans gestern Abend in der serbischen Hauptstadt Belgrad kritisierte sein Vater die Behandlung seines Sohnes in Australien und verglich sie mit dem Leiden Jesu Christi.

 

Dieses Märtyrer-Denken muss bei den Covidioten wirklich stark verbreitet sein *Kopf schüttel*

 

Ich bin auf die Entscheidung des Gerichts am Montag wirklich neugierig.

 

https://www.deutschlandfunk.de/innenministerin-djokovic-wird-nicht-festgehalten-102.html

Edited by Corpheus
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Und auch diese Gerichtsentscheidung erwarte ich mit Spannung:

 

"USA/Supreme Court prüft Impfvorgaben der Regierung

 

Der Oberste Gerichtshof der USA befasst sich heute mit den Corona-Impfvorgaben der Regierung für Millionen Beschäftigte.

Der Supreme Court prüft in einer Sonderanhörung zwei Anordnungen. Dabei geht es zu einen um eine Impf- oder Testpflicht für Mitarbeiter von Unternehmen mit mehr als 100 Angestellten. Zum anderen handelt es sich um eine Impfpflicht für Mitarbeiter von Pflegeheimen und Krankenhäusern, die bestimmte staatliche Finanzmittel erhalten.

 

Die Regierung will mit den Maßnahmen die Zahl der Impfungen im Land erhöhen. Sie argumentiert, dies diene dem Schutz von Arbeitnehmern und Patienten. Konservative Bundesstaaten sind gegen die Anordnungen vor Gericht gezogen. Zur Begründung hieß es, die Behörden würden ihre Befugnisse überschreiten. In den USA sind bislang nur 62 Prozent der Gesamtbevölkerung gegen das Coronavirus geimpft."

 

Ich bin gespannt, welche Entscheidung der republikanisch dominierte Supreme Court fällt.

 

https://www.deutschlandfunk.de/supreme-court-prueft-impfvorgaben-der-regierung-100.html

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

×
×
  • Create New...