Thomas Michalski

@ Frank: Erscheint eines der Bücher limitiert oder auch in limitierter Ausstattung, etwa wie jetzt das Spielerhandbuch? Das würde durchaus einen Unterschied ausmachenà Viele Grü?e, Thomas

Das ist das tolle an subjektiven Meinungen û man muss sie nicht teilen Ich freu mich auf den Film. Und ich für meinen Teil kann mich an Closed-Room-Ewiges-Eis-?bermatürliches-Thrillern auch nicht wirklich satt sehen, sei es nun irgendein "Ding" oder meinetwegen die schon genannte "Eis"-Episode aus der ersten Akte-X-Staffel ^^ Viele Grü?e, Thomas

Ach, für's Auge natürlich, darum ist es ja Film. Aber muss es denn Splatter sein? Vielleicht liegt es auch daran, dass ich selber recht gut wei?, wie das Zeug funktioniert, aber ich finde Splatter-Effekte in CGI langweilig und praktisch zwar faszinierend (handwerklich, sozusagen), aber nicht in irgendeiner Form in den Film ziehend. Dann schaue ich doch lieber Schauspielern zu, wie sie eine Rolle gut und überzeugend spielen, sowie indirekt dem Regisseur, wie er den Film irgendwie clever so inszeniert, dass er frisch wirkt. Zum Regisseur Matthijs van Heijningen Jr. gibt es nichts zu sagen, der debütiert hier ja mehr oder weniger. Bei den Schauspielern aber hab ich doch zumindest bei Mary Elizabeth Winstead die Hoffnung, was geboten zu kriegen. Viele Grü?e, Thomas

Wobei du damit in Deutschland leider relativ flott gegen die Buchpreisbindung prallen kannst à die gilt ja mittlerweile auch für eBooks, und wenn das hei?t, das erst mal keine Rabatte zulässig sind. Ich würde versuchen, es als "die subjektiv rezipierte Legitimität" zu bezeichnen.Wie du selber richtig sagst, so ein Blog kann erst mal alles bringen, wenn es Mist ist, liest es halt keiner. Die CW in ihrer gedruckten Form hat zumindest auch mich auch immer so gewirkt, als wäre das halt schon alles mal ordentlich durchgesehen, bevor es letztlich gedruckt wird. Und sowas birgt dann auch für Qualität à oder wirkt zumindest so. Ich habe in meinem Leben ja selber eine ganze Menge Content im Internet veröffentlicht, stehe aber rein intuitiv reinen Web-Produkten erst mal skeptisch gegenüber. Und dass das eine halt online ist, ist eben nicht nur rein vom Informationsträger her ein Unterschieb, er ist auch in der Handhabung einer. Die CW kann ich super im Bus lesen, oder drau?en auf der Terrasse, wenn das Wetter schön ist à und einen Reader habe ich nicht. Ist auch nichts, was ich mir für eine digitale CW zulegen würde. Davon ab arbeite ich halt viele Stunden am Tag am Rechner à und lesen von Tinte auf Papier ist da halt auch immer ein bisschen Urlaub. Das führt uns aber alles weg vom Thema à ich wollte die Frage aber nicht unbeachtet lassen ^^ Viele Grü?e, Thomas

Jetzt kann man ja endlich offiziell drüber redenà Ich finde Franks Ausscheiden als Chefredakteur gleicherma?en nachvollziehbar wie bedauerlich. Ich hab das Pegasus-Cthulhu-Feld ja schon gestreift, bevor er Chefredakteur wurde und hatte auch kurz davor schon mit ihm Kontakt, damals noch über Resonanz, die er der DORP gab. Er hat aus einer ganz manierlichen Nebenreihe ein Spiel mit einer der konstantesten, verlässlichsten und grö?ten Produktpalette gemacht, die der deutsche Markt noch hatte und hat. Ich schrieb gerade schon im Tanelorn, ich denke durchaus, dass Heiko diese Fu?stapfen füllen kann, aber wird aber gro?e Schuhe brauchen. Frank hat immens viel für das Spiel getan und die Messlatte über die Jahre halt immer mal weiter nach oben gelegt. Klar gab es in der Zeit immer mal wieder Kritik und Gemecker, aber ich denke keiner kann sich ernsthaft beklagen über die "Dekade Heller" (give or take), die damit nun zu Ende geht. Ich persönlich, auch das schrieb ich "drüben" schon, muss sowieso danken, denn obschon ich ja auch mit manchen meiner Ideen eher zu den Paria gehöre, war Frank immer auch willens, engagierten Ideen eine Bühne zu geben, ganz gleich ob die jetzt exakt seine Meinung trafen oder nicht. Genauso wie er vor vielen Jahren zwei Typen, beide gerade aus dem Zivildienst, die Eifel-Regionalia hat machen lassen, weil die ihm sagten, sie könnten das. Auch das ist nicht selbstverständlich. Ich zumindest mag dem Mann hier ganz klar applaudieren und danken. Für mich geht mit der CW auch letztlich das Cthulhu-Organ zu Ende, für das ich selber geschrieben habe û insofern ist es auch für mich ein dreifacher Abschied. Schauen wir also auf die Zukunft und sind einfach mal gespannt, was die so bringen wird. Viele Grü?e, Thomas

Heyho! Ich hatte das irgendwo an anderer Stelle hier schon mal geschrieben: Die ?berarbeitung kommt, sowie ich endlich, endlich die Zeit dazu finde. Derzeit hat mir da der Broterwerb quer, aber es ist nicht vergessen à aber ich will es halt auch nicht fehlerhaft beenden, um es dann darum doch nicht zu beendenà Viele Grü?e, Thomas

Würde ich so unterschreiben. Fehler passieren nunmal und auch dem besten Lektor mag so etwas einfach mal durchgehen. Wenn also letztlich Kritik an so etwas das ist, was man "gegen die ?bersetzung vorbringen" mag, dann ist das alles in allem ein gutes Zeichen. Wenn ich überlege, was mir gro?e Verlage alleine schon dieses Jahr an zerstörten Idiomen und ähnlichem vorgelegt haben, ist das mal echt locker zu verschmerzen Viele Grü?e, Thomas

Und wohl wissend, das Gegenfragen unhöflich sind: Warum denn nicht, Heretic? Was hat Now in deinen Augen, was es daran hindert, Spannung zu erzeugen wie etwa die 20er es können? Das ist eine ehrlich gemeinte Frage û ich wäre neugierig, wie du auf den Einwurf kommst. Viele Grü?e, Thomas

Mea culpa, ich hätte auch geschworen, dass das Buch schon auf der roten Liste stünde. Na ja, umso besser für die Suchenden ^^ Viele Grü?e, Thomas PS: Event Horizon? Jepp, steh ich auch sehr drauf ^^

Das ist in "Aus ?onen" drin und somit, jepp, ziemlich vergriffen. Und zum Thema deutsche "?bersetzung": Das ist von Christoph Maser und Matthias Oden, wenn mich nicht gerade alles trügt Viele Grü?e, Thomas

Ja, schon richtig. Es wäre allerdings schade, dass lange Posting von ihm ansonsten auf diesen Absatz reduziert zu sehen; ich denke nämlich seine anderen Punkte sind mehr als valide. Zu den genauen Zahlen kann ich wenig sagen, aber alleine was man da zwischen und in den Zeilen an Mannstunden rauslesen kann, das sagt eine Menge. Viele Grü?e, Thomas

@ synapscape: Hah, jau, ich tu den schwarzen Peter mal in die Schublade für Pauschalisierungen und Generalverdachte, ja? SWC hat den Titel des Threads geändert û und hat das direkt auch mit Grund ausgewiesen. Es wäre an dem Punkt relativ leicht gewesen zu sagen "Ehm, du, das ist dann aber nicht mein Thema." Vgl. sein Post vom 24. 5. 2011. Und die Idee (meinetwegen nur als Extrembeispiel, Pointe oder was auch immer), die CW potentiell für sowas dann einzustellen, kam von dir, in deinem ersten Post nach dem Eröffnungsbeitrag hier im Thread. In Reaktion auf ein Post von Carsten, der wiederum hat aber im Grunde in der von dir auch Bezug nehmend zitierten Stelle nur angemerkt, dass das Material der OOP-CWs allein als Ma?nahme zur Sicherung konstanten Contents nicht reichen wird. Auch Seite 1 hier (das Forum ist ja leider was zickig, was direkte Bezugnahmen auf Postings angeht). Mind you: Weder sage ich, dass das nicht ggf. zur Verwirrung teils beigetragen hat, oder dass du als User nicht durchaus bei sowas ein Widerspruch-Recht hättest, wenn du das Gefühl hast, dass der neue Titel etwa deine Idee verfälscht. Nur: Fünf Tage after the fact und auf Seite fünf einer von dir aktiv mitgestalteten Diskussion jetzt monokausal die Polarisation dieses Threads hier auf einen auch noch ausgewiesenen Eingriff eines Moderators abzuwälzen, das kann es ja wohl auch nicht sein. Viele Grü?e, Thomas PS: Dein Ausgangsbeispiel ist ja der D&D Insider. Letztlich hat der ja mehr oder weniger das Schicksal der gedruckten Ausgaben von "Dungeon" und "Dragon" besiegelt à man könnte also zudem durchaus mit Recht von einem das alte Medium ablösenden Veröffentlichungsmodell sprechen. Und bei unserer Empirie von à nun, genau diesem einen Beispiel halt à hat das ja durchaus auch Gewicht.

Pfff, da muss der aber noch ganz andere Geschütze auffahren, bevor ich mich vor's Schienenbein getreten fühle. Vielmehr hat der Thread bisher ja noch immer irgendwie die Kurve zum Thema gekriegt ^^ Der Grund, weshalb ich vielmehr hier jetzt einen Moment lang nichts mehr gesagt habe, ist der Wunsch, unnötige Redundanz durch Selbst-Paraphrase und Selbst-Zitat zu vermeiden. Aber sei's drum: Meine Meinung ist relativ klar: Während ich entsprechende OOP-umsetzende PDFs dufte fände, habe ich persönlich kein Interesse an einem digitalen Abo und würde bei keinem der hier im Thread bisher genannten Features auch nur einen müden Cent abdrücken. Daraus folgend hätte ich auch keinerlei Ambitionen, an so etwas mitzuarbeiten. Da nicht wenige der aktuellen Schreiberlinge in erster Linie aus Spa? an der Freude an Projekten wie der CW mitarbeiten, ist diese private Motivation durchaus relevant. Spannend übrigens, dass hier über die Entlohnung von Admins und Layoutern kurz gesprochen wurde, über die möglicher Autoren zumindest meines Wissens nach nicht. Ich sehe aus Macher-Sicht zudem die Probleme potentieller Mitarbeiter-Motivation, der stabilen technischen Realisierung, der Gewährleistung von qualitativ hochwertigem und konstantem Content, der (zugegeben lösbaren) Finanzierung, der Lizenz-Bedingungen (keine Ahnung, ob Pegasus überhaupt ein Okay für rein digitale Anwendungen hat) und der Frage, ob es überhaupt eine geeignete Zielgruppe gibt. In letzter Zeit wurde hier im Forum schon mehrfach der Gedanke aufgeworfen, dass Sammler einen recht gro?en Teil der Cthulhu-Spielerschaft auszumachen scheinen. Dahingehend sei gesagt à digitale Abos kann man sich nicht in den Schrank stellen. Es gab noch ein paar andere, spannende Aspekte im Thread, aber es ist spät und mein Tag war sehr lang, weshalb ich es mal dabei belasse, was das Rekapitulieren betrifft. Nur eines möchte ich noch ergänzen, weil ich es glaube ich bisher auch noch nie explizit gesagt habe. Hier wurden im Befürworter-Feld im Laufe des Threads ein paar Varianten angesprochen, die ich mal wirtschaftlich als 'hard-ball' bezeichnen will. Also etwa die CW im Druck einzustellen, um das digitale Modell von der internen Konkurrenz zu befreien und/oder Kosten zu sparen, oder aber Fanseiten und -projekte wahlweise zu assimilieren oder aber die Jura-Keule auszupacken. Ich wäre mit all sowas sehr, sehr, sehr vorsichtig. Die Rollenspiel-Szene ist sehr klein, relativ schnell polarisiert in ihren Meinungen und jeweils in Einzelsparten sehr vernetzt. In einer so kleinen Szene die zudem schon seit Jahren darüber klagt, wenig Neukunden-Zulauf zu haben, kann es fatal sein, zu denen mit den "bösen" Geschäftstaktiken gezählt zu werden. Es gibt derzeit einen aktiven (?) und kaufenden (!) Cthulhu-Kundenstamm. Ich wäre vorsichtig damit, da dann an der falschen Stellschraube zu ziehen und eventuell langfristig mehr Kunden zu verlieren als zu gewinnen, selbst wenn die Rechnung rein wirtschaftlich zunächst durchaus aufzugehen scheint. Aber nun gut, es ist spät, morgen muss ich früh aus und es wird wieder spät, also gehe ich schlafen. Ich habe keine Lust, mich auf die polemischen Teile des Themas einzulassen, derer gab es ja schon mehrfach welche hier. Ich halte die Idee nicht für gut, warum, das steht oben und hier im Thread. Feierabend für heute Viele Grü?e, Thomas

Zum "Casual"-Begriff: Ja, ich denke wir liegen da einige Nuancen auseinander, aber ich wei? jetzt, was du meinst, ja. Wobei ich es schon erlebt habe, dass Leute, die eher anfangs dabei waren, weil es halt das war, was an dem Tag im Freundeskreis gemacht wurde (so wie sie an anderen Tagen mit ins Kino gingen), aber dann plötzlich nach Jahren doch noch Feuer fingen und eigene Runden gründete. Gibt es. Aber selten, insofern, wenn du 'casual' so scharf eingrenzt, gebe ich dir Recht. Was ich halt meinte, darum auch der Versuch der vielleicht nicht ganz geglückt Analogie: Es ist meine Erfahrung aus diversen Hobbys, das Leute, die etwas sehr eifrig (im wörtlichen Sinne von "mit Eifer") betreiben, manchmal aus den Augen verlieren, dass man das gleiche Hobby auch weniger ambitioniert und mehr "für Spa?" betreiben kann; halt, einfach ganz basal vergessen, dass das geht. Und das ist halt auch eine Art Spieler; das sind halt gerade nicht die Sammler und Kompletisten, die jedes Buch haben müssen. Aber gerade weil die vielleicht letztlich doch mehr drauf schauen, "einfach was zu spielen zu haben" sind sie eben eine potentielle Zielgruppe für neue Märkte, die man nicht vergessen sollte. Off-Topic zum Tanzen, zum letzten: Nehme an es kommt darauf an, wo man gerade aktiv ist. Ich sage einfach mal anderthalb Jahre nach unserer Vereinsgründung habe ich ziemlich krass beide extreme kennen gelernt, sowohl bei Vereinen, Verbänden wie auch bei Einzelpersonen. Aber: Ja, es gibt auch viele gute Beispiele. Und: Wenn wir uns mal auf einer Con treffen oder so, lass uns das doch einfach mal da bei 'nem Kalt- oder Hei?getränk der Wahl bequatschen und das Fass an dieser Stelle mal zumachen. Off-Topic Ende Viele Grü?e, Thomas

Zu sagen, 'casual'-Spieler wollen halt nur 'casual' spielen ist aber schon nahezu eine Tautologie. Klar.Und natürlich kann ich mit der Ambition, "professionell" (im Sinne 'pro-gamer') in ein Hobby einzusteigen, nicht zugleich 'casual' zu dem Hobby Zugang finden, das wäre eine Kontradiktion. Wohl aber, und das ist wichtig, kann man P&P auch casual betreiben. Tut vermutlich keiner, der in Foren wie diesem hier aktiv ist, aber das geht sehr wohl. Womit ich explizit nicht sagen will, dass da eine gro?e Synergie aufgetreten wäre. Wohl aber, dass ich nach wie vor glaube, dass Rollenspiel kein "Alles oder nichts"-Hobby ist. Aber das ist wie beim Tanzsport. Vereine zu finden, die Tanzen als Breitensport, nicht als Leistungssport, betreiben möchten, ist vermutlich analog quasi unmöglich, solange man sich halt vor allem mit Leuten unterhält, die eben Leistungs-Tänzer sind. Viele Grü?e, Thomas

Vermutlich können wir uns zu dem Thema stundenlang im Kreise drehen, aber ich mag's noch einmal versuchen:Natürlich hast du Recht, dass unterschiedliche Medien unterschiedliche Stile und Konsequenzen bedingen. Das gilt von Blog zu Buch, aber halt auch für Hörspieldrehücher, Filmdrehbücher, Novellen, Kurzgeschichten à ja, quasi für jede einzelne Gattung, Textform oder mediale Präsentation. So weit, so gut. Der Gag an der Sache ist aber, dass ich diese direkte Konsequenz nicht sehe. Nehmen wir White Wolf: Klar kann ich PDF-Produkte nutzen, um Abenteuer in einem "revolutionären, modernen Format" (ich gebe das mal quasi paraphrasiert weiter, will an dieser Stelle nciht über das SAS diskutieren) veröffentlichen. Das kann ich machen. Oder aber ich bringe quasi Sourcebooks, die ich früher gedruckt hätte, und mache daraus einfach 'ne PDF und sage, das ist jetzt ein eProdukt Bei White Wolf ja sogar teilweise in einer Form, dass die dann nachträglich teils doch noch gedruckt worden sind, "New Wave Requiem" etwa. Die Sache ist halt, dass das passieren kann, aber nicht muss. Vieles, was in der CW erscheint, ist halt letztlich auch wenig "medienbewusst" verfasst im Sinne eines Zeitschriftenartikels sondern wirkt halt mehr, wie ein Sourcebook-Artikel oder Abenteuer in einem anderen Umschlag. Und ich vermute einfach, dass auch bei einem System wie einem Cthulhu-Insider sich das einfach nicht ändern wird. Autoren schreiben idealerweise für ein Medium. In der Realität schreiben Autoren hingegen glaube ich oft einfach in eine Word-Datei und schicken die an den Verlag û fire and foregt û und damit meine ich ganz explizit nicht nur die Autoren bei Pegasus, oder nur in der Rollenspiel-Szene. Sicher, der D&D Insider verfährt teilweise ganz anders mit den Inhalten als die traditionellen Produkte. Aber da steckt denke ich auch deutlich mehr konzeptionelle Arbeit und Planung drin, als sich die meisten Leute vorstellen wollen. Auch das meinte ich in meinen vorigen Posts wenn ich sagte, das System muss auch gewartet werden. Viele Grü?e, Thomas *etwas in Zeitdruck, hoffe es ist lesbar*

Wobei diese Diskussion vermutlich konstruktiver ist, wenn wir nicht lange darüber diskutieren was war oder nicht war, sondern den Fokus darauf behalten, was sein kann oder sein wird, vermute ich... Viele Grü?e, Thomas

Ich will mich mal gar nicht weiter auf die provokante Seite des Zitats versteifen, das führt nur ab vom Thema û und so richtig 100% redaktionskonform war ich auch noch nie; darum haben vermutlich 8 meiner 9 CW-Artikel sogar einen entsprechenden Disclaimer Nein, worauf ich hinaus will: Hier vermischst du zwei Dinge, die nichts miteinander zu tun haben (müssen): Auf der einen Seite der Inhalt, auf der anderen das Medium. Ich kann auch unglaublich altbackenen Content digital distributieren, oder aber frische Ideen drucken. Für Letzteres bin ich binnen Sekunden zu begeistern. Aber sowas wie die CW mache ich aus Spa? und in der Freizeit; vielleicht liegt es daran, dass ich kein Smartphone und kein iPad habe, aber digitale Produkte reizen mich privat nur wenig. Aber Inhalt und Medium à das sind zwei Paar Schuhe. Viele Grü?e, Thomas

Na ja, ganz fernab der Fan-Warte bleibt mein erster Einwand bestehen: Das muss auch wer machen. Und dann muss das auch funktionieren. Ich war mehrere Jahre Webmaster der CW. Ich! Das ist ein Indiz dafür, dass da kein allzu gro?er Fundus an qualifizierten Kräften vorhanden ist. Wenn du das alles bereitstellst, muss das auch laufen. Wenn Leute das Dingen abonnieren und die ersten zwei, drei Monate nicht sauber funktionieren, gehe ich davon aus, wird die normalerweise vollkommen gnadenlose Internet-Szene das Dingen zermartern, bevor die Kiste richtig läuft. Und wenn du es über ein "Wir stellen die CW ein, dafür kommt jetzt DLC-Material)"-Dingen machst, läufst du auch noch Gefahr, dass dein Kundenkreis sich erheblich reduziert, weil nicht jeder willens ist, auf digitale Medien umzusteigen. Und last but not least û als jemand, der von CW13 bis CW20 gerade durchgehend einen Artikel beigesteuert hat à ich hätte keinen Bock für eine Art Web-Abo zu schreiben. Müsste man auch mal schauen, wie der Rest das sieht. An anderer Front û die Handout-Diskussion. Ich will euch gar nicht verbieten, das hier auch zu diskutieren, aber so als Hinweis für Leute, die nicht so oft oder noch nicht so lange hier sind: Die Frage, warum Handouts als PDFs nicht einfach möglich sind und wie zum Geier das verkaufsschädigend sein solle, wurde schon oft diskutiert. Letztlich mit dem Ergebnis, dass es keiner von uns hier nachvollziehen kann à es aber auch nicht zu ändern ist, denn der Verlag ist sich mit sich selbst in der Frage sehr einig Viele Grü?e, Thomas

Wobei "Systempflege" hier auf zwei Arten greift, denn jemand müsste den "Cthulhu Insider" auch warten, erweitern und betreuen. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass das ein wirtschaftliches System wäre, umgerechnet auf die relativ geringe Zahl von Cthulhu-Spielern in Deutschland. Zumal ich gar nicht wissen will, wie viele Dollar WotC in ihren Insider schon versenkt haben û denn der läuft auch nicht von Anfang so rund, wie er es anscheinend tut und hat bis heute nicht den Funktionsumfang, den er bei Launch schon haben sollte... Viele Grü?e, Thomas

Soweit ich wei? ist doch der ursprüngliche Macher nach Season 5 auch ausgestiegen, getreu dem Motto "Also mein Plot ist durch, viel Spa? euchà" à vielleicht liegt es daran. Da ich allerdings noch immer auf Stand Staffel 2 bin, kann ich da relativ wenig zu sagen Viele Grü?e, Thomas

Bezüglich der Tabellen schaue ich mal, was ich machen kann. Es war halt immer Setzung, dass das Webmaterial supplementär zu den Artikeln, nicht an deren Stelle stehen solle, insofern war ich bisher immer was sparsam, was sozusagen die volle Reproduktion der Inhalte angeht Aber ja, ich denke, man wird mit dem finalen Download Charaktere generieren können; irgendwie jedenfalls. Das kriegen wir hin Zumal die betroffenen CWs ja teils auch schon gen Out of Print unterwegs sind. Und jepp, der Bogen hat keine Rückseite, weil die sich gegenüber dem Originalbogen auch einfach nicht ändert. Aber auch das ein Fall für den Finaldownload. Wenn du die Einleger fertig hast, Nyarly, magst du mir die mal mailen? Vielleicht ist das ja auch was, was man in das finale Paket reinschnüren kann? Viele Grü?e, Thomas

So, dann versuchen wir das doch noch mal sachlichà Es ist allgemein Forenpolitik hier, bei Themen, die bereits durchgesprochen wurden auf bestehende Threads zu verweisen. Das kann gut oder auch doof finden, aber es dient einfach dazu, dass letztlich thematisch zu bündelnde Fragen auch, nun, thematisch gebündelt behandelt werden. Das klappt halt auch mit gutem Willen nicht immer (und mit wachsendem Forum ist es auch zunehmend schwerer, da den ?berblick zu behalten, auch mit Suchfunktion), aber verläuft meiner Erfahrung nach reibungslos. Warum das jetzt hier gerade explodiert, ist mir ehrlich gesagt nicht ganz klar. Jo, da steht halt in dem Posting SuFu statt Suchfunktion à aber auch das Moderatorenteam hier ist ja nun ein ehrenamtlicher Haufen wohlmeinender Irrer, der versucht, den Laden irgendwie in Schuss zu halten. Der Grund, dass ich erst jetzt und nicht schon gestern hier was poste ist auch der, dass weder meine Uni noch mein Arbeitgeber es sonderlich sexy fänden, wenn ich das Cthulhu-Forum in der Prioritätenliste noch höher heben würde. Was man ja auch sagen sollte, ist, dass du ja durchaus verstanden hast, was man von dir wollte. Ob man Akronyme nun höflich oder unhöflich findet ist auch eine Sache, aber SuFu findet sich etwa auch in der Netzjargon-?bersicht der Wikipedia und fällt damit, jedenfalls für mich, durchaus in den Rahmen dessen, was man gebrauchen kann. Letztlich hast du relativ zügig eine Antwort bekommen, sogar mit einem Link zu dem Thema, in dem deine Frage schon beantwortet worden ist. Mit dem Hinweis, bitte die Suchfunktion zu nutzen. Also jetzt noch mal durchatmen, kurz bedenken dass Internet-Kommunikation immer missverständliche Situationen provozieren wird (denn wir haben alle unterschiedliche Vorstellungen davon, was wie zu sein hat; wenn Akronyme pauschal unhöflich wären, würde meine beste Freundin mich hassen, wenn ich so in unser Chatlog schaue) à und dann, bei Interesse, einfach drüben im anderen Thread konstruktiv posten. Da nämlich haben dann alle was davon, finde ich. Viele Grü?e, Thomas

Na ja, ich hab mir halt die PDF-Datei von der Webseite genommen und dann in einer Grafikbearbeitung so lange verprügelt, bis das ging; keine hohe Wissenschaft und geht, so wie ich es gemacht habe, mit allem von Gimp bis Photoshop.Die endgültige Fassung kriegt vermutlich auch einen anderen, von Grund auf neu erstellten Bogen präsentiert. Viele Grü?e, Thomas

Die finale Fassung der Regeln ist in eine Blutgrätsche namens "Abschlussarbeit" geraten, ist aber sehr, sehr weit oben auf dem "Abarbeiten"-Stapel bei mir Wird also nicht bis zur CW21 dauern ^^ Sorry dass die noch nicht da ist, hätte ich auch von mir aus mal schreiben können, aber ich möchte halt auch keine Bugfixes zur finalen Version mehr bringen müssen Hmm, hmmm, ich würde sie nicht simpel nennen. Was ich halt als gro?en Vorteil sehe û und damit auch in gewisser Weise Komplexität gebend û ist die thematische Gruppierung, insbesondere noch mit den weiterführenden Ideen aus der CW19 (Unterabschnitt "Wahnsinn ohne Ende", S. 126). Aber meine Regelvarianten sind ja alle auch als Baukasten konzipiert, insofern ist es quasi voll im Sinne des Erfinders, es anders zu machen. Ganz einfach û mit der Tabelle aus dem Kampfsystem-Artikel (CW17, S. 129).Herbert West hat etwa laut Spielleiterhandbuch einen Ausweichen-Wert von 55 (S. 336 der zweiten Edition), ergo einen Verteidigungswert von 22. Ein bisschen fummelig ist's, wenn der NSC keinen Wert auf Ausweichen besitzt. Aber wenn du es ad hoc machen musst, dann kannst du auch einfach GE*2 (also den Grundwert in der Fertigkeit Ausweichen nach BRP) oder aber, wenn du die Attribute adaptiert hast, halt die Zehnerstelle des GE-Wertes (also den Grundwert in der Fertigkeit Ausweichen nach meinen Regeln) mit der entsprechenden Tabelle abgleichen. Der Armitage nach Spielleiterhandbuch hätte demnach etwa eine Verteidigung von 8. Hilft das? Viele Grü?e, Thomas