Slino

@SnakeEye: Ok, wenn man das jetzt von der rein spieltechnischen Seite aufzieht gebe ich dir recht, die Essenzkosten/Karmakosten bei der Mega-Bämm-Variante sind definitiv höher. Habe das jetzt auch eher von der Realismus-Seite betrachtet. @Avalia: Nee, wenn ich Titanknochen habe ziehe ich den Zusatzschaden doch nicht ab wenn ich Handschuhe, die zum Wehtun gedacht sind, zusätzlich anziehe. Würde ich zumindest so sehen, ne Regel kann ich da jetzt nicht zitieren. Und der Gewehrkolben machte ST+3(K) .... glaube ich

Hallo zusammen! Bin da über eine Regel in Zusammenhang mit Cybergliedmaßen gestoßen, die mir irgendwie nicht gefällt/unlogisch vorkommt und wollte mal wissen ob das jemand ähnlich sieht bzw. dafür eine sinnige Erklärung hat. Wie ja schon oben geklärt (oder auch nicht, aber so verstehe ich die Regeln): Ein Mensch kann sich einen Cyberarm mit ST 6 und GE 6 maß anfertigen lassen und danach per Cybergliedmaßen-Verstärkung die ST und die GE nochmal um +3 erhöhen (ST 9 u. GE 9), soweit so gut. Nun steht aber da im Text das ein Waffenloser Schlag mit einer Cybergliedmaße ("friss meine Pneumo-Metallfaust") ST(K) an Schaden verursacht. Bei oben genanntem Beispiel wären das 9(K) Schaden. Autsch. ABER: Wenn sich ein Mensch mit ST 6 Kunstmuskeln Stufe 4 einsetzen läßt und darüber hinaus noch über Titanknochen verfügt, verursacht er im Waffenlosen Kampf 13(K) Schaden (ST 6 + Kunstmuskeln ST 4 + Waffenloser verstärkter Schaden durch Titanknochen +3). Mega-Autsch. Wenn er noch Strassenkämpfer-Handschuhe trägt, geht das sogar noch auf 15(K) hoch. Diese Regel finde ich aber irgendwie nicht nachvollziehbar, wieso sollte ein Schlag, bei dem noch "schwaches Fleisch" beteiligt ist mehr Dampf haben als ein maximal gepowerter Cyberarm aus ultrahartem Material?? Und wenn ich dann noch Listen für improvisierte Waffen (siehe Kreuzfeuer) daneben lege und sehe, das ein Schlag mit einem Gewehrkolben ST+3(K) Schaden macht, dann sträubt sich da irgendwas bei mir. Wie sehen da eure Meinungen aus?

Guten Morgen! Würde grundsätzlich sagen ja, bis auf den Bonus durch "Programmiergenie: Gerät steuern (Vorteil)", da der Rigger - wenn er reingesprungen ist - das Teil nicht via "Gerät steuern" kontrolliert (so wie ich das verstehe greift "Gerät steuern" nur, wenn ich das Ding über die Matrix fernsteuere, das ist auch auf der Steuerhierarchie-Liste weiter unten angesiedelt. Der Rigger steuert das Ding aber direkt wenn er reinspringt). Ansonsten stimmts würde ich sagen. Wenn ein Rigger was kontrolliert ist es eben ne ganze Nummer effektiver als wenn einfach einer am Lenkrad dreht. Belegen kann ich gerade nichts, ich frage nachher mal unseren Rigger.

Hm, gute Frage. Würde in dem Zusammenhang jetzt ja sagen, ist aber ne Meinung, das kann ich in keiner Form belegen. Ich meine halt, das Sicherheitsdecker (bevor ich wieder Spinne schreibe und sich einer dran aufhängt) sowas wie Administratoren sind, schätze dann sollten die volle Zugagsrechte haben, was ich mit Besitzer gleichsetze. Das ist zumindest meine Auslegung wie ich das in meiner Runde mache. Kann man natürlich auch anders sehen/machen. Wir sind uns hier ziemlich einig, dass das so schwammig gehalten ist, dass ein Spielleiter das auch so nutzen sollte... Hm, ok, dann werde ich das wohl auch so tun, bemerke gerade dass das Matrixkapitel ein Diskussions-Fass ohne Boden ist. (Wohl keine neue Erkenntnis hier ) Da gibt`s echt viel das Auslegungs- oder Verständnissache ist.

Denke du bist schon länger dabei als ich, aber ich verweise gerne nochmal auf S. 214 im GRW, wo steht das mit Spinne sowohl Sicherheitsdecker/hacker als auch Rigger gemeint sind. Da würde ich sagen, dass die Spinne Besitzrechte am Host hat (regeltechnisch 4 Marken), die kann ein eindringender Hacker ja eh nicht erreichen. Er kann dem System vielleicht ne Weile vortäuschen dass er da sein darf, aber irgendwann fällt`s wahrscheinlich auf. Und noch ne andere Sache: Steht irgendwo, dass IC, Geräte oder sonstwer nach "Geräten mit den Matrixattributen A und S" suchen können? Denke das sind spieltechnische Werte, nichts das man als Suchkriterium Ingame nutzen kann. Lass mich da aber gerne eines besseren belehren. Gruß

Darüber reden wir hier aber doch, oder? Das die Lohnsklaven eine Waffe dabei haben?! Und ich weiß nicht welche Deutschen das nicht begreifen, ich bin, was das Waffengesetz in Deutschland angeht, recht gut im Bilde. Und bei den Amis ist es (zumindest heutzutage, was SR angeht seid ihr die Experten) ebenfalls nicht für jeden Hinz & Kunz erlaubt eine Waffe zu führen (also im Jacket mit sich herumzutragen). So ein Teil zu erwerben und zu besitzen, klar, das ist da einfacher als bei uns zu bewerkstelligen, aber das war`s auch (von bestimmten Bereichen in Texas mal abgesehen). Und ich rede natürlich nur über die legal besorgten, illegal ist ja eh was anderes. Aber legal oder illegal, Aussage war ja, dass da so ziemlich jeder Lohnsklave ne Puste dabei hat und DAS halte ich für schwer übertrieben.

Also wenn ihr leitet hat JEDER (oder zumindest jeder der es sich leisten kann) ne Knarre dabei?? Wir reden doch von Lohnsklaven, also Leuten die in der heimeligen Sicherheit unter der Fuchtel eines Kons leben und nicht von Leuten die in den Barrens wohnen, oder? (DA hätte ich auch in jedem Fall ne Puste in der Tasche). Dystopie gut und schön, aber ich denke diese Auslegung ist mir doch etwas zu krass. Aber jeder wie er möchte. Denke in meiner Runde wird nicht jeder Standardmäßig ne 9mm in der Tasche haben.

Zu den Definitionen: Denke schon das sich das geändert hat. Gebe nur wieder was ich im Regelbuch der 5. Edition gelesen habe, die 4. und alle vorangegangenen Editionen kenne ich ja nicht. Lese aber im Matrixjargon auf Seite 214 "Spinne: Ein Sicherheitshacker oder -rigger, der im Auftrag eines Konzerns oder einer Behörde einen Ort oder Host vor Hackern schützen soll." Zum Rest: Sehe ich ja auch so, Leute mit Decks sind selten, da verboten und sauteuer. Wollte nur ein paar Argumente bringen und nicht gleich die "Ist aber so"-Bratpfanne rausholen. Lg Slino

Nochmal zum Thema Cyberdecks: Ich würde mich da dem ständig Tanzenden und Synapscape anschließen. Lt. Regelwerk habe ich das so verstanden, dass so ein Cyberdeck nichts ist, das jeder fünfte Lohnsklave in seinem Büro angeschraubt hat. Denke jede Firma (oder zumindest die, die Matrixmäßig was zu bewachen hat) wird wahrscheinlich eine Spinne haben, die für die Matrixsicherheit verantwortlich ist. Größere Kon`s/Firmen natürlich auch mehrere Spinnen. Die haben dann Decks, sonst aber keiner. Es hat ja auch nicht jeder zweite Lohnsklave ne Knarre unterm Jacket, die sind aber lt. RAW teilweise wesentlich einfacher zu bekommen und auch wesentlich billiger als ein halbwegs nützliches Cyberdeck. Sicherheitsleute haben Knarren und die haben auch die entsprechenden Lizenzen dafür (die wahrscheinlich beinhalten, dass sie die Dinger nur im Dienst tragen dürfen oder so). Ähnlich wird es mit Decks sein. Firmenbeispiel: Ein Bürogebäude einer Kon-Nebenstelle. Gehen wir von 100 Arbeitnehmern/Lohnsklaven aus. Mehr als 10 Sicherheitsleute wird es da nicht geben (Finde ich schon viel). Die haben Knarren/Schutzausrüstung etc. Darauf wird eine (vielleicht zwei) Spinne(n) kommen. Der/die hat/haben dann Decks. Und selbst so sind die Spinnen immer noch die teuersten Sicherheitskräfte in dem Laden, allein was die Ausrüstung (sprich die Decks) angeht. Die haben dann jeder Equip das um die 100.000 Nuyen (oder mehr) wert ist und "verbotener" ist als jede nichtmilitärische Waffe der normalen Sicherheitskräfte (Beispiel: Hermes Chariot = Verfügbarkeit 6E; Ares Predator = Verfügbarkeit 5E). Ist zumindest meine Meinung dazu.

Sehe es wie SnakeEye. Zum HM (halbautomatischen Modus) noch: Damit kann man: - mit einer einfachen Handlung 1 Schuss abgeben oder - mit einer komplexen Handlung eine 3-Schuss Salve abfeuern. Diese Wahlmöglichkeit ist (zumindest regeltechnisch) der einzige Unterschied zum EM (Einzelschussmodus). Lg Slino

Sehr richtig Roadbuster! Ich finde es Klasse das die PDF`s jetzt downloadbar sind (gibt`s das Wort?), besonders die alten Quellenbände. Aber was zum blättern ist trotzdem (für alte Leute wie mich) manchmal schneller durchgestöbert als ne PDF.

Na dann kann man sich den Unterlauf-Anzünder doch sparen. Dann muss es ja nur ein Geschoss sein, das beim Aufprall nicht eindringt sondern kaputt geht.

Hm, das würde ich als SL aber nicht zulassen. Nicht dass die Idee nicht was hätte, aber realistisch umsetzbar ist es mMn so nicht. Etwas, das ich mit der üblichen Geschwindigkeit durch nen Gewehrlauf abfeuere, fängt nicht Feuer, weil es den Bruchteil einer Sekunde lang durch ein kleines Flämmchen fliegt. Zumal das gut brennbare Zeug wohl der White Phosphor ist, und wenn der brennen soll, dann ist die Gelkugel-Außenhaut im Weg. Wie wäre denn ein Füllmittel, das bei Kontakt mit Sauerstoff zu brennen anfängt?

Hehe, ja, das ist wohl unser leicht übertriebenes Waffengesetz... aber das ist ein anderes Thema. Und was die Schwerter angeht: Haben die Typen auf der RPC die Dinger etwa alle dort gekauft?? Wenn ja, dann sollten die LARP-Waffenschmiede an den zwei Tagen gute Umsätze gemacht haben.

Doch, kann er. An anderer Stelle steht aber nichts dazu oder? Auf jeden Fall nicht am Anfang (@SnakeEye), da hab ich auch zuerst geguckt. Und wenn das so ist (dass ein Pool auf 0 sinken kann), dann geht - was auch immer der Char dann versucht - automatisch daneben? Hatten letzten Abend eine Kampfsituation, dort haben sich die Mali (Dunkelheit, Schüsse in den Nahkampf, Entfernung, Verletzungsmodifikatoren) teilweise so hoch geschaukelt (von Rückstoß ganz zu schweigen) dass die Pools unter 0 gesunken wären. Jemand meinte dann aber "einen Würfel hat man immer". Finde in den Regeln aber kein Beispiel für oder gegen die These.

Blöde Frage da ich nirgends was dazu gefunden habe: Ein Würfelpool kann durch negative Modifikationen nie unter einen Würfel sinken, oder?

Müsste S. 166 u. S. 195 GRW sein, Stichwort "Mehrfachangriffe". Bei dem Vorteil "Beidhändigkeit" würde ich auch noch gucken.

@SnakeEye Nein, nein, die Frage lautet warum schau ICH nicht zuerst in die Helix ehe ich die Frage stelle! Danke dir!

So, mal back to topic mit ein paar weiteren Fragen: Ich habe jetzt an mehreren Stellen etwas von "Sicherheitszonen" bzw. "Sicherheits-Klassifizierungen" gelesen, nach denen die Stärke der Polizeipräsenz in Städten (Seattle z.b.) bemessen wird. Meist wird das in Buchstaben angegeben. Kann mich da mal einer erleuchten? Außerdem schrieb jemand, (hab jetzt nicht mehr auf dem Schirm wo genau) dass es Polizeikontrollen zwischen den Stadtteilen von Seattle gibt. Das Beispiel war (ungefähr), dass da jemand nicht von den Barrens in einen der "gehobeneren" Stadtteile gelassen wird, wenn er keine SIN hat oder sowas. Ist das so? Falls ja, hab ich da wohl schon wieder ein-, zwei Sachen nicht richtig dargestellt in meiner Runde.

Hey Xalgun! Also was die Story betrifft finde ich den Char irgendwie interessant. Erstens hat die Idee was, einen Elfen zu spielen, der mal nicht der Fisch im sozialen Wasser ist. Ich kann den Char an sich zwar schon jetzt nicht leiden (hat wohl mit der Vergewaltigung zu tun), aber das mit den Ecken und Kanten (und auch dem Wiedererkennungswert) hat hingehauen. Und schreckliche Fehler kann wohl auch einer begehen, der eigentlich eher ein netter Kerl ist schätze ich. Zu den Fertigkeiten fällt mir jetzt auf die Schnelle ein, dass ich da wohl nicht Computer nehmen würde wenn es da um Überprüfung von Lizenzen und SIN`s geht. Kann mich aber auch irren, hab leider gerade kein Handbuch zur Hand (jemand hier kann das sicher beantworten). Ich weiß nicht ob ihr darauf wert legt, aber ich würde da noch irgendwelche Hobbyfertigkeiten nehmen, das sieht bisher nach jemandem aus, der ausschließlich für den Beruf gelebt hat. Wenn er Polizist war und selbst BTL`s benutzt würde ich ihm vielleicht noch Wissen über Drogen oder sowas geben. Finde das macht für nen Ex-Strassen-Polizisten Sinn. Ansonsten wie gesagt, die Idee hat was. Lg

Ja, schönes Handbuch, hab es mir auf der RPC mitgenommen (genau wie den neuen Abenteuerband) und ich finde die Aufmachung sehr chic. Besonders die Metall-Ecken wie bei der Sonderedition des Regelwerks machen sich gut an dem Buch. Zum Inhalt kann ich noch nicht viel sagen, bin noch mit Kojoten zugange, diesen Teil finde ich bisher aber sehr interessant, besonders in Hinsicht auf Abenteuerideen (das Grenzüberquerung spannend sein kann wissen ein paar ältere Leute ja noch^^).

Ich für meinen Teil vergleiche das einfach immer mit den heutigen Möglichkeiten. So ein Hacker/Decker hat Werkzeuge (sein Deck) und auch Kenntnisse, klar, aber er hat in seinem Deck kein "Super-Google", wo man einfach "SIN-Nummer 0815" eingibt und schon kann er sehen, was überall in der Matrix gerade mit genau dieser SIN gemacht wird bzw. alles schon mal damit gemacht wurde. Sicherheitsmaßnahmen gibt es in der Matrix genau so wie im Internet von heute. Denke also man kann so einiges herausfinden, aber das ist nicht einfach damit getan zu sagen "ich halte in der Matrix danach Ausschau", da wird man sich in gesicherte Hosts hacken müssen (von Kreditinstituten zb.) und auch sonst seinen eigenen Decker-Hintern in die Schusslinie der Behörden begeben müssen. @Dawnkeeper: Kann dir nur zustimmen, genauso hab ich das mit den beglaubigten Credsticks auch verstanden. Sind quasi die "kleinen, nicht markierten Scheine" von SR.

@SnakeEye: Es ist schön, dass die spürbare Verbitterung eines langjährigen Spielleiters auch andere Leute befallen kann. Besonders Punkt 4 und Punkt 8 scheinen unsere Gruppen gemeinsam zu haben.

Naja, da ich diesen Thread aufgemacht habe, weil ich eben neu bei SR bin und ich wenig bis keine Ahnung vom Hintergrund bzw. Metaplot habe, wird mich noch so viel nachdenken wohl kaum weiterbringen, denn ich weiß nicht: 1. wer ihn umgebracht hat, 2. warum er umgebracht wurde, 3. was dazu geführt hat, 4. was er verhindert oder nicht verhindert hat (Dämoneninvasion? Ist wohl wieder der Earthdawn-Bezug?), 5. wieso er sich dazu entschieden hat. Ich weiß nur eins: Er ist tot und irgendwie hat er sich wohl geopfert (diese Erkenntnis habe ich sogar möglicherweise aus einem deiner Beiträge). Darum wäre es wohl mal recht interessant, wenn einem das mal einer darlegen würde. In einem SL-Bereich halte ich das auch nicht für problematisch (schon garnicht in diesem Thread), aber da bist du anscheinend anderer Meinung. Vielleicht muss ich dann wohl noch mal im Metaplot-Spoiler-Bereich die gleichen Fragen stellen.

@Goronagee Ja, wer und warum hat denn Dunkelzahn umgebracht? Das scheint ein interessanter (und mir unbekannter) Teil des Hintergrundes zu sein. Erleuchte mich doch mal in Bezug darauf. Würde mich interessieren. Dieser ganze Teil des Metaplots ist ja nicht unbedingt spielrelevant aber wieso es Big D nicht mehr gibt würde ich schon gern wissen.