Namenlos

Da die Widerstandsprobe nirgendwo ausgeschlossen wird bzw. keine Regelung zur Freiwilligkeit genannt wird muss sich der Geist wohl wirklich reinquetschen. Zumindest die Attributsboni und die Ini bekommt der Besessene MO, da die Gewährung dieser nicht in den Ausnahmen genannt und eingeschränkt wird.

Und da wir ja gerne Regelbelege dazu posten

Wo wir es gerade von "Handlungen beherrschen" hatten: Wenn ein Magier einen anderen mit diesem Zauber belegt und ihm keine Aufgabe gibt, die eine Handlung erfordert - dann könnte der bezauberte Magier prinzipiell noch zaubern, oder? Er braucht ja regeltechnisch nur etwas Konzentration (ignorieren wir einfach mal die Fluff-Beschreibugen zu Tänzen, Gesten und dergleichen). Also sollte man einem beherrschten Magier immer etwas zu tun geben (oder "Gedanken beherrschen" wirken )

Yup, "Handlungen beherrschen" lässt den Zauberer den Körper des Ziels kontrollieren.Hier noch mal die Beschreibung des Zaubers: Um einen Zauberer dazu zu bringen, einen Zauber zu wirken, bräuchte es eine Beeinflussung seines Geistes - "Gedanken beherrschen" : Und die von mir betitelte "unmögliche Komponente" widerspricht dem hier: Selbst mit "Gedanken beherrschen" kann das Ziel keinen fremden Zauber wirken. Klar, du würdest in deinem Beispiel den Entzug selbst abbekommen, aber das ist nun mal eben eine Hausregel und aus den genannten Gründen IMO keine sonderlich ausgewogene.

Steht unter "Geschüzue", SR5, S.186 EDIT: Nur noch mal kurz der Hinwei sauf den Errata-Thread: http://www.foren.pegasus.de/foren/topic/29291-offizielle-errata-und-errata-sammelthreads/

Beherrschungszauber sind IMO schon mächtig genug (manchen sind sie sogar zu mächtig, siehe diverse Threads), da muss man nicht noch künstlich pushen. Deine Hausregel vereint die Effekte zweier Zauber - Handlung beherrschen und Gedanken beherrschen - und erweitert diese um eine (zumindest bisher) unmögliche Komponente: Das Ziel des Zaubers wirkt einen Zauber, den es möglicherweise gar nicht beherrscht.

Und so auch im Bodyshop für die 5. Wie man auch in der ersten Antwort zu diesem Thema nachlesen kann... Aber warum empfiehlt Arlecchino ein SR4-Buch, nachdem bereits ein aktuelleres genannt wurde? Fragen über Fragen...

Es geht beim Prototyp des Transhumanismus aber nicht um Cyberware oder gar Cyborgs, sondern um Bioware

Und zwar an Ballast IMO zum Glück *ninjarollundweg*

Ganz spontan würde ich mal die Konzerne nennen, die stark im Bereich Biotechnologie sind, z.B. Shiawase Biotech, Evo, Aztech oder Universal Omnitech (Bodyshop, ab S.104).

Auf S.267 ist aber nur die Rede von Riggerkonsolen - Drohnen verwenden lt. GRW Autosofts. Und in deiner Eingangsfrage ging es nicht nur um Programme Da lt. GRW die Rauschunterdrückung der Riggerkonsole "kumulativ mit anderen Arten der Rauschunterdrückung." würde ich mangels anders lautender Beschreibung wohl auch 2 Programme auf verschiedenen Geräten akzeptieren. Zumindest, bis jemand eine passendere Regelstelle parat hat

Habe gerade die erste Folge Altered Carbon gesehen und bin sehr gespannt. Ist bisher einer dieser ultra seltenen Fälle, bei denen mir die audiovisuelle Umsetzung besser gefällt als die literarische Vorlage. Was keine Kritik am Buch oder ein Qualitätsvergleich darstellen soll - vielleicht habe ich das Buch auch einfach ein Dutzend Jahre zu früh gelesen... Besten Dank jedenfalls für den Tipp Das Problem kenne ich - habe damals "Game Of Thrones" als erster in meinem Bekanntenkreis begonnen, dann der Freundin und von da an mit ihr angesehen. Was in Verbindung mit extremer Zeitknappheit dazu führte, dass ich immer noch nicht durch bin...

@h0neyp0t: Hast natürlich Recht, sorry wegen der unqualifizierten Antwort. Hilft dir das weiter? Hier die Textstelle: Ansonsten s.o..

Wie bekommst du denn Cyberdeck-Module oder -Programme in eine Drohne?

Moment, die Kritik bezog sich IMO primär auf dein Beispiel. Hier wird der Patzer eines NSCs dem SC zum Verhängnis - dieser hat keine Möglichkeit, dem zu entgehen und die Implantation von Cyberware gilt wohl kaum als Risiko-Situation, in der man mit Konsequenzen rechnen muss.

Da keine Ergänzungen für die "alten" Geistertypen genannt werden stehen diese Kräfte "nur" den Geistern zur Verfügung, bei denen sie auch aufgelistet sind. Zu Verbündeten siehe SG S.235

Also in meinen Regelwerken ab SR1 (und iirc den meisten Romanen) ist die Rede von "Elfe"

Ich bin zwar nicht Corpheus, aber ich zitiere mal von oben:

"Eher umganssprachlich" ist nicht "ausschließlich umganggssprachlich", "umstritten" nicht "unmöglich" Und außerdem: "Weder ist die Hochsprache verbindlich festgelegt noch sind umgangssprachliche Abweichungen hiervon verbindlich abgegrenzt." https://de.wikipedia.org/wiki/Umgangssprache Was jetzt nicht heißen soll, dass man solche Ausdrucksweisen nicht dennoch nicht mögen kann Mit Smiley wäre es vielleicht sogar lustig geworden. In der jetzigen Form kann man nur mutmaßen, ob es ein Statement oder eine Schreibschwäche darstellen soll Dass sich "daß" nach seinem Ende dennoch älter wird als manche Foristen finde ich immer wieder erstaunlich

Naja, ersteres ist doch durchaus möglich (wenn auch nicht unumstritten): https://de.wikipedia.org/wiki/Elativ

Und was macht Hubert zwischenzeitlich?

Eine (ernst gemeinte) Frage mit einer Gegenfrage zu beantworten ist nicht gerade guter Stil, zumal ich bereits mehrfach geschrieben habe, dass Regeln üblicherweise den Rahmen der Möglichkeiten darstellen. Wenn im Zusammenhang mit einer bestehenden Regel eine Möglichkeit nicht genannt wird ist sie wohl nicht vorgesehen. Die Umsetzung am Spieltisch ist da wiederum eine andere Sache, aber darum geht es ja nicht (siehe Thread-Titel). Damit ist das Thema für mich erst mal erledigt, sofern nicht noch irgend wer einen sinnvollen Beitrag leistet. weil es einfach vergessen wurde ? !! für Mich macht es einfach mehr Sinn ,das CGL vergessen hat das zu erwähnen (weil Sie auch nur Menschene sind und sie ja schon eine Menge Fehler auf dem Kerbholz haben) als das sie wollten,das man mit 2 Pistolen oder 2 Messern explizit NICHT auch auf einen Menschen schiessen/schlagen/stechen kann vor allem wenn man das in der Realität auch machen kann. jede Regel die verhindert /nicht zuläßt,das man im Spiel das machen kann , was man in der Realität machen, kann ist eine extrem dumme & schlechte Regel . Hough! Medizinmann Da es sich hieri um eine RAW-Diskussion handelt gilt halt WYSIWYG und nicht "CGL ist doof und ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt". Der Vergleich mit der Realität ist auch nicht immer unbedingt hilfreich, da die Regeln nun einmal eine Abstraktion sind.

"Schön", dass du auf Fragen einfach nicht antwortest bzw. ganze Beiträge ignorierst. Aber vielleicht hast du diese ja übersehen, also frage ich noch ein (letztes) Mal: Wenn die Regel beschreibt, was ein Charakter mit Mehrfachangriffen tun kann - wie kommst du darauf, dass explizit Dinge ausgeschlossen werden müssen? Keine Erwähnung von Mehrfachangriffen auf ein Ziel = RAW keine Mehrfachangriffe auf ein Ziel möglich (und um RAW geht es ja ursprünglich, und RAI dürfte mangels anders lautender Hinweise IMO ziemlich gleich aussehen).