Namenlos

Das gesamte Kapitel bezieht sich auf KIs

@Medizinmann: Keine Sorge, ich kann deine Interpretation nachvollziehen. Ich fand nur deine Argumentation ein wenig unpassend. Und wie geschrieben: Wenn das für euch so passt ist das ja ok. Ich dagegen glaube eben nicht so recht daran, dass ausgerechnet in den Kampfregeln seit 5 Editionen eine Handlung vergessen wurde Den hier fand ich aber sehr freud'sch Made my day Nicht böse gemeint

Ich will da ja kein Fass aufmachen, keine Sorge. Aber: In einer Regeldiskussion Regeln nicht als Argument anzuerkennen macht eine Diskussion irgendwie ziemlich überflüssig, oder? Aber ich will dich (oder sonst wen ) ja nicht zu irgendwas konvertieren. So lange ihr so euren Spaß habt ist ja alles ok Viel Spaß beim Spielen und schönen Sonntag an alle

Entweder versteckt sich der Errata-Thread zum Datenpfade unglaublich gut - oder wir hatten bisher keinen. Die SuFu findet jedenfalls nichts... Sollte er doch existieren möge ein freundlicher Mod diesen Beitrag bitte verschieben Dann mache ich mal den (mutmaßlichen) Anfang (die Frage kam hier auf): S.66 Komplexe Form FAQ: Ziel:Gerät. Im Beschreibungstext wird jedoch auch ein Host als mögliches Ziel angegeben. Was davon stimmt? Und welche Informationen sind überhaupt verfügbar?

Hm, da widerspricht die Ziel-Angabe der Beschreibung

Da steht nirgendwo, dass mit 6 Erfolgen alle geheimen oder lang vergessenen Informationen zu bekommen sind (schon gar nicht alle auf einmal). Und der "Fluff"-Text beschreibt die Art der Informationen - den einfach zu ignorieren ist ... interessant. Dass "original" bei SR5 nicht unbedingt "richtig" bedeutet brauche ich dir hier im deutschen Forum nicht extra erklären, oder?

Man kann da ja durchaus geteilter Meinung sein, aber:niemand hat etwas von "teleportieren" erzählt. Wenn man sich unbedingt eine Erklärung zurecht stutzen möchte könnte man das "Bereitmachen" der Munition einfach mit der Handlung "Ladestreifen einschieben" abdecken. Was "Logik" angeht muss ich widersprechen: Bei einem Regelsystem, das so kleinteilig ist, dass man zum "Ladestreifen auswerfen" eine Handlung benötigt würde ich schon davon ausgehen, dass eine derart essenzielle Handlung aufgeführt wird. Klar ist SR ein Rollenspiel, aber zum einen geht es hier um die Kampfregeln und zum anderen macht diese Interpretation der zusätzlichen Handlung (man könnte es durchaus eine Hausregel nennen ) das Rollenspiel nicht wirklich stimmungsvoller, oder? Will heißen: Diese Regelmechanik (egal welcher Auslegung) hat mit Rollenspiel docht überhaupt nichts zu tun.

Das hier... ...liest sich "minimal" anders als das hier, oder?

So halte ich das auch, zumal es keine Handlung Munition bereitmachen gibt - im Gegensatz zu.allen anderen bisher genannten Handlungen.

(Hand-)Buch der Finsternis Schattenspieler Mächte der Finsternis Namenloser Schrecken / Namenlose Finsternis

IMO a), weil die spezielle Regel in der Spruchbeschreibung die allgemeine Regel ersetzt. Ein Zusatz dazu wäre natürlich wünschenswert

Der Thread wurde vermutlich geschlossem, weil du trotz Nachfrage keinen Nachweis deiner seherischen Fähigkeiten erbracht hast. Das hättest du kommen sehen müssen...

Hüttinger Unter anderem

Ich ziehe meinen "Konni, du spielst das Spiel nicht richtig"-Joker #ichpackemeinenkofferaus #weristschonda

Gar nicht - beim Quartett wird nicht geschlagen Das Spiel mit den verschiedenen Leistungsmerkmalen nennt sich Supertrumpf (gibt es z.B. von Ravensburger oder als Top Trumps von Winning Moves) https://de.wikipedia.org/wiki/Quartett_(Kartenspiel) https://de.wikipedia.org/wiki/Supertrumpf #trumpsohnedonald #karrenundknarrenfüralle #wievielschadenmachteinmedkit

Kannst ja mal mein Zitat anklicken, direkt darüber findet sich die Frage. Das wurde alles ein wenig rumverschoben - hab mch schon gewundert, warum ich meine "Likes" zu diese Post nicht anklicken kann ("keine Berechtigung"). IMO gehört die Frage zum "Magie KFkA". Ist aber nicht so tragisch

Dazu müßte der Thread "Kurze Fragen kurze Antworten" erst mal wieder zurückgeführt werden... Da es sich in diesem Zusammenhang um eine Frage für den "Magie KFkA"-Thread handelt erübrigt sich das - der ist nämlich nach wie vor hier: http://www.foren.pegasus.de/foren/topic/20018-magie-kurze-fragen-kurze-antworten/page-202?do=findComment&comment=531149 @Arlecchino: Bist du gerade im Ghul-Fieber? Wer sich mit "nach Moder riechend" schmückt...

Ich wollte dem Konni die Freude des Selbstentdeckens nicht nehmen Der Wikipedia-Artikel könnte sein Leben verändern Und für Arlecchino habe ich wieder was für seine Sammlung Ja, der war gut

Hat vielleicht auch noch jemand etwas Konstruktives zum Thema beizutragen? Das OT-Gebashe hatten wir ja schon dutzendfach in anderen Threads. Einmal Regeltext als Beleg, bitte

Du meinst, ob du außer den Karmakosten für das Binden des Fokus' auch Geld für diesen ausgeben musst? Yupp, alles hat seinen Preis Für kurze Fragen kannst du auch den entsprechenden "Kurze Fragen kurze Antworten"-Thread nutzen, zumindest wenn keine längere Diskussion zu erwarten ist Ach ja, und willkommen im Forum

Wenn du pedro81s verlinkte Liste wirklich angesehen hättest wäre dieser Text nicht entstanden - zumindest die markierten Gimmicks stehen da nämlich drin (und auch Dinge wie K.I.T.T.s Wifi-Fähigkeiten, sein Synthesizer oder seine Schwimmfähigkeit). Den eingebauten Geldautomaten kann man sich 207x zum Glück sparen @n3mo: Zumindest Öldüsen, Nummernschuldwechsler und Schleudersitze sind aber Serien-Kanon Ich fürchte, da musst dir ein paar Folgen mit Konni zusammen ansehen

Ahja, interessante "Argument". Also in meinem Familien- und Bekanntenkreis stolpern die Kids sogar über SR5-Bücher, ohne übermäßig aufgeregt und konvertierungswillig zu werden - und da sind im Gegensatz zu einem zerfledderten Charakterbogen sogar Bilder drin Meintest du mit "Head -> Desk und Miserabel" vielleicht _HeadCrash und Masaru? Warum du in diesem Thread überhaupt eine "Diskussion" beginnen willlst erschließt sich mir ohnehin nicht ganz, das wirkt IMO mittlerweile eher wie ein Running Gag.... EDIT: Hm, ohne mal nachzusehen: Also wenn du unbedingt möchtest gestehe ich dir ehrenhalber gerne eine Mitschuld zu Ernsthaft: Ich vermute einfach, Konni bezieht sich auf den "Skinlink-Thread" und hat dabei mal wieder die Autokorrektur ungeprüft seinen Post "korrigieren" lassen Die Parallele: Uneingkeit ohne Sicht auf einen gemeinsamen Nenner

Nur mal am Rande - das hier... ...ist in einer Diskussion nicht nur herzlich unnötig sondern hat _HeadCrash doch z.B. hier schon widerlegt: Und was für den einen RAI ist bezeichnet der andere schon als Hausregel @Topic:: Das scheint auch mir eine Ausnahme darzustellen, allerdings finde ich _HeadCtashs Sichtweise ziemlich nachvollziehbar.und hoffe auf eine Klarstellung

Kurze Zwischenfrage: Gelten die Nahkampf-Optionen tatsächlich auch im Astralkampf? Hat da wer eine Regelstelle? EDIT: Wo ist der "TomatenaufdenAugen"-Smiley? Den ganzen Abschnitt durchgesehen und dabei den ersten Satz überlesen... Danke @LucaNexus

So lese ich das auch - die Aura wird ja nur "schwerer zu ebtdecken", nicht schwerer zu lesen. Es wird nicht direkt geschrieben allerdings folgt ja noch dieser Satz: "Dieser Vorteil ist auf die natürlichen Augen beschränkt und nicht kompatibel mit elektronischer Verstärkung," Das könnte man als Bestätigung der GMV-Beschränkung auf die Sicht ansehen Auch wenn der Flufftext etwas anderes vermuten lässt ist es immerhin ein Vorteil, der Karma kostet IMO ein etwas unglücklicher Text In älteren Editionen wurde Cyberware iirc als eine Art Verunreinigung oder auch "svhwarze Flecken in der Aura" beschrieben. Wie genau das jetzt aussieht muss eure Gruppe anhand eurer Vorstellung vom Asralraum klären - es herrscht nicht gerade Klarheit, inwiefern astrale Gestalten mit ihren realweltlichen Gegenstücken übereinstimmen. Um Standard-Cyberware überhaupt erkennen zu können benötigt man zumindest 2 Erfolge bei einer Askennen-Probe, daher ist diese nicht ganz offensichtlich. Ob der Arm nun als (verunreinigter) Teil der Aura oder überhaupt nicht sichtbar (da nicht mehr vorhanden) ist und man nur den astralen Schatten der Cyberware wahrnimmt war und ist eine Frage der Sichtweise