Masaru Posted June 10, 2015 Report Share Posted June 10, 2015 FYI: Direktverbindungen bestehen auch zwischen einem Host und seinen geslavten Geräten (WAN). Als schönes Beispiel nimm einfach mal den Sicherheits-Rigger. Er loggt sich in den Host ein, an welchen die Sicherheits-Drohnen geslaved sind.Im Host kann der Sicherheits-Rigger nun von dort (geschützt gegen Angriffen aus dem Gitter) aus alle Drohnen "sehen" und "hineinspringen" (er braucht nur die Marken, die er als "Spinne" ja hat). Und alle das ohne Entfernungs- und Umgebungsrauschen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zukkel Posted June 10, 2015 Report Share Posted June 10, 2015 sag ich ja mich interessierte aber nur die direktverbindung zwischen decker und einem device. auf was anderes hab ich mich nie bezogen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Masaru Posted June 10, 2015 Report Share Posted June 10, 2015 (edited) Ahhhh .. jetzt habe ich es verstanden. Aber die Frage solltest Du Dir eigentlich doch selber beantworten können. Das hat nix mit Interpretationssache zu tun. Ein kurzer Blick ins GRW (man möge mir verzeihen, dass ich grad nur das engl. als PDF zur Hand habe): engl. GRW, p. 230Noise is the static on the wireless Matrix. "Rauschen" ist also ein Effekt, dem man rein in der kabellosen Matrix unterlegen ist. Direktverbindug via Kabel sind also nicht betroffen. Wie heisst es in meinem englischen GRW auch noch so schon: It’s just you and the device. Edited June 10, 2015 by Masaru Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zukkel Posted June 10, 2015 Report Share Posted June 10, 2015 ich verzeihe dir ausnahmsweise gut, dann ist das auch ein fall für die hausregeln. langsam wird es zeit, dass ich mir eine dokumentenbibliothek mit suchfunktion für hausregeln anlege...... :/und SR5 wirkt gar net mehr sooooooo heilig auf mich wie noch vor ein paar monaten 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Masaru Posted June 10, 2015 Report Share Posted June 10, 2015 ... langsam wird es zeit, dass ich mir eine dokumentenbibliothek mit suchfunktion für hausregeln anlege.... Unbedingt! Und dann bitte teilen, ich könnte sowas auch gut gebrauchen Link to comment Share on other sites More sharing options...
apple Posted June 10, 2015 Report Share Posted June 10, 2015 Direktverbindug via Kabel sind also nicht betroffen. Aber gibt es diese überhaupt noch in SR5? Also irgendeine kabelgebundene Matrix / Datenübetrtragung? SYL Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted June 10, 2015 Report Share Posted June 10, 2015 Direktverbindug via Kabel sind also nicht betroffen. Aber gibt es diese überhaupt noch in SR5? Also irgendeine kabelgebundene Matrix / Datenübetrtragung? SYL Aber natürlich gibts die noch !! Auch Datenbuchsenanschlüsse ,etc . mit verkabeltem TanzMedizinmann Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zukkel Posted June 11, 2015 Report Share Posted June 11, 2015 (edited) hatte vor ner weile mal so witzige dinger zum ausdrucken gefunden die man auf pappe aufgeklebt hat und so relativ gut das loadout seines cyberdecks tracken konnte. die sahen auch ganz brauchbar aus. weiss einer wovon ich rede und kann mir vielleicht helfen die dinger wiederzufinden? Edit: Gefunden, bei Wandler Edited June 11, 2015 by Zukkel Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corpheus Posted June 12, 2015 Report Share Posted June 12, 2015 ne, rede nicht von geslaved sondern nur von direktverbindung.Du brichst ins gebäude ein, entfernst die schutzhülle vom Magschloss, stöpselst dich an den Universal Datenport an und bist damit "Direktverbunden"Zwar nur mit einem Gerät, das an den Host geslaved ist, aber da diese sind ja ebenfalls direktverbunden.... Also... wenn du dich per Kabel in ein Gerät hackst, hast du zu diesem Gerät logischerweise eine Direktverbindung. Kein Rauschen...! Auch bei einem Slave. Aber man hat damit noch keine Verbindung in den Host. Der Decker kann jetzt das Gerät hacken und Marken darauf platzieren. Wenn es ein Slave ist, hat er damit auch eine Marke auf dem Master bzw. dem Host. Mit dieser Marke kann er dann den Host normal betreten.Und damit gilt ganz normal Rauschen im üblichen Umfang (innehalb Hosts kein Entfernungsrauschen). Aber diese Kette "Decker-Gerät-Host" gibt es in diesem Sinn nicht. Das Gerät ist immer noch auf dem Gitter und nicht "in" dem Host. In anderen Worten... man betritt den Host nicht "durch" das Gerät, sondern man beschafft sich über das Gerät die Marken und betritt dann ganz normal den Host. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Masaru Posted June 14, 2015 Report Share Posted June 14, 2015 (edited) Das ist aber auch ein schwieriges Thema. Aus unser heutigen und der SR3er/4Aer Sicht müsste ein vom Host geschütztes Gerät exklusiv dort (und nicht auf den Gittern) in der Matrix existieren. Das es bei SR5 so ist, dass der Host "lediglich" einem geslavten Gerät einen besseren Verteidigungspool (aber im Umkehrschluss dabei eine Schwachstelle selber gegen sich öffnet) gibt, und das Gerät weiterhin auf seinem Gitter rumschwirrt/von dort aus gehackt werden kann ... das muss man erst einmal verdauen und für sich festigen. Einmal diese Hürde aber überwunden, ist die neue Matrix ganz passabel sogar nach GRW-Regeln spielbar. Edited June 14, 2015 by Masaru 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zukkel Posted June 15, 2015 Report Share Posted June 15, 2015 (edited) Wenn man sich aber erstmal an das Essen von Glasscherben gewöhnt hat ist es sogar nach GRW-Regeln machbar.... :D Nein, spass. Sehe das wie du. Komme mit der SR5 Matrix mittlerweile gut klar. Edited June 15, 2015 by Zukkel 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
DavMan Posted June 19, 2015 Report Share Posted June 19, 2015 Nein, spass. Sehe das wie du. Komme mit der SR5 Matrix mittlerweile gut klar. Super, dann kannst Du mir ja vielleicht helfen Ich fand die Matrix in der 3E irgendwie verständlich - kann aber auch einfach nur Gewöhnungssache sein. Meine Frage:S.234 GRW Der (Matrix-)Besitzer der Schusswaffe eines Konzentroopers ist der Konzern selbst.Bei "Befehl vortäuschen" steht nun, dass man eine Marke auf dem Icon des Besitzers braucht - heißt dass, dass ich eine Marke auf dem Host des Konzerns klatschen muss?Kann der Konzernsoldat sein Kommlink als Master seiner Schusswaffe definieren, trotz der Tatsache dass der offizielle Besitzer der Kon ist? Muss die Marke auch dann immer noch auf den Host des Kon (wenn das überhaupt richtig ist)? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ByteStorm Posted June 19, 2015 Report Share Posted June 19, 2015 (edited) Meine Frage:S.234 GRW Der (Matrix-)Besitzer der Schusswaffe eines Konzentroopers ist der Konzern selbst.Bei "Befehl vortäuschen" steht nun, dass man eine Marke auf dem Icon des Besitzers braucht - heißt dass, dass ich eine Marke auf dem Host des Konzerns klatschen muss?Kann der Konzernsoldat sein Kommlink als Master seiner Schusswaffe definieren, trotz der Tatsache dass der offizielle Besitzer der Kon ist? Muss die Marke auch dann immer noch auf den Host des Kon (wenn das überhaupt richtig ist)? Das hatten wir doch schon mal... Guckst du hier: PAN, Slaving und Ownership Ich würde ja sagen Slaven sollte mit Einwilligung des Besitzers möglich sein (sonst könntest du ja auch den Decker nicht deine Geräte schützen lassen, ohne ihm deine Geräte zu schenken, was bei mangelndem Vertrauen schnell zu dummen Situationen führen kann). Edited June 19, 2015 by ByteStorm Link to comment Share on other sites More sharing options...
Masaru Posted June 28, 2015 Report Share Posted June 28, 2015 Japp. Entgegen einer Stellungnahme eines Freelancers, der im engl. Forum das Gegenteilige aus seiner Sicht erläutert hatte (das nämlich man zum Slaven zuvor der Besitzer sein "müsste"), reicht es laut diversen Stellen im GRW und dem neuen Data Trails aus wenn von dem Slave-Besitzer dazu befugt wurde die Geräte an sein Master zu slaven. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zukkel Posted June 29, 2015 Report Share Posted June 29, 2015 (edited) Was der Masaru sagt.Du brauchst also ne Marke auf dem Host. Das ich das immernoch sehr unsinnig finde und eine dezentrale Sicherheit mit vielen kleinen Sicherheitszentren in Form von einzelnen Kommlinks mit einzelnen Pans viel sinniger finde, ist wieder ein anderes Thema.Sonst klaut man nämlich einem Wachmann die Waffe, hackt die per Direktverbindung. Hat dann automatisch ne Marke aufm Host und ZACK ist die ganze sicherheit am Arsch, weil der angreifer nun zu allen Geräten ne Direktverbindung hat und diese nurnoch mit GSx2 würfeln -.- Edit:Wobei hier ne kamera oder ein Magschloss direkt zu hacken schon ausreicht und den selben erfolg hat :/ Edit2: Hmm...im Host hats aber Sicherheitsspinnen und IC. Naja, gleicht sich wohl doch irgendwie aus...... Edited June 29, 2015 by Zukkel Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts