Corpheus Posted May 29, 2015 Report Share Posted May 29, 2015 Stimmt. Vorraussgesetzt die Drohne ist ein Slave. Und wenn man nach dem Konsens "Master = Besitzer" spielt. Sagt das Data Trails was zu diesem Thema? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Avalia Posted May 29, 2015 Report Share Posted May 29, 2015 Wenn man die Drohne nicht als Slave nutzt, kann sie die Softs auf der RCC nicht nutzen (265, Zugriff und Rauschunterdrückung). Und welches soll das Besitzergerät sein, wenn nicht die RCC? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corpheus Posted May 29, 2015 Report Share Posted May 29, 2015 Drohnen können abhängig von ihrer Pilotstufe eigene Softs laufen lassen. Und jedes Gerät hat einen Besitzer... unabhängig davon, ob sie Slave sind oder nicht. In der Regel ist der Besitzer der Eigentümer des Geräts. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Masaru Posted May 29, 2015 Report Share Posted May 29, 2015 F: Wer kann sonst noch Master von Drohnen sein, als die RCCS?A: Na Hosts natürlich! F: Wurde im DT geklärt, ob man zum Slaven auch Besitzer der zu slavenden Geräte sein muss?A: Nein, wurde leider weder bestätigt noch dementiert. Aber auch ich glaube inzwischen nicht mehr an die "Vermutung" des Freelancer Aaron (im US-Forum), dass dem so sein muss. Das PAN Kapitel mit dazugehörigem Beispiel (im GRW, S230) lässt einfach zu gut weiterhin darauf schließen, dass man jedes Gerät slaven kann, auch wenn man nicht der Besitzer ist. Nur wird der Besitzer des potentiellen Slaves in dem Falle dann dem Vorgang zustimmen müssen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Avalia Posted May 29, 2015 Report Share Posted May 29, 2015 @Corpheus: Da du den Besitzer immer als Person und nicht als Gerät siehst ... wie soll man bitte eine Marke auf dem Besitzer platzieren? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corpheus Posted May 29, 2015 Report Share Posted May 29, 2015 F: Wurde im DT geklärt, ob man zum Slaven auch Besitzer der zu slavenden Geräte sein muss?A: Nein, wurde leider weder bestätigt noch dementiert. Hmm... ich war mir gar nicht bewußt, dass sich diese Frage überhaupt stellt. Ansonsten könnte ja der Team-Decker kaum die Geräte des Teams an sein Deck slaven. Und darauf gibt es imho expliziete Verweise im GRW. Nur wird der Besitzer des potentiellen Slaves in dem Falle dann dem Vorgang zustimmen müssen. *Sign* ... die "Vermutung" des Freelancer Aaron (im US-Forum), dass dem so sein muss. Hast du dafür einen Link? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corpheus Posted May 29, 2015 Report Share Posted May 29, 2015 @Corpheus: Da du den Besitzer immer als Person und nicht als Gerät siehst ... wie soll man bitte eine Marke auf dem Besitzer platzieren? Da missverstehst du mich. Ich gehöre zu diesen Personen... ... wenn man nach dem Konsens "Master = Besitzer" spielt. Im Falle eines Master/Slave Verhältniss werte ich den Master für regeltechnische Belange als Besitzer. Da der Besitzer dem slaven imho zustimmen muß und aus Gründen der Spielbarkeit. Aber das ist ja ein altes Thema. Darüber haben wir bestimmt schon öfters diskutiert. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Masaru Posted May 29, 2015 Report Share Posted May 29, 2015 Muss ich dafür vom Sofa aufstehen? @Wandler: hast du nicht einen entsprechenden Eintrag in deiner FAQ-Database da vemerkt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corpheus Posted May 29, 2015 Report Share Posted May 29, 2015 Muss ich dafür vom Sofa aufstehen? Nö... Kommlink + DNI ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Masaru Posted May 29, 2015 Report Share Posted May 29, 2015 Warte ... ich probier's .... moment ... naaa ... http://forums.shadowruntabletop.com/index.php?topic=11514.msg241022#msg241022 tadaaaaa 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wandler Posted May 29, 2015 Report Share Posted May 29, 2015 @Wandler: hast du nicht einen entsprechenden Eintrag in deiner FAQ-Database da vemerkt? Ich hab den Post den Masaru verlinkt hat auch ins Pegasus Forum verlinkt. Dort kann man diesen konkreten Punkt weiter diskutieren. Ich habe ihn aktuell noch nicht in die Shadowrun 5 Q&A Seite übernommen, weil ich keine konkrete Frage dazu offen sehe. Wenn jemand einfach eine Frage hier stellt übernehme ich das dann für gewöhnlich. Aber du erinnerst mich an etwas ganz anderes ... *geheimniskrämerisch tu* Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zukkel Posted June 9, 2015 Report Share Posted June 9, 2015 GRW S 229f:Wenn man per Direktverbindung verbunden ist, kann man alle Modifikatoren durch Rauschen oder durch die Nutzung anderer Gitter oder des öffentlichen Gitters ignorieren. Alle? Was ist denn mit Smoke and Mirrors? Muss da der GMV her, oder gibts das ganze auch mit sinvollen RAW? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Masaru Posted June 9, 2015 Report Share Posted June 9, 2015 Du meinst, wenn ein Cyberdeck welches an einen Host "geslaved" wurde, das Programm "Smoke-and-Mirrors" (DataTrail, p. 57) fährt? Auch dann ... Direktverbindung ignoriert "... alle Modifikatoren durch Rauschen ...". Und Smoke-and-Mirrors erzeugt nun mal "Rauschen" als Verteidigung. Das ist dann RAW. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lunatic_NEo Posted June 10, 2015 Report Share Posted June 10, 2015 Das klingt für mich wie RAW aber nicht wie RAI. Wobei letzteres ja immer Auslegungssache ist... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zukkel Posted June 10, 2015 Report Share Posted June 10, 2015 (edited) ne, rede nicht von geslaved sondern nur von direktverbindung.Du brichst ins gebäude ein, entfernst die schutzhülle vom Magschloss, stöpselst dich an den Universal Datenport an und bist damit "Direktverbunden"Zwar nur mit einem Gerät, das an den Host geslaved ist, aber da diese sind ja ebenfalls direktverbunden.... Edited June 10, 2015 by Zukkel Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts