Max Mustermann Posted July 8, 2015 Report Share Posted July 8, 2015 Hi an alle,Ja habe ich auch schon oben reingeedited. Nur noch so eine Anmerkung zum Thema Gerätestufen: Kann es sein dass der Typ der die Gerätestufen-Tabelle und der Typ der die Kommlink-Liste geschrieben haben nicht miteinander kommuniziert haben. Schliesslich gehen Gerätestufen laut beiden Auftreten der Tabelle nur bis 6 (und 6 ist "Raketenwissenschaft" bzw. "Bleeding Edge" - Beispiele sind Raumschiffe und milliardenteure Prototypen) - aber es gibt ein Kommlink mit Gerätestufe 7. Was ist dass dann? Future-Tech? Alienware? Sind Aliens gelandet, haben Fairlight übernommen und werfen nun ihre Alientech billig auf den Markt? Oder spielt Booster Gold mal wieder mit der Zeitlinie rum? Und über Cyberdecks und die Attributsverteilungen darf man sich eh schon keine Gedanken machen wenn man nicht will dass einem der Kopf platzt - seit dem Data Trails erst recht... das ist wirklich merkwürdig und wahrscheinlich reden einige Schreiberlinge von CGL nicht mit einander.... OK, die Stelle im Ausrüstungskapitel (bei mir ist es im deutschen Regelwerk Seite 423) habe ich tatsächlich übersehen. Sie liest sich so als ob sie nur auf die WiFi-Vorteile abziele (womit wieder die gute alte Frage aufkommt warum ein Laserpointer besser laserpointed, wenn er im Internet surft, aber na ja) - allerdings würde ich das tatsächlich als eine gute Basis für eine entsprechende Hausregeln ansehen. Wenn Rauschen - Rauschunterdrückung > Gerätestufe, dann war es das mit WiFi, Internet, Funk, Kommunikation. Allerdings würde Rauschen 2 dann bereits die Kommunikation zwischen Smartlink-Cyberware und smarten Waffe stören... Ich hab allerdings noch eine andere Idee, welche möglicherweise faaaaaassst RAW ist Grundsätzlich unterteilt SR 5 ja alles in Proben und Schwellenwerte sowie in Limits, was ich nebenbei ganz gut finde... Die Probe erfolgt durch einen WÜrfelpool und stellt die persönlichen Fähigkeiten dar, Schwellenwerte die Schwierigkeit einer Aufgabe (außer vergleichende Proben) und Limits, die Begrenzung der eigenen Fertigkeiten durch Ausrüstung bzw. den eigenen Körper. Dies angewendet auf die Störsendergeschichte:Wenn man den Störsender aktiv benutzt, könnte der Störer Elek.-Kriegsführung nehmen, die Stufe des Störsenders als Limit und dann stören.Der Gestörte verteidigt sich wiederrum mit Elek.-Kriegsführung und wiederum der Stufe des Gerätes als Limit. Was haltet Ihr von dieser Idee? Sie ist faaasst ein bisschen RAW , naja aber auch nur fast, ist wahrscheinlich ne Hausregel Fand diesen Automatismus irgendwie komisch, denn dann könnte ein kleinerer störsender nie was stören und eigentlich sind Störsender auch auf geringeren stufen . .naja ... halt störend MfG Max 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Masaru Posted July 8, 2015 Report Share Posted July 8, 2015 (edited) Ich muss spontan an die Funktionsweise von "Scannern" denken ... da gibt es ja etwas ähnliches. Klingt gut, bisschen kann man bestimmt noch feilen, aber ein sehr guter Hausregel Ansatz der mir persönlich deutlich besser als die GRW Variante gefällt. http://icons.iconarchive.com/icons/double-j-design/childish/24/Thumb-Up-icon.png Edited July 8, 2015 by Masaru Link to comment Share on other sites More sharing options...
OrcishLibrarian Posted July 8, 2015 Report Share Posted July 8, 2015 (edited) Fand diesen Automatismus irgendwie komisch, denn dann könnte ein kleinerer störsender nie was stören und eigentlich sind Störsender auch auf geringeren stufen . .naja ... halt störend Also nach RAW stört ein Störsender Stufe 3 Smartlinks und Laserpointer (da laut Tabelle Gerätestufe 2), ein Störsender Stufe 2 Haushaltsgeräte und Standard-RFID-Chips und ein Störsender Stufe 1 stört.. keine Ahnung... Toastbrot? Warum habe ich nur den Eindruck das es SR5 besser getan hätte wenn sie die Signalstufen-Regeln aus SR4A drinne gelassen hätten... Edited July 8, 2015 by OrcishLibrarian Link to comment Share on other sites More sharing options...
Masaru Posted July 8, 2015 Report Share Posted July 8, 2015 Warum habe ich nur den Eindruck das es SR5 besser getan hätte wenn sie die Signalstufen-Regeln aus SR4A drinne gelassen hätten... Keine Ahnung ... geistige Umnachtung, zu lange am Auspuff geschnüffelt, harter Schlag auf den Hinterkopf ? 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
OrcishLibrarian Posted July 8, 2015 Report Share Posted July 8, 2015 (edited) Warum habe ich nur den Eindruck das es SR5 besser getan hätte wenn sie die Signalstufen-Regeln aus SR4A drinne gelassen hätten... Keine Ahnung ... geistige Umnachtung, zu lange am Auspuff geschnüffelt, harter Schlag auf den Hinterkopf ? Möglich... @Störsender: Mir fällt noch gerade auf dass theoretisch ein Störsender in einem Matrixloch oder einer Spam-Zone effektiver ist. Schliesslich besagt die Regel auf S. 423 dass Rauschen durch Entfernung nicht einberechnet wird, jedoch von anderen Quellen kein Ton. Also sind sie IMHO in Effekt (macht ja auch Sinn). Downtown Seattle würde schonmal eine Basis von 2. Und da es wenig Möglichkeiten für Rauschunterdrückung gibt (mir fallen spontan ein Standard-Programm (also nur Cyberdecks), Datenbuchsen (... WAS?) und Riggerkontrollen und/oder Riggerkonsolen ein die das können) kann man dann Random Dude #4711, der nichts auf der Liste hat und versucht, sein Smartlink in den Standard-Cyberaugen mit seiner smarten Waffe sprechen zu lassen, mit einem Stufe 1 Störsender den Tag verderben. @Max: Die Hausregel ist interessant, aber man muss sich überlegen, welche von beiden Regeln für den Durchschnitt der Spieler verheerender ist... Auch wenn mir die Hausregel-Idee gut gefällt... Edited July 8, 2015 by OrcishLibrarian Link to comment Share on other sites More sharing options...
Masaru Posted July 9, 2015 Report Share Posted July 9, 2015 Und da es wenig Möglichkeiten für Rauschunterdrückung gibt ... Naja, es gibt noch das Wifi-Signalverstärkende Rüstungsmod "Fresnel" aus dem Kreuzfeuer. Dann aus dem neuen Chrome Flesh die "Cyberohr-Antennen" und aus dem Data Trails den "Receiver-Dongle" für das Kommlink mit dem man 2 Punkte Rauschenreduzierung für sein Kom und alle geslavten Geräte bekommt. Der Dongle gehört für mich, mit schlappen 400€ und einer Verf. von winzigen 3, zur Standardausrüstung eines jeden Großstadt-Metamenschen . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Max Mustermann Posted July 9, 2015 Report Share Posted July 9, 2015 (edited) Juten Morgen, Warum habe ich nur den Eindruck das es SR5 besser getan hätte wenn sie die Signalstufen-Regeln aus SR4A drinne gelassen hätten...Keine Ahnung ... geistige Umnachtung, zu lange am Auspuff geschnüffelt, harter Schlag auf den Hinterkopf ?Möglich... @Störsender: Mir fällt noch gerade auf dass theoretisch ein Störsender in einem Matrixloch oder einer Spam-Zone effektiver ist. Schliesslich besagt die Regel auf S. 423 dass Rauschen durch Entfernung nicht einberechnet wird, jedoch von anderen Quellen kein Ton. Also sind sie IMHO in Effekt (macht ja auch Sinn). Downtown Seattle würde schonmal eine Basis von 2. Und da es wenig Möglichkeiten für Rauschunterdrückung gibt (mir fallen spontan ein Standard-Programm (also nur Cyberdecks), Datenbuchsen (... WAS?) und Riggerkontrollen und/oder Riggerkonsolen ein die das können) kann man dann Random Dude #4711, der nichts auf der Liste hat und versucht, sein Smartlink in den Standard-Cyberaugen mit seiner smarten Waffe sprechen zu lassen, mit einem Stufe 1 Störsender den Tag verderben. @Max: Die Hausregel ist interessant, aber man muss sich überlegen, welche von beiden Regeln für den Durchschnitt der Spieler verheerender ist... Auch wenn mir die Hausregel-Idee gut gefällt...vielen Dank erst einmal. Eine Sache noch dazu. Ich würde vielleicht beides machen. Der pauschale Vergleich zwischen den Gerätestufen (vergleichende Probe) und wenn ein SC oder NPC das kann oder will die obige Hausregel. Hintergrund ist, erstens kann man regeltechnisch ElekK nicht improvisieren, dennoch sollten Störsender trotzdem funktionieren , also pauschaler Gerätestufenvergleich, im Rahmen einer vergleichende Probe. Nun haben wir aber den Decker/Rigger/TM/ElekK/was_auch_immer-Experten, dieser sollte durch seine Fähigkeiten in der Lage sein effektiver zu stören, daher dann durch die Anwendung der Fertigkeit elektronische Kriegsführung mit der stufe des Störsenders/Gerät als Limit. Gemixt geht natürlich auch . Decker mit ElekK gegen den (von der Kneipe) aufgestellten Störsender. MfG Max Edited July 9, 2015 by Max Mustermann Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corpheus Posted July 10, 2015 Report Share Posted July 10, 2015 Vielleicht sollte man die letzten 1 1/2 Seiten in den Hausregel Thread auslagern. Eine Frage zu der Matrixhandlung "Signal stören" (GRW S.239) bzw. dem Einsatz von Störsendern (GRW S.445): Selbige verursachen ja "nur" Rauschen. Rauschen ist ein negativer Würfelpoolmodifikator (GRW, S.227-228). Ich würde es so interpretieren dass man eine aktive Matrixhandlung nicht durchführen kann, wenn der Pool durch Rauschen auf 0 sinkt. Hier nun meine Frage: Wie wird bestimmt, ob ein Signal vollständig gestört ist? Weder in den Rauschen-Regeln noch in "Signal stören" steht was davon, wie man regeltechnisch Kommunikation verhindert. Auch die Matrixhandlung "Übertragung abfangen" (GRW. S.241) erlaubt einem nicht, Kommunikation zu verhindern - Habe ich etwas übersehen ...? Nach derzeitigem Stand der Regeln gibt es RAW keine Möglichkeit, durch Erhöhung des Rauschens Kommunikation komplett zu unterbinden.Wie schon genannt, wirkt der Störsender/Rauschen nur auf WiFi Boni... GRW s. 423" Wenn es in einer Situation einen Rauschenwert gibt, der höher als die Gerätestufe des Gegenstands ist (dazu zählt kein Rauschen aufgrund von Entfernung), dann verliert der Gegenstand so lange seine WiFiFunktionalität (s. Rauschen, S. 227)." GRW s. 445" Der Störsender erzeugt Rauschen in Höhe seiner Gerätestufe." Solange ich nicht eine Regelstelle vergesse kann man Kommunikation und WiFi-Signale (zum Beispiel zum Zünden einer Granate) nach RAW nicht verhindern. Granaten oder Bomben können immer noch gezündet werden und der Sararimann den man entführen soll kann Lone Star im Detail über sein Telefon beschreiben wie seine Entführer aussehen und kann ihnen einen Live-HD-Feed aus seinen Cyberaugen schicken. Einziger Weg Kommunikation zu verhindern - Dataspike the hell out of that shit! Na ja... WiFi-gezündete Granaten kommen imho sehr selten zur Anwendung. Meist in Hand der Runner selber als improvisierte "Sprengsätze". Aufschlagzünder bei Granaten sind immer noch die häufigste Zündungsart. Ansonsten helfen auch noch ganz herkömmliche Methoden... zb. einen Schlag auf den Kopf, eine Kapuze über dem Kopf bzw. verbundene Augen. Und/oder ein Headkom Blocker. Apropos Headkom Blocker... die Beschreibung der Funktion deckt sich mit meiner ursprünglichen Sichtweise der Regeln... nämlich damit, dass wenn Rauschen = höher Gerätestufe, das Gerät keinerlei Matrix-Verbindung mehr hat. Also so behandelt wird, als wäre es WiFi Off. GRW s. 444" Dieses Gerät wird von Sicherheitspersonal verwendet, um implantierte Kommlinks zu neutralisieren. Wenn es am Kopf (oder einem anderen Körperteil) befestigt und aktiviert wird, funktioniert es genauso wie jeder andere Störsender, außer dass seine Wirkung auf den Träger und seine Bodytech beschränkt ist." Da Rauschen aber RAW nur den WiFi Bonus neutralisiert, kann so ein Headkom Blocker ein implantiertes Kommlink eigentlich gar nicht neutralisieren. Auf der anderen Seite stehen die Regeln für Rauschen (GRW s. 228). Welche im Gegenzug bedeuten würden, dass in einem Seattler Gerwerbegebiet mit Rauschen 5 das öffentliche Leben zusammenbrechen würde. Da Rauschen 5 die meisten Geräte von der Matrix trennen würde.Ein Widerspruch, der mich an das hier glauben läßt: ... oder haben wir hier einen weiteren RAW fail? Das ist auch der Grund, warum ich im Fall des Headkom Blockers eine Ausnahme/Hausregel mache. Dieser trennt ein Kommlink tatsächlich komplett von der Matrix. Ansonsten wirkt sich Rauschen nur auf Pools und WiFi Boni aus. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Masaru Posted July 10, 2015 Report Share Posted July 10, 2015 (edited) Oder die Übersetzung hat "Wireless function" mit "Wifi-Boni" einfach nur falsch/zu spezifisch übersetzt. Es kann mehr als gut sein, dass der Autor der besagten Passage mit der Wortwahl den kompletten Bereich der "drahtlosen Kommunikation" kurz und knackig ausdrücken wollte. Was insbesondere in Bezug auf die Headkom-Blocker Existenz mehr als Sinn macht. Im Gegensatz zu vielen anderen halte ich a) Pegasus nicht für unfehlbar und b ) lege ich mehr Wert auf Plausibilitäten und Einheitlichkeit. Bevor ich also aus dem Headkom-Blocker eine "Ausnahme" mache, mache ich aus dem Störsender, bzw. dem Konstrukt "Rauschen" eine moglichst vollständig abdeckende und einheitliche Regelung. Edited July 10, 2015 by Masaru Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corpheus Posted July 13, 2015 Report Share Posted July 13, 2015 Oder die Übersetzung hat "Wireless function" mit "Wifi-Boni" einfach nur falsch/zu spezifisch übersetzt.Es kann mehr als gut sein, dass der Autor der besagten Passage mit der Wortwahl den kompletten Bereich der "drahtlosen Kommunikation" kurz und knackig ausdrücken wollte. Bevor ich also aus dem Headkom-Blocker eine "Ausnahme" mache, mache ich aus dem Störsender, bzw. dem Konstrukt "Rauschen" eine moglichst vollständig abdeckende und einheitliche Regelung. Was dann aber dazu führen würde, dass in einem Seattler Gerwerbegebiet mit typischen Rauschen 5 das öffentliche Leben zusammenbrechen würde. Da Rauschen 5 die meisten Geräte von der Matrix trennen würde. Dann würde nicht mal mehr ne Kaffeemaschine funktionieren. Geschweige denn die ganzen industriellen Anlagen. Was ich dann aber alles andere als plausibel nennen würde. Link to comment Share on other sites More sharing options...
S(ka)ven Posted July 13, 2015 Report Share Posted July 13, 2015 Oder die Übersetzung hat "Wireless function" mit "Wifi-Boni" einfach nur falsch/zu spezifisch übersetzt.Es kann mehr als gut sein, dass der Autor der besagten Passage mit der Wortwahl den kompletten Bereich der "drahtlosen Kommunikation" kurz und knackig ausdrücken wollte. Bevor ich also aus dem Headkom-Blocker eine "Ausnahme" mache, mache ich aus dem Störsender, bzw. dem Konstrukt "Rauschen" eine moglichst vollständig abdeckende und einheitliche Regelung. Was dann aber dazu führen würde, dass in einem Seattler Gerwerbegebiet mit typischen Rauschen 5 das öffentliche Leben zusammenbrechen würde. Da Rauschen 5 die meisten Geräte von der Matrix trennen würde. Dann würde nicht mal mehr ne Kaffeemaschine funktionieren. Geschweige denn die ganzen industriellen Anlagen. Was ich dann aber alles andere als plausibel nennen würde. Was ja auch nicht Sinn und Zweck der Regeln sein kann... Irgendwo im Buch wird Rauschen ja auch als eine "Verzögerung" beschrieben und ein hoher "Ping" ist zwar nerfig wenn man irgendeinen Shooter spielen will oder ähnliches, wo jede Latenz tödlich sein kann (Hacken der Matrix z.B.), aber irgendwann kommt das gesendete dann aber auch dort an.Kann ja auch sein, dass die Autoren irgendwann mal 2 Arten von Rauschen (Kein Signal und Überlastung) im Hinterkopf hatten mit unterschiedlicher Auswirkung... Das würde zumindest auch einige Äußerungen im Data Trails erklären, wo darüber sinniert wird, dass es auch auffällig sein kann, wenn man dass falsche Rauschen in der falschen Gegend produziert.Z.B Kein Signal Rauschen in einer Spamzone, etc... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kayvaan Posted July 21, 2015 Report Share Posted July 21, 2015 Unser Decker hat mir folgende Frage gestellt: "Kann ich die Antenne des Cyberdecks ausbauen, mit einem Kabel versehen, sie weit weg von mir hinstellen und von dort in die Matrix gehen?" Damit könnte man beispielsweise nicht Physisch geortet werden und Rauschenwerte umgehen bzw. Icons auf über 100m Aufspüren die auf Schleichfahrt laufen. Ich gebe die Frage an euch weiter, was meint iht dazu? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kayvaan Posted July 21, 2015 Report Share Posted July 21, 2015 Unser Decker hat mir folgende Frage gestellt: "Kann ich die Antenne des Cyberdecks ausbauen, mit einem Kabel versehen, sie weit weg von mir hinstellen und von dort in die Matrix gehen?" Damit könnte man beispielsweise nicht Physisch geortet werden und Rauschenwerte umgehen bzw. Icons auf über 100m Aufspüren die auf Schleichfahrt laufen. Ich gebe die Frage an euch weiter, was meint iht dazu? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kayvaan Posted July 21, 2015 Report Share Posted July 21, 2015 Unser Decker hat mir folgende Frage gestellt: "Kann ich die Antenne des Cyberdecks ausbauen, mit einem Kabel versehen, sie weit weg von mir hinstellen und von dort in die Matrix gehen?" Damit könnte man beispielsweise nicht Physisch geortet werden und Rauschenwerte umgehen bzw. Icons auf über 100m Aufspüren die auf Schleichfahrt laufen. Ich gebe die Frage an euch weiter, was meint iht dazu? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Masaru Posted July 21, 2015 Report Share Posted July 21, 2015 (edited) Unser Decker hat mir folgende Frage gestellt: "Kann ich die Antenne des Cyberdecks ausbauen, mit einem Kabel versehen, sie weit weg von mir hinstellen und von dort in die Matrix gehen?" Nicht nach den Basisregeln. Aber ihr könnt es hausregeln ... warum nicht. Dann gilt der 100m Reichweitenradius (z.B. für das automatische Wahrnehmen von nicht auf Schleichfahrt laufenden Icons) aber auch nur von diesem festen Punkt aus. Das sollte Euch bewusst sein. Zudem besteht natürlich verstärkter das Risiko für die "Antenne" - am anderen Ende des Kabels - diese zu verlieren (ggf. muss man sie sogar zurücklassen, weil man sie nicht mehr "erreichen" kann). Sicher wird Dein Decker sich dann auch dafür ne tolle Idee einfallen lassen wie etwa: "Meister Meister, boa voll die coole Idee, ich baue mir einfach nen Adapter mit Ersatzantennen und Ersatzkabeln zum Auf/Dranstecken *hüpf*!", aber die Nachteile überwiegen meinem Bauchgefühl nach den wenigen Vorteilen. Wenn Du mich fragst, ist insbesondere in SR5 eine der besonderen Stärken des Hackers, dass er durch die "Kabellose Matrix" und das "AR-Hacking" extrem mobil ist und nahe beim Team immer sein kann. Mit der fixierten Kabelantenne hingegen schießt sich Dein Decker IMO nur selber ins Knie, macht sich dadurch unbeweglich, schwerfällig, braucht wieder nenen zusätzlichen Bodyguard ggf. aus dem Team usw. Edited July 21, 2015 by Masaru Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts