Avalia Posted February 6, 2015 Report Share Posted February 6, 2015 Die Regeln sind relativ eindeutig, aber die Konsequenz ist halt hart. Nicht nur ein bisschen hart, sondern sehr extrem @Max Mustermann: wie hier dargelegt! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lucean Posted February 6, 2015 Report Share Posted February 6, 2015 Die Konsequenz ist nicht nur hart, sondern sogar härter als gehärtet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Max Mustermann Posted February 6, 2015 Report Share Posted February 6, 2015 (edited) Hi an alle, Die Regeln sind relativ eindeutig, aber die Konsequenz ist halt hart. Nicht nur ein bisschen hart, sondern sehr extrem @Max Mustermann: wie hier dargelegt! @Avalia,du hattest das schon super aufgedröselt, ich hatte aber den Eindruck, dass danach in einigen Beiträgen dennoch wieder auf den verstärkten Panzer, und dann doch Anwendung von DK, bezug genommen wurde. Deshalb hab ich die Regelungen noch einmal gegenüber gestellt und warum ich das auchso sehe MfG Max Edited February 6, 2015 by Max Mustermann Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wandler Posted February 6, 2015 Report Share Posted February 6, 2015 (edited) Nunja, das Problem ist ja viel mehr, dass nirgends steht was die Immunitätsstufe ist. Also zumindest nicht RAW. Die Interpretationen dieses Wortes kann man ja hier im Thread ganz gut lesen. Edit: Ich weiß, dass dies Haarspalterei ist, aber der Begriff wird nur dort verwendet, nie erklärt, entspricht auch nicht dem Wortlaut des verstärkten Panzers. Edited February 6, 2015 by Wandler Link to comment Share on other sites More sharing options...
S(ka)ven Posted February 6, 2015 Report Share Posted February 6, 2015 Beudeutet bei der Auslegung aber dann auch, dass man damit leben muss, dass ein Geist Stufe 7 Immun gegen nahezu alles ist und ab Stufe 8 sollte man als Mundaner schon ein Schiffsgeschütz dabei haben zur Bekämpfung, damit wenigstens noch ein paar Kästchen Schaden bei rum kommen. Für mich ist dieser Satz der entscheidende in der Regel: Effektiv hat der Critter gegen diesen speziellen Schaden einen Verstärkten Panzer (S. 401), der dem Doppelten seiner Essenz entspricht. Alles danach ist in meinen Augen eine erneute Erklärung des verst. Panzers (halt alles in Bezug auf die Anwendung mit Essenz). Vielleicht sollte man das mal in den Fehler-Thread vom GRW posten... sollen die sich mal einen Kopf darüber machen, ob da nicht was falsch gelaufen ist in der Formulierung. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Max Mustermann Posted February 6, 2015 Report Share Posted February 6, 2015 Hi an alle, Nunja, das Problem ist ja viel mehr, dass nirgends steht was die Immunitätsstufe ist. Also zumindest nicht RAW. Die Interpretationen dieses Wortes kann man ja hier im Thread ganz gut lesen. Edit: Ich weiß, dass dies Haarspalterei ist, aber der Begriff wird nur dort verwendet, nie erklärt, entspricht auch nicht dem Wortlaut des verstärkten Panzers. @Wandler, ich denke die Formulierung der Kraft ist da releativ eindeutig: GRW S. 398 - Immunität: Ein Critter mit der Kraft Immunität besitzt eine verstärkte Resistenz gegen bestimmte Arten von Angriffen oder sonstige Beeinträchtigungen. Effektiv hat der Critter gegen diesen speziellen Schaden einen Verstärkten Panzer (S. 401), der dem Doppelten seiner Essenz entspricht.... Das Doppelte der Essenz des Wesens, bzw. bei Geistern die Kraft des Geistes. An der Formulierung sieht man auch, dass die Kraft "Verstärkter Panzer" nur beispielhaft aufgeführt wurde, denn Immunität kann es ja gegen alles geben. Jedenfalls lese und verstehe ich die Beschreibung so. MfG Max Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wandler Posted February 6, 2015 Report Share Posted February 6, 2015 Ganz offensichtlich ist die Formulierung nicht klar und was da steht ist Effektiv hat der Critter gegen diesen speziellen Schaden einen Verstärkten Panzer (S. 401), der dem Doppelten seiner Essenz entspricht Verstärkter Panzer mit 2x Essenz.Aber es steht keine Definition was die Immunitätsstufe ist. Steht einfach nicht da. Kann auch keiner anders argumentieren. Das ist ein neu eingeführter Begriff.Wenn du zu Avalias post siehst:Das bedeutet, wenn der modifizierte Schadenscode des Angriffs nicht die Immunitätsstufe überschreitet, dann verursacht der Angriff keinen Schaden. Die gesamte Diskussion hängt nur davon ab was eben dieses Wort bedeutet. Es wird schon die Stufe des Verstärkten Panzers sein - ich sage ja auch gar nicht dass das nicht eine logische Schlussfolgerung ist. Ich sage nur. Es steht nicht da. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Max Mustermann Posted February 6, 2015 Report Share Posted February 6, 2015 (edited) Hi an alle, @wandler,Ok, hast Recht, schön genau steht es nicht da. Schön wäre: "Stufe von Immunität ist das doppelte der Essenz/Kraft des Wesens." @S(ka)ven,sollte man vllt, tatsächlich mal machen. Die Beschreibung nach dem Satz, kann keine erneute Beschreibung von "verstärkter Panzer" sein, weil sie anders ist. Wenn es genauso sein sollte, musste sie gleich sein, quasi eine Wiederholung. Explosiv-Muni wirkt doch oder ähnliche Sachen oder ne kleine handliche Sturmkanone.... MfG Max Edited February 6, 2015 by Max Mustermann Link to comment Share on other sites More sharing options...
Avalia Posted February 6, 2015 Report Share Posted February 6, 2015 Oder man nutzt einfach das RAI oder definiert ein eigenes. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BlackWolf Posted February 6, 2015 Report Share Posted February 6, 2015 Naja, die Immunitätsstufe ist meiner Ansicht nach die Stufe die die Immunität d. Wesens besitzt. (wheeey!) Also umso kräftiger (essenzvoller) ein Critter / Geist ist, umso höher die Immunität. deswegen ja auch in Verbindung mit der Essenz (Kraft). Stimmt schon. Steht nirgends etwas zu dem zusammengesetzten Begriff "Immunitäts-Stufe", aber auch in bezug auf Essenz steht nirgends der Unterschied zwischen 6 und 5,9. Oder bei Panzerung von 6 zu 4. Da sagen wir ja auch einfach, es ist leichteres Material. Ebenso beim Geist, er ist weniger Kraftvoll. KS 6 d. Geistes = Kraft (essenz?) 6. 6 Autoerfolge, immunität 12.Nur durch den Hinweis auf den Verstärkten Panzer werde ich es so regeln, dass DK Zählt. Also der Gesamtschaden mit dem DK muss nun die 12 übersteigen (also mind. 13?), damit der Geist keinen Geistigen Schaden durch Lachflash bekommt und seine Gegner einfach zerreißt.Also ich denke schon, dass es machbar ist dagegen anzugehen. Und im späteren Verlauf... wenn ein gegnerischer Magier merkt, er hat keine Chance geht er über sein Magieattribut. Dabei kann es sein, dass er einen noch mächtigeren Geist ruft, dabei stirb und ggf. die Kontrolle verliert. Dennoch, der Geist ist ungebunden und dann im Ragemode und ggf. alles unter seiner eigenen KS zerpflücken. Und mit spezieller Munition und technik, kriegen sicher auch Mundane Geister schnell klein. Ghostbusters und so halt.Für meine Spieler gegen Geister: Auf sowas müssen sie vorbereitet sein, wenn sie gegen magie kämpfen. Also entweder richtige Ausrüstung nehmen oder fliehen.Für meine Geister gegen Gegner: Wenn ich wirklich meinen Magiern und Geistern in den Weg legen will. Warum dann nicht einen eher wenigerzahmen Hauscritter? Anti-Magier oder einen Adepten mit Waffenfokus? Da fällt das "Oh mein gott er's immun!" Ja weg, so wie's hier steht.Nichts desto trotz dreht es sich im Kreis. Fakt ist, jeder muss wissen wie er es handhabt und IS bleibt unerklärt im GRW. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Quecke Posted February 6, 2015 Report Share Posted February 6, 2015 (edited) Wenn es zwei Regelstellen gibt, die "ähnlich" sind, und auch irgendwie aufeinander verweisen, und man nur mit sehr viel Paragraphenreiten einen Unterschied feststellen kann - der auch noch zu einem komischen Ergebnis führt... wäre es für den Spielfluss usw. total unangebracht diese beiden Regelstellen nicht als eins zu sehen. Kurz: SR 5 versucht Regeln zu vereinheitlichen - damit dieses "für jeden Pups eine neue Regel" aus den alten Editionen nicht mehr um sich greift. WIESO sollte man Immunität nicht einfach als das wahrnehmen, was es sein soll: Ein auf eine bestimmte Schadensart begrenzter verstärkter Panzer?Nur, weil man sich verschrieben hat, und diese Idee nicht klar genug beschrieben hat? "Du hast Immunität gegen Feuer? Cool, dann hast du gegen Feuer einen verstärkten Panzer!""Du hast verstärkten Panzer? Cool, dann hast du auch gegen Feuer einen verstärkten Panzer!" Verstärkter Panzer -> klar geregeltImmunität -> Wenn auf Schaden bezogen, begrenzter verstärkter Panzer Sauber? Ja. Kann man so lesen. Ja. "Zu 100% Wort für Wort Abklopfsicher"? Leider nein... Edited February 6, 2015 by Quecke 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wandler Posted February 6, 2015 Report Share Posted February 6, 2015 WIESO sollte man Immunität nicht einfach als das wahrnehmen, was es sein soll: Ein auf eine bestimmte Schadensart begrenzter verstärkter Panzer?Nur, weil man sich verschrieben hat, und diese Idee nicht klar genug beschrieben hat? Sehe ich exakt so! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Quecke Posted February 6, 2015 Report Share Posted February 6, 2015 (edited) Es gibt ein Konzept in den SR 5 Regeln, das theoretisch cool ist, aber praktisch leider in die Hose gegangen ist. Es gibt so wenig Regeln wie möglich. Wenn eine Regel an einer anderen Stelle gebraucht wird, wird auf diese verwiesen. Damit dies nicht zu einem ewigen Geblätter ausartet, wird an der Verweisstelle ab und an, hier und da, das noch mal kurz zusammengefasst, auf das verwiesen wird.Hier hat man leider zu häufig so gekürzt, dass man mehr Verwirrung als Klarheit gestiftet hat (z.B. auch Mehrfachangriff und co.) Bezogen auf Immunität wäre das so zu verstehen: "Effektiv hat der Critter gegen diesen speziellen Schaden einen Verstärkten Panzer (S. 401), der dem Doppelten seiner Essenz entspricht. Das bedeutet, (... Gelaber das den Verstärkten Panzer noch mal zusammen fassen soll, aber oft einfach missglückt...)" Edited February 6, 2015 by Quecke Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted February 6, 2015 Report Share Posted February 6, 2015 (edited) Kurz: SR 5 versucht Regeln zu vereinheitlichen - damit dieses "für jeden Pups eine neue Regel" aus den alten Editionen nicht mehr um sich greift. ohne jetzt auf das eigentliche Thema (wie wirkt verstärkte Panzerung) einzugehen.Ich denke Sr5 macht genau das Gegenteil davon.in SR4A gab es viele einheitliche Regeln.SR5 bricht das in bestimmten Bereichen wieder total auf (siehe zum Beispiel Rüstungen und deren unterschiedliche Boni oder das Nahkampfangriffe komplexe, einfache handlungen (IaJutsu) oder auch freie Handlungen ( mit QuickdrawAdept und Schnellziehpistolenholster) sein kann)RS5 versucht also sowohl zu vereinheitlichen als auch viele kleine Unterschiede zu machen.Mir gefällt das nicht ! ich bin ein einfacher Mensch, Ich will einfache Regeln ! (und die kriege Ich nicht so oft in SR5 wie ich es gerne hätte )Ich stimme völlig zu das es nicht mehr für jeden Pups eine eigene Regel geben soll, aber leider hält sich SR5 nicht daran mit einfachem TanzMedizinmann Edited February 6, 2015 by Medizinmann Link to comment Share on other sites More sharing options...
Quecke Posted February 6, 2015 Report Share Posted February 6, 2015 Das ist wahr. Die ganzen Zusatzregeln machen die ganze Geschichte ziemlich wirr. Ich denke auch hier verderben viele Köche den Brei. Gut Gedacht, aber dann dick dreckige Soße drüber geschmiert.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts