"Buch 3" für reine Spieler

[Seanchui]

Kann man machen, zB wenn man kein drittes Buch dieser Art will und etwa gegen die Designentscheidung protestieren will. Deine Motive kenne ich nicht, Seanchui.

 

Da ich (und evtl. andere auch) das dritte Buch als Schwenk in die richtigere Richtung gerne hätte: Überlege es dir doch noch einmal. Das Quorum von 50 ist echt schwer zu knacken.

 

Weißt Du, es mag böse klingen. Aber ich erwarte von der Redaktion eines Spiels, dass sie in der Lage ist, Design-Entscheidungen als solche zu erkennen und entweder in die eine oder in die andere Richtung zu treffen. Natürlich kann man sich dann mal vertun und/oder verrennen oder auch eine unpopuläre Entscheidung treffen. Eine Entscheidung allerdings gar nicht zu bemerken und hinterher dann mit Riesen-BimBam das Forum damit zu beauftragen, doch irgendwie mal klarzumachen was man alles tun könnte: nein.

[Die InsMaus]

Ja kann man so sehen. Ich bin ja nicht die Redaktion. Aber du warst in diesem Zusammenhang auch hier im Forum ja schon mutmaßlich konstruktiver unterwegs. Aber gut: Ich schicke dir eine PN.

[JaneDoe]

Das Grundregelwerk ist nicht grundsätzlich, sondern für Spielleiter, im IK sind keine Regeln, sondern hauptsächlich Fluff und das Bestimmungsbuch ist nur Fluff... Also theoretisch 3x Fehlkauf wegen der Bezeichnungen bei 4 gekauften Büchern.

 

Das fand ich schon vom Anfang an sehr ungeschickt gelöst, zumal die Bücher fruher anscheinend ja auch Spielleiter und Spielerhandbuch geheißen haben... Warum das jetzt nicht mehr so ist, ist wohl eine Design entscheidung, wie so oft... (eine sehr schlechte)

 

Eine klare Trennung, schon vom Namen, wäre meiner Meinung nach sehr wünschenswert. Deshalb wäre der einzig richtige Name für das Buch 3, wenn es denn so wird, SPIELERHANDBUCH!!!!!

Und wenn wir schon dabei sind, sollte man mal überlegen, das Grundregelwerk wieder in Spielleiterhandbuch umzutaufen. Dann wären die Bezeichnungen nicht mehr irreführend, sondern klar.

 

Sehr schön zusammengefasst.

Im Gegensatz zu Seanchui werde ich abstimmen aber nur aus einem einzigen Grund: weil die Spieler das Anrecht auf spolierfreie Regeln haben. Wenn sie die nur so bekommen, dann bin ich pragmatisch.

 

Bedeutet dann aber SL braucht mindestens 1 eher 2 Bücher (das IK für die volle Charaktererschaffung) und der Spieler 2. Eine Verbesserung zu früher zu konstruieren wird für mich da immer unglaubwürdiger. Die alte Trennung in SL- und Spielerhandbuch war gut so. Und ja! Der SL sollte auch damals schon beide Bücher haben aber das machte 100% Sinn. Bin nach wie vor dieser Meinung, die ich im anderen thread ja auch schon ausgeführt habe.

Viele der hier abgebenene Meinungen sagen ja mehr oder weniger das gleiche...aus den gleichen Gründen. Das sollte schon zu denken geben...

 

Noch zum gewünschten Inhalt des "3. Buches":

ein Einleitungskapitel

Kapitel 3-8 auf jeden Fall

Kapitel 9-15 nicht

Kapitel 16 ja mit modifiziertem Index und ohne den Menschen-Kreaturen-Größenvergleich!

[kasi1971]

Vllt von mir nochmal als Nachtrag (auch wenn das klingt, als würde ich wieder rumunken):

 

An anderer Stelle wurde ausführlich über den Fall diskutiert, dass man bei der momentanen Aufteilung ja weniger Bücher schleppen muss und dass das der Riesenvorteil ist. Anstatt aber jetzt drüber nachzudenken, die für die Spieler fehlenden Regeln in das IK zu integrieren, wird stattdessen über ein drittes Buch nachgedacht welches natürlich dann die ursprüngliche Argumentation ab adsurdum führt.

[SaschaK]

Die richtige Umfrage vorneweg wäre gewesen... Aktuelles IK aufwerten um (Spieler) Regeln oder lieber ein zusätzliches Buch einführen. Aber anscheinend hängt da irgendwie jemand zu sehr an dem IK wie es gerade besteht...

[Judge Gill]

Bin gerade im Urlaub und melde mich erst gegen Ende der Woche ausführlich.

Bis dahin gerne weiter abstimmen und Meinzngen durchgeben. Ich antworte dann auf alles.

[JaneDoe]

Vllt von mir nochmal als Nachtrag (auch wenn das klingt, als würde ich wieder rumunken):

 

An anderer Stelle wurde ausführlich über den Fall diskutiert, dass man bei der momentanen Aufteilung ja weniger Bücher schleppen muss und dass das der Riesenvorteil ist. Anstatt aber jetzt drüber nachzudenken, die für die Spieler fehlenden Regeln in das IK zu integrieren, wird stattdessen über ein drittes Buch nachgedacht welches natürlich dann die ursprüngliche Argumentation ab adsurdum führt.

 

Das liegt daran, dass Heiko eine Änderung des IK vorerst kategorisch ausgeschlossen hat. Du hast mit deinem Argument natürlich völlig recht. Denn dann wäre das IK nicht eine "erweiterte Charaktererschaffung", sondern ein vollwertiges Spielerbuch. Das steht jedoch offenbar nicht zur Debatte. Deshalb diese Abstimmung zu einem "Buch 3".

[kasi1971]

 

Vllt von mir nochmal als Nachtrag (auch wenn das klingt, als würde ich wieder rumunken):

 

An anderer Stelle wurde ausführlich über den Fall diskutiert, dass man bei der momentanen Aufteilung ja weniger Bücher schleppen muss und dass das der Riesenvorteil ist. Anstatt aber jetzt drüber nachzudenken, die für die Spieler fehlenden Regeln in das IK zu integrieren, wird stattdessen über ein drittes Buch nachgedacht welches natürlich dann die ursprüngliche Argumentation ab adsurdum führt.

 

Das liegt daran, dass Heiko eine Änderung des IK vorerst kategorisch ausgeschlossen hat. Du hast mit deinem Argument natürlich völlig recht. Denn dann wäre das IK nicht eine "erweiterte Charaktererschaffung", sondern ein vollwertiges Spielerbuch. Das steht jedoch offenbar nicht zur Debatte. Deshalb diese Abstimmung zu einem "Buch 3".

 

 

Ja ich habe auch gelesen, dass der Chefredakteur eine Änderung des IKs ausschliesst. Und das finde ich schade. Und (mein persönlicher subjektiver) Standpunkt ist halt auch, dass er durch diese Position sein Argument bzgl. der neuen Aufteilung selbst entkräftet. Aber es scheint auch ein wenig müssig zu sein. Ich verstehe allerdings vollkommen, dass sich Leute aus dieser Abstimmung heraushalten, weil sie halt offenbar (mutmaßlich) auch den Sinn eines dritten Buches nicht so ganz verstehen, wenn man durch eine Änderung des IKs ein wesentlich effektiveres Konzept zur Verfügung hat.

[Gravian]

 

 

Vllt von mir nochmal als Nachtrag (auch wenn das klingt, als würde ich wieder rumunken):

 

An anderer Stelle wurde ausführlich über den Fall diskutiert, dass man bei der momentanen Aufteilung ja weniger Bücher schleppen muss und dass das der Riesenvorteil ist. Anstatt aber jetzt drüber nachzudenken, die für die Spieler fehlenden Regeln in das IK zu integrieren, wird stattdessen über ein drittes Buch nachgedacht welches natürlich dann die ursprüngliche Argumentation ab adsurdum führt.

 

Das liegt daran, dass Heiko eine Änderung des IK vorerst kategorisch ausgeschlossen hat. Du hast mit deinem Argument natürlich völlig recht. Denn dann wäre das IK nicht eine "erweiterte Charaktererschaffung", sondern ein vollwertiges Spielerbuch. Das steht jedoch offenbar nicht zur Debatte. Deshalb diese Abstimmung zu einem "Buch 3".

 

 

Ja ich habe auch gelesen, dass der Chefredakteur eine Änderung des IKs ausschliesst. Und das finde ich schade. Und (mein persönlicher subjektiver) Standpunkt ist halt auch, dass er durch diese Position sein Argument bzgl. der neuen Aufteilung selbst entkräftet. Aber es scheint auch ein wenig müssig zu sein. Ich verstehe allerdings vollkommen, dass sich Leute aus dieser Abstimmung heraushalten, weil sie halt offenbar (mutmaßlich) auch den Sinn eines dritten Buches nicht so ganz verstehen, wenn man durch eine Änderung des IKs ein wesentlich effektiveres Konzept zur Verfügung hat.

 

 

Also ich zitiere hier mal Judges Beitrag aus dem anderen Thread:

 

 

Hinweis: Falls die Überlegungen in Richtung: "erweitere das Ik" gehen sollte, könnten wir uns erstmal zurücklehnen und die zeit an uns vorbeistreichen lassen, dann das wird fraglos in die 2. Auflage gehen und dadurch nochmal einige Jahre verfügbar sein.

Darum gehe ich jetzt von GRW und IK sind wie sie sind aus und entweder man überlegt für die nähere zukunft was oder man hat dafür seeeehr viel Zeit.

 

Ich weiss gerade nicht, ob die zweite Auflage des IK schon fertig ist, oder nicht aber anscheinend ist die Produktion bereits soweit fortgeschritten, dass man das wirtschaftlich vertretbar nicht mehr "stoppen" kann. Außerdem würde der Umbau des IK ja auch dauern und man will sicherlich nicht, dass es solange gar kein Spielerbuch gibt. Deswegen muss man jetzt eben damit leben, dass das IK erstmal so bleibt wie es ist. So wie ich das sehe ist "Buch 3" eine Initiative, die der Judge zusammen mit der Community startet und von der man den Verlag auch wirtschaftlich überzeugen müsste. Also kann man nicht hingehen und sagen: "Ja schön, dass ihr jetzt diese riesige 2. Auflage vom IK produziert habt aber das wollen wir jetzt mal komplett in die Tonne hauen und überarbeiten". Also langfristig wird ein erweitertes IK gar nicht ausgeschlossen. Im Gegenteil, hier wird ja versucht schnell eine Lösung für die Spieler zu finden. Also so schnell wie das im Verlagsgeschäft eben geht. Wenn das ganze erfolgreich ist, kann ich mir gut vorstellen, dass es dann eben keine 3. Auflage des IK in der jetztigen Form gibt sondern das überarbeitet werden könnte. So interpretiere ich zumindest jetzt mal die Aussagen, die ich vom Judge so gelesen habe.

[Judge Gill]

Korrekte Interpretation.

Ich zerbreche mir jetzt nicht den Kopf über produkte für 2021+

Sondern versuche mich Schritt für Schritt an Gedanken heranzuarbeiten# die man ab 2019 umsetzen könnte.

2021+ ist mir derzeit noch ziemlich egal, soweit es die reinen Regeln angeht.

[kasi1971]

Okay, da muss ich mich kurz entschuldigen, weil ich die Aussage "Das wird nicht passieren, solange ich Chefredakteur bin" in Erinnerung hatte. Die bezog sich allerdings darauf, dass Regeln aus dem GRW nicht ausgelagert werden, sprich: dass man sich wieder der ursprünglichen (meiner Ansicht nach sinnvolleren) Aufteilung annähert.

 

Allerdings bleibt natürlich die Kritik an einer sinnvollen Aufteilung bestehen...

[Judge Gill]

1 buch für sl = lex gill.

 

Viele bücher fürviele kunden = marketingstrategie *g*

[mvdf]

1 buch für sl = lex gill.

 

Viele bücher fürviele kunden = marketingstrategie *g*

 

Dann wäre es doch durchaus denkbar, dass in ferner Zukunft, wenn eine neue Auflage für das IK in Sicht kommt, eine neues IK inkl. Buch 3 zu kreieren, nicht? Das GRW bleibt wie es ist (und richtet sich ausschließlich an SL), das IK 2.0 vereint Regeln und bisherigen IK-Inhalt. Und das "Buch 3" funktioniert somit "nur" als Übergangslösung. Wäre das denkbar? 

[Judge Gill]

Erstmal warte ich ab# wie viele Leute sich überhaupt zu dem thema per stimmabgabe äußern ...

Ansonsten ist natürlich für die lange zukunft viel denkbar!

[JaneDoe]

Viele bücher fürviele kunden = marketingstrategie *g*

 

Auch wenn ich solche Aussagen aus wirtschaflticher Sicht absolut nachvollziehen kann (der Verlag will ja schließlich was verdienen - völlig legitim!) liegt genau der Hase im Pfeffer. Denn Marketingstrategie = ungleich gute Designentscheidung. Darauf läuft es halt aus Sicht von einigen hier hinaus.

Ich denke da mit Grausen an alte DSA-Editionen, bei denen du mindestens ein halbes Dutzend Bücher brauchtest um überhaupt ordentlich spielen zu können...