Wandler

Nur weil ich mir nicht sicher bin ob wir überhaupt vom selben Thema reden. Bei uns wird das auch ausgespielt. Es ging darum, ob der SL nachfragen muss/soll (Femmex Post#30) oder ob der Spieler einfach wenn sich etwas an der Ausrüstung ändert Bescheid gibt (Ich Post#31). Funktioniert bei uns wie bei Tyrannon. Mit der Zeit weiß man was die Charktere so haben. Die Sets sind jetzt auch nicht benannt, aber es gibt sowas wie unausgesprochen die "Kampfausrüstung" oder "die üblichen Waffen im Kofferraum". Der Spieler weiß immer was er besitzt und mitnehmen will - der SL weiß zumindest letzters erst wenn er nachfragt, daher halte ich es nicht für sehr sinnvoll wenn der SL das tun "muss". Das heißt ja nicht, dass er das nicht "kann" oder das jetzt ein Spieler beleidigt wäre bei mir wenn ich ihn frage was er mit hat. Ich muss halt eindeutig weniger nachfragen als Femmex - was ich sehr positiv sehe. Egal ob einmal gewechselt wird oder 12 mal.

Wie betont weder in jedem Run noch alle Spieler, aber es kann öfter vorkommen, dass Ausrüstung mit E/V Verfügbarkeit eingepackt wird. Ich leite primär Abenteuer die sich an einer handvoll an Orten abspielen, unterschiedliche Sicherheitszonen, unterschiedliche Gefahr. Während sie in Downtown die schwere Panzerung nicht tragen sondern vielleicht einen Business Anzug, sieht das wenn sie in die Barrens fahren anders aus. 2 Trips hin&zurück ist bereits viermal Kleidung wechseln.

Und in welcher Situation soll das besser sein als wenn der Spieler mir sagen muss wenn er was mitnimmt? Er weiß immer wann er etwas mitnehmen muss, ich muss immer erst fragen? Bei meinen Spielern ist das auch nicht einmalig sondern kommt durchaus pro Spieler bis zu einem halben Dutzend-Dutzend mal vor, je nachdem was für ein Auftrag es ist und was die Charaktere gerade so besitzen.

Eben nicht. Wenn ich bei jedem Laden den sie betreten nachfragen muss dauert das länger. Der Spieler weiß ja wann er etwas mitnimmt und er weiß auch was illegal ist und dann ist es seine Aufgabe es mir mitzuteilen.

Darum geht der Satz auch weiter.

Handhabe ich ähnlich. Ich sag ganz klar: Sagt mir als Spieler was ihr vorhabt, ich winke euch dafür überall durch, bis ihr mir sagt ihr versucht irgendwas. Dadurch spart man Zeit durch weniger Würfelwürfe und Abfragen ("Hast du X dabei? Hast du Y dabei? ...) und hat mehr Spaß.

Erst wenn der Charakter immer im selben Raum ankommt wird es zum Railroading - nicht durch "geh bitte rechts durch". Bei Story > Rules würde ich das ebenso davon abhängig machen ob eine Aktion zum Zwecke der Story verhindert wird - oder - ob dadurch eine Aktion ermöglicht wird. Der Punkt ist der: Auch innerhalb der Regeln, kann man aus Sicht der Spieler die selbe Situation erzeugen. Wenn man das Extrembeispiel von Elias doch hernimmt: Es gibt Artefakte in Shadowrun und die können im Grunde beliebige Dinge können - damit wäre es regelkonform - fühlt es sich dadurch irgendwie besser (oder aus Sicht der Spieler anders) an?

+1. Würde ich sogar auch für die andere Richtung geltend machen. Wenn die Kerntätigkeit schlappe 6 Würfel werden, sollte der Charakter aus dem selben Grund abgelehnt werden, wenn das nicht die Norm ist. Coaching: Fingerspitzengefühl macht es für mich aus. Hinweise auf Möglichkeiten (Du kannst projezieren, beschwören) finde ich wichtig (da regelfaule Spieler), +1 Würfel hier, +1 Würfel da nervt auf Dauer (auch von Seitens des SL, der Modifikatoren zu übergenau nimmt und erstmal 15 Minuten Modifikatoren zusammensammelt bevor er die Probe würfeln lässt).

Idioten und Nichtidioten? Ich glaube die selben Spielertypen die man findet, findet man auch bei SLs. Den Hardcore RP-SL bis zum Numbercruncher.

Wenn du sie verschiebst, passt sie sich halt wieder an den verfügbaren Platz an?

Ich diskutiere auch sehr gerne mit dir . Ich finde auch gar nicht, dass hier eine PN notwendig wäre. Ich finde die Diskussion ist "on point", denn es geht genau um die Wünsche unterschiedlicher SL in Bezug auf Anforderungen an die Gruppe. Eine Gruppenzusammenführung gehört für mich immer noch zum Charakterhintergrund, nämlich ob man diesen Teil ausspielt oder als gemeinsamen Konsens festlegt und überspringt. Persönlich, finde ich die Diskussion, daher super wertvoll - weswegen ich auch so arg ins Detail gehe! Damit hast du finde ich aber eigentlich einen super Punkt angesprochen. Im Grunde - und hier versuche ich den Kreis zum Thema und auch auf deinen letzten Post zu schließen: Egal was man skippt, auslässt oder von Spielern in Bezug auf Hintergrund festlegt oder offenlässt: Es muss ein (un)ausgesprochener Konsens existieren: Was ist zuvor geschehen, was geschieht jetzt, wo geht es weiter. Das gilt für den Hintergrund der Charaktere, das überspringen einer Gruppenzusammenführung (oder jeder anderen Szene) und auch andere Anforderungen an den Hintergrund (wie sind Fähigkeiten begründet, wie verhält sich der Charakter). Darum auch die Frage zu übersprungenen Nächten, Fahrten von A nach B und der Gleichsetzung dieser mit einer übersprungen Gruppeneinführung. Sobald der Konsens geschaffen ist, besteht keine Notwendigkeit dies auszuspielen. Auch in diesen übersprungen Elementen könnten durchaus wichtige Elemente geschen, ein Überfall in der Nacht, ein Story-relevanter Crash bei der Fahrt, etc. Erklärt dies die restlichen Fragen zu meiner Ansicht [in Punkto fehlender Erläuterung warum die Einführung nicht Voraussetzung ist sondern nur ein Mittel zum Zweck]? Na, dann kann ich doch diese Frage bei 2000 Karma genauso erklären wie bei 800 Karma und du hast den Punkt ja vorgebracht als es darum ging, dass es seltsam wäre wenn ich in 20 Jahren sagen würde "Ich spiel nur noch eine X Karmarunde". Habe ich nie behauptet Ich habe explizit festgemacht, dass es eine Möglichkeit ist, aber nicht die einzige, ebenso das ich sie in gewissen Fällen durchaus ausspielen würde. Außerdem war das ursprüngliche Argument: Der Spaß ist nach 10 Jahren raus, wir spielen sie jetzt nicht mehr. Darum ist es für mich auch keine Voraussetzung - schließlich kann ich auch aus einem zusammengewürfelten Haufen eine super Gruppenbindung erzeugen - "unlock the secrets" ist hier ein tolle Schlagwort. Beispiel einer meiner Gruppen: Auch ohne Gruppenzusammenführung, hat der Tod eines Charakters zu einer massiven Veränderung zweier Charaktere und der Richtung in die die Gruppe geht geführt. Da war keine Gruppenzusammenführung notwendig, das Rollenspiel im Spiel war vollkommen ausreichend.

Weil es für ihn offensichtlich schwer nachvollziehbar war, wie er es mit seinen eigenen Worten formuliert hat. Außerdem schätze ich Femmex so ein, dass er damit ganz gut umgehen kann und sich selbst durchaus verteidigen kann oder in der Lage ist zu klarzustellen, wenn ihm etwas auf die Nüsse geht. Schließlich haben wir schon eine durchaus sehr interessante und fruchtbare Diskussion zu Railroading hinter uns. Edit: Abgesehen davon, dass du da viel zu viel reininterpretierst robmaster

Absoluter Blödsinn und ich erläutere gerne nachfolgend wieso Das habe ich nicht behauptet oder angenommen, ich hinterfrage nur deine sehr seltsame Aussage, in der eine gewisse Allgemeingültigkeit mitschwingt, denn wenn du wirklich überzeugt bist, dass es in anderen Gruppen eben anders funktioniert, dann kann es auch nicht "schwer nachvollziehbar" sein Und ihr spielt jede Sekunde aus? Skippt nicht manchmal die exakte Fahrzeit von A nach B oder die Nacht weil die Charaktere schlafen und nichts passiert? Skippt nicht manchmal Ingamezeit sei es zwischen den Abenteuern oder außerhalb? Das skippen eines beliebigen anderen Momentes ist nichts anderes. Was schlichtweg falsch ist, denn einen ersten Eindruck hast du auch bei jeder anderen Szenen die gespielt wird, nämlich das erste mal wenn der Charakter agiert. Welcher Unterschied besteht hier zwischen der Variante mit und ohne Charaktereinführung? Du weißt es vor dem ersten Abenteuer nicht und lernst es mit der Charaktereinführung in dieser. Ohne Charaktereinführung weißt du es genausowenig und lernst es ebenso. Auch das ist in beiden Varianten ident. Warum soll es wegfallen? In beiden Varianten reagierst du auf die Aktionen der anderen. Sei es das Auftreten des Charakter bei einer Charaktereinführung oder bei einem Abenteuer. Was sich genauso gut mit einem einzelnen Satz erklären lässt, dazu brauche ich keine Charaktereinführung. Was einen Charakter langfristig ausfüllt, ist das langfristige Spiel und dabei ist es irrelevant ob man eine Charaktereinführung spielt oder nicht. Auch das ist ein absoluter Unfug. Die exakt selbe Frage gilt auch für einen Charakter der mit 800 Karma erstellt wird oder für einen der mit 400 Karma erstellt wird oder mit 1342. Femmex dass wenn ein gemeinsamer Hintergrund vorgegeben ist, die Spieler (meiner Anischt nach) ihre Charaktere sehr gut aufeinander abstimmen und ausarbeiten müssen damit das einen langfristigen positiven Einfluss auf die Gruppenbildung hat. Erstens stimmt das nicht, denn auch mit gemeinsamen Hintegrund können Charaktere schlecht abgestimmt und ausgearbeitet sein und auch zweitens muss es nicht zwingend einen positiven Einfluss haben. Es kann genauso gut den Reiz des Neuen nehmen - beispielsweise wenn man an Ishs Aussage denkt, dass er gerne hätte dass die Leute ihre Charaktere möglichst in ihrem Kämmerchen machen um "Unlocking the Secrets" zu ermöglichen. Es hat sicher einen langfristigen Einfluss - den kann aber auch jedes andere Szenario haben - und der ist nicht zwingend positiv. Femmex Aber nur weil mir so etwas wichtig ist, und ich es für richtig halte. Heißt das nicht, das ich unbedingt Recht habe, noch auf Recht poche ODER das Gegenteil das alle anderen im Unrecht sind. Das unterstellt dir ja auch gar niemand. Ich bin der letzte der jemandem Gruppeneinführung absprechen möchte, wie gesagt würde ich sie auch selbst unter gewissen Umständen wieder spielen. Was mich an deinem Post stört sind die brüchigen Argumente "was fehlt" und welchen Vorteil eine Gruppenbildung hat. Ich kann alle möglichen Szenarien spielen und damit mehr Spaß oder weniger Spaß haben und je nach Spielergruppe können diese besser oder schlechter für eine Gruppenbindung geeignet sein. Eine klassische Gruppeneinführung ist nur ein möglicher Weg dies zu bewerkstelligen, aber es ist wahrlich nicht der einzige. Denn eigentlich wirkt dein Post viel mehr so als hättest du einfach Spaß daran und deswegen würde es dir fehlen, nicht aber weil eine Gruppenbildung einen objektiv beobachtbaren allgemeingültigen Vorteil hätte. Femmex schwer nachvollziehbar ... weswegen ich es im Detail erläutere

Äh - versteh mich nicht falsch - aber Ich finde deine Argumentation sehr sehr sehr seltsam: Wenn ich zum Beispiel Shadowrun nicht mehr spielen will, muss ich dann trotzdem Shadowrun weil sonst etwas auf der Strecke bleibt? Das klingt ja so als würde man etwas "falsch machen" wenn man Dinge die keinen Spaß mehr machen weglässt oder ein anderes Spiel spielt? Wie soll dabei etwas auf der Strecke bleiben und vor allem was bleibt dabei auf der Strecke? Die Freude am Spiel kann es nicht sein, schließlich ist die der Grund, dass etwas weggelassen wird. Ob ich dann Spieler finde die das auch so sehen und spielen wollen ist ja ein Thema für sich - aber darum geht es doch gar nicht? Wie kann denn in irgendeiner Situation jemals "das macht keinen Spaß" keine ausreichende Begründung sein?

So würde ich es handhaben, da der Zauber nur im Sichtbereich funktioniert und der Magier nicht in das Ziel hineinsehen kann.

@iCre sehe es wie du. Hatte mein Hirn auf Standby beim Posten. Auch ein verdecktes Loch muss Rillen haben oder ähnliches. Ich würde es als schwer entdeckbar werten aber nicht als unentdeckbar. Ich bin mir bewusst, dass man in der Realität mit einem Lasercutter und gut poliertem Metall ein Loch "unsichtbar" verschließen kann, aber ich glaub halt nicht, dass das der Standard ist,vor allem bei beweglichen Teilen, weil die Präzision einfach derart hoch sein muss dafür. Da gabs mal ein cooles gif dazu aber ich finds grad nicht. Es ist also auf jedenfall möglich, ich halte es halt einfach für unwahrscheinlich.

Ich erfordere von jedem Spieler, dass sein Charakter aus welchem Grund auch immer mit der Gruppe zusammenarbeitet und andere Charaktere lasse ich erst gar nicht zu. Dabei reicht mir aber auch eine plumpe Erklärung wie: "Weil er das Geld für den Auftrag will" vollkommen aus. Er muss keine tiefergehende Zuneigung oder Motivation haben. Es ist für mich eine der Grundregeln im Gruppenvertrag meiner Gruppen ebenso wie das PvP (damit meine ich nicht nur Kämpfe sondern auch anderes gegeneinanderspielen) nur mit Einwilligung des anderen ausgespielt werden. Nur unter der Prämisse, dass weder Spieler noch Charaktere wechseln.

So sehe ich das eh auch Briareos aber bei einer Untersuchung ("Hände ausstrecken, Handflächen nach oben") kann ich mir das schon vorstellen. Sieh Post#10 @iCre guter Punkt hat aber spielerisch "nicht wirklich" einen Unterschied: Denn dann ersetze ich in meinem Text oben folgendes: "Sicherheitsteams verwenden Cyberwarescanner" und da die Probe Stufe vs 1 für Waffen (Tabelle 365) die selbe ist ändert sich am Spieltisch nichts. Da Waffen ihren eigenen Eintrag mit Schwellwert 1 haben ist es für mich klar, dass dieser sich unabhängig von der Kategorie der Cyberimplantatwaffe nicht verändert, denn jede Cyberimplantatwaffe ist einer der Kategorien Standard, Alpha, Beta oder Delta (+den neuen Kategorien) zuzuordnen und damit wäre der Eintrag komplett überflüssig wenn das nicht der Fall wäre. Lieber wäre mir aber wenn die Einträge nicht vorhanden wären denn: "Andere Gegenstände" ist super dämlich gewählt. Gemäß der Beschreibung des Cyberwarescanners würde ich für eine Standard-Cyberware mit Schwellwert 1 und 2 (keine Waffe) also einfach sagen: Bei 1 Erfolg weiß man dass es Standardcyberware ist aber erst ab 2 Erfolgen erhält man die zusätzlichen Infos wie (Funktion, Modell, Kategorie...)

Würde ich nicht sagen. Es muss ja eine Öffnung geben aus die Waffe ausfährt oder aus der geschossen werden kann. Und das ist vermutlich schwer zu entdecken wenn es gut gemacht ist aber ich würde halt sagen es ist "entdeckbar".

Durch bloßes Hinsehen würde ich Schwellwert 4 für Versteckt/Winzig/Leise festlegen (Tabelle 137) beim Abtasten oder einer Untersuchung des Arme Schwellwert 3 (Verborgen/Klein/Gedämpft). Normalerweise setzen Sicherheitsteams deswegen aber MAD Detektoren oder Chemische Detektoren [Geruchscanner S364] bei mir ein. Ein MAD Detektor benötigt nur einen Erfolg (S.365) ein Chemischer Detektor gegen Schwellwert 2 oder 3. Ein MAD Detektor kann auch eine Waffe im Cyberarm entdecken, da er für mich wie alle Dichtemessgeräte funktioniert (Röntgen, Ultraschall,...) und da eine Waffe im Arm kein lückenloser einheitlicher Block eines Stoffes Metall ist lässt sich somit die Form erkennen. Das ist auch meine Antwort auf deine Frage "zu leicht entdeckbar". Die Fertigkeit Exotische Fenrkampfwaffe ist immer "Typspezifisch" und kein general purpose Skill, was ja auch zu all den Problemen führt [bspw: fehlendes improvisieren oO], insofern gibt es hier keinen Unterschied zwischen GRW und Bodyshop. Gar nicht. Kann super damit leben mir darüber keine Gedanken zu machen.

Die Geschwindigkeitstabelle ist dafür gedacht im Kampf eine Bewegungsrate zu haben, sie hat mit Realismus nichts zu tun und ist nicht dafür geeignet in km/h umgerechnet zu werden. Kurz: Ja du siehst das leider richtig.

Ahem Femmex ich sehe das Problem nicht in deiner Argumentation. In 20 Jahren könnte das der Fall sein ebenso wie es sein könnte das ich dann lieber ein anderes RPG spiele. Wo wäre da das Problem dabei?!

Ich beschränke mich nicht. Ich habe es 10 Jahre lang gemacht. Es war lustig und irgendwann war der Witz raus. Ich ersetze diese Spielzeit lieber mit etwas Neuem und mir macht Abwechslung mehr Spaß. Ich sehe es auch nicht als wichtig für die Charakterentwicklung an, da es für mich nur darauf ankommt den Spielern Zeit zur Entwicklung zu geben und das muss nicht in Form einer GruppenZusammenführung stattfinden sondern kann in jeder ändern Form des Charakterspiels geschehen (vom handy)

Nur um anzumerken dass es auch das andere extrem gibt: ich spiele kennenlernen mittlerweile überhaupt nicht mehr aus. Ich finde das nach über 10 Jahren in denen jde Runde so begann super langweilig und ein absolutes NOGO. Wenn ein Charakter dazu stoßt gibt es genau einen Satz und dann geht es weiter. Früher war das für mich aber sehr wichtig und damit habe ich früher wenig diktiert und gebe heute klar vor was gespielt wird. Ich würde es aber wieder genauso wieder wie damals machen in der selben Situation aber es gilt halt : been there.... Done that

Ich glaube am besten ist es einfach sich mit allen anderen - wird ja nicht nur dich stören - darauf zu einigen wie man sie schnell und ohne Nachdenken und Diskussion löst. Das kann sein, weil man einfach die Entscheidungsgewalt ablegt und die Regelung des SL einfach hinnimt - egal wie dämlich sie ist - oder weil man einfach abstimmt ganz ohne Diskussion einfach nur JA/NEIN -> weiterspielen.