[SR5] Rückstoß, und Aktionen im Kampf

[Tycho]

@Eingangspost:

 

Eine Frage zum Rückstoß: Der wird ja kumulativ solang weiter addiert bis man eine einfache handlung oder komplexe handlung nicht zum angreifen benutzt. bedeutet das, dass ich, da ich ja nur eine handlung zum angriff pro durchgang beutzen darf, wenn ich immer einmal schieße und einmal ziele nie kumulativen rückstoß habe?

Nein, das ist falsch. Es ist im Deutschen furchtbar formuliert und soll bedeuten, dass du für einen IP weder eine komplexe noch einfache Angriffshandlung (kein Zaubern, keine Schüsse, keine körperlichen Angriffe) durchführst.

 

 

 

Bin mir jetzt nicht sicher aber ich meine, es wäre schon so, dass sich der Rückstoß nur so lange addierst bis ich eine Handlung (einfach oder komplex) für etwas anderes aufwende.

[Slyder]

Da ist auch nichts furchtbar formuliert..

 

Da steht ganz klar

Zitat grw s177s

Solange der charakter nicht eine einfache oder komplexe handlung mit etwas anderem verbringt als zu schiessen, sammeln sich die rückstoßmodifikatoren kumulativ über handlungsphasen und kampfrunden hinweg an...

 

Also eigentlich geht das mit dem zielen. Jedoch nur solange du normale salven oder hm oder gar em schiesst...

Ich persönlich fände es besser wenn es eine einfache "nicht kampfhandlung" wäre.

Edited November 12, 2013 by Slyder

[Medizinmann]

bedeutet das, dass ich, da ich ja nur eine handlung zum angriff pro durchgang beutzen darf, wenn ich immer einmal schieße und einmal ziele nie kumulativen rückstoß habe?

genau das bedeutet es

 

oder wie die anderen schon schreiben

Also eigentlich geht das mit dem zielen. Jedoch nur solange du normale salven oder hm oder gar em schiesst..

 

(deswegen mag Ich in SR5 auch die Shotgun so sehr )

 

HougH!

Medizinmann

Edited November 12, 2013 by Medizinmann

[L0KI]

Ich hab da auch mal zwei kleine Regelfragen.

 

1. welche Panzerung haben Geister und wo steht das im Regelwerk? ( Haben sie noch "Immunität gegen normale Waffen"?)

 

2.Wenn ein Decker ein Icon auf Schleichfahrt entdecken möchte, so würfelt er eine vergleichende Probe auf Computer + Intuition vs. Logik + Schleicher des Ziels. Was ist, wenn das Ziel ein Kommlink ist? Kommlinks haben kein Schleicher. Darf der arme Kommlinkuser sich dann nur mit seiner Logik der Entdeckung widersetzen?

[gunware]

1. welche Panzerung haben Geister und wo steht das im Regelwerk? ( Haben sie noch "Immunität gegen normale Waffen"?)

Nur materialisiert und wenn mich mein altersschwaches Gedächtnis nicht trügt, steht es unter Materialisierung. Edited November 13, 2013 by gunware

[Goronagee]

 

1. welche Panzerung haben Geister und wo steht das im Regelwerk? ( Haben sie noch "Immunität gegen normale Waffen"?)

Nur materialisiert und wenn mich mein altersschwaches Gedächtnis nicht trügt, steht es unter Materialisierung.

 

Jein, es steht unter "Immunität" S.398, aber von "Materialisierung" (gleiche Seite) wird man dorthin verwiesen.

[Roadbuster]

2.Wenn ein Decker ein Icon auf Schleichfahrt entdecken möchte, so würfelt er eine vergleichende Probe auf Computer + Intuition vs. Logik + Schleicher des Ziels. Was ist, wenn das Ziel ein Kommlink ist? Kommlinks haben kein Schleicher. Darf der arme Kommlinkuser sich dann nur mit seiner Logik der Entdeckung widersetzen?

Genau so ist es. Außer mit einem Deck kann man sich nicht effektiv vor irendetwas in der Matrix verstecken.

[Avalia]

@Medizinmann:

Was den Rückstoß angeht, würde ich davon ausgehen, dass es blödsinnig formuliert ist.

Zitat englisches GRW:

 

Recoil accumulates with every bullet fired until the attacker stops firing to bring the gun (or guns) back under control. Recoil penalties are cumulative over every Action Phase and Combat Turn unless the character takes, or is forced into, an action other than shooting for an entire Action Phase.

Da schießen eine einfache oder komplexe Handlung ist, wurde es im Deutschen anders und sinnentfremdend übersetzt. Zumindest kann ich mir kaum vorstellen, dass CGL an so etwas grundlegendem so sonderbare Änderungen zulässt

[Medizinmann]

wurde es im Deutschen anders und sinnentfremdend übersetzt.

 

ImO nicht sinnentfremdend, sondern sogar im Gegenteil Sinnbringend

und vergiss nicht, die deutsche Version ist die Erratta der US Version

 

Zumindest kann ich mir kaum vorstellen, dass CGL an so etwas grundlegendem so sonderbare Änderungen zulässt

Hooooho   Ich kann mir das umso besser vorstellen

 

 

mit verbessertem Tanz

Medizinmann

[Orci]

Man kann das englische einfach auf zwei Arten lesen, und laut Entwicklern (irgendwo im englischen Fourm) ist die folgende gemeint: "an action, other than shooting for an entire Action Phase." statt "an action other than shooting, for an entire Action Phase."

[Avalia]

Link bitte das bedeutet also ...

 

Einzelschuss -> kein Rückstoß

Halbautomatischer Modus -> kein ansteigender Rückstoß

Halbautomatishe Salve -> ansteigender Rückstoß

Salvenmodus -> kein ansteigender Rückstoß

Lange Salve -> ansteigender Rückstoß

Vollautomatische Salve -> ansteigender Rückstoß

Sperrfeuer -> kein Rückstoß

 

korrekt?

[Corn]

@Avalia: genau! Denn so liest es sich auch im Deutschen. Ich habe nur deswegen nachgefragt weil man aufgrund der regel nur einen angriff durchführen zu dürfen pro IP ja nur bei komplexen Handlungen überhaupt dazu kommt rückstoß zu sammeln.

 

 

 

Eine Frage zum Zielen: Wenn ich bis max Will den bonus durch zielen bekommen kann, kann ich den als bis Wil auf präz und Pool bekommen wenn ich Wil*2 handlungen lang ziele?

Gleich zwei Fehler: 1. Darfst du nur maximal WIL Aktionen zielen. 2. Du kannst festgelegt maximal einen Bonus von WIL/2 auf Limit bzw. WIL/2 auf den Würfelpool bekommen.

"Der maximale Bonus für das Zielen durch mehrere aufeinanderfolgende Zielen-Handlungen entspricht der (aufgerundeten) Hälfte der Willenskraft des Charakters" GRW S. 168

Nun nochmal genauer gefragt: Kann ich dann bei Willenskraft 6 Insgesamt 6 Handlungen zum Zielen aufwenden und damit +3 zu Präz. und +3 für den Würfelpool zu bekommen?

 

 

Eine Frage zur Behinderung: Sehe ich das richtig, das panzerung an sich nicht behindert? Wie berechnet sich die behinderung bei mehreren panzerungen übereinander? ich hab nur gefunden das zusatzpanzerung die über die stärke geht behindert, zum ganzen rest steht da nix...

Die höchste Panzerung zählt. Alle weitere Panzerung ohne +X hilft gar nicht. Und das steht auch so drin mit dem (Fluff-)Hinweis darauf, dass es nicht besser wird, wenn man ein unbeweglicher Panzerungshaufen wird.

Das das genauso da drin steht habe ich auch gelesen, aber das war ja garnicht meine Frage Wenn ich zwei panzerungen übereinander trage zählt der höchste wert, aber behindert mich das dann? Das panzerung ansich nicht mehr behindert verwundert mich schon ein wenig...

 

 

 

Eine Frage zu Salven Ausweichen udn Schaden: Wenn ich nun mit einer Salve feuer und erfolge habe und nun der verteidiger ausweichen soll aber durch den malus keine würfel mahr hat, steigt der schaden den ich verursache um 1 pro überzähligem punkt oder muss ich pro überzähligem punkt einen würfel für die angriffsprobe nachwerfen?

Wenn der Verteidiger keinen Pool mehr hat, ist es egal, ob der Pool 0, -4 oder -7 ist. Davon hast du nichts weiter. Du kriegst keine Poolboni oder gar Extraschaden. Das würde die Änderung (Entfernung enger Salven) ad absurdum führen.

Ich meine die Tabelle Feuermodi auf S. 181 da steht :

* Sinkt der Verteidigungswürfelpool durch den Modifikator auf unter Null, werden die überzähligen Modifikatorpunkte zum Angriffswürfelpool addiert.

Also gibts doch nen Poolboni, aber wie nun? Meine Frage bleibt also bestehen.

[Avalia]

@Panzerung: Steht nichts von drin, sondern nur im Flufftext rundherum, sollte also nicht behindern.

 

@Feuermodi: Diese Anmerkung steht interessanterweise auch nicht unter der englischen Tabelle

 

Nachtrag @Zielen: Ja, sonst würde es keinen Sinn machen überhaupt (WIL) Runden zielen zu können, wenn nur einer der WIL/2 Modi möglich wäre.

Edited November 13, 2013 by Avalia

[Belias]

Joa, das klingt ganz danach, als müsste man dann entsprechenden Überschuss nachwerfen, wenn es nicht schon vorab berücksichtigt wurde.

[Corn]

ich weiß grad nicht wieso das da steht. Das deutsche GRW war ein haufen arbeit bei dem Zig Erratas aus dem englischen mit eingepflegt wurden und tonnen an mails hin und her geschickt wurden um nachzufragen wie was gemeint war usw. Ich glaube nicht das ein unterschied in den Regelwerken einen Übersetzungsfehler bedeutet sondern eher die aktuellste version darstellt. Deswegen Schreibe ich ja seit monaten das eine diskussion um das englische GRW genauso viel lohnt wie um das essen von gestern.

 

@Belias: Das fände ich ziemlich umständlich. Einfach den runterzuwürfelden schaden um 1 pro nettopunkt erhöhen scheint mir simpler (auch wenn der text anders klingt)

Edited November 13, 2013 by Corn