Gegnerischen Funkverkehr abhören?

[CowDropper]

Danke für die Zusammenfassung der Diskussion der letzten Jahre. Nochmal sorry wenn ich da ne Büchse aufmache die aus guten gründen zu ist, Allerdings sehe ich nicht, dass das dargestellte Ergebnis stimmig ist. Polemik bringt bei mir übrigens auch nix, und falsche Argumente werden durch wiederholung nicht richtig.

 

Stark komprimiert ist das Pro argument für die Hacking Immunität also: Nur Geräte können gehackt weren, Gerät muss Wi-Fi on haben, sonst kein Gerät ergo kein hacking.

 

Meine Argumentation: 1) Ein Gerät ist ein Gerät unabhänging von seiner Verbindung zur Matrix

2) und alle Geräte können gehackt werden.

 

RAW Referenz für 1): Device Rating Tabelle CRB234. Und CRB234: "When is a device not a device? When it’s a persona!" Damit ist klar, dass es sich beim Transceiver um einen Device handelt. Das vergewaltigte RAW Zitat um das gegenteil zu belegen ist vollständig übrigens: "A device in the Matrix is any wireless device in the real world." Ein Transceiver im Wi-Fi off mode ist damit zwar kein "Device in the Matrix" aber immer noch ein Device.

RAW Referenz für 2): CRB232: Some devices don’t have wireless capability. Usually this is because the person who bought the device
couldn’t afford one that was less than ten years old, or because they thought they’d be more secure without wireless. These devices are called throwbacks. Throwbacks can’t be accessed by wireless connection, so they can’t be controlled remotely or get a wireless bonus for being connected to the Matrix. They still have universal data connectors, so you can connect to them (and hack them) by jacking in directly.

 

Der Bonus vom Transceiver erlaubt vier Arten von Verbindung:

1) Via Matrix wenn WiFi-On

2) Via unknown voodoo when WiFi-Off

3) Via Direktverbindung gemäß CRB232.

4) Echo Skinlink (folgt regeln für Direktverbindung)

 

Unstrittig sollte sein dass der Transceiver via 1) 3) und 4) gehackt werden kann.

 

Gibts soweit abweichende Meinungen?

[Guest Konstantin]

Ja das ich doch Recht hatte Masaru, wenn ich einfach ein Kabel direkt reinstecke, kann ich es auch WiFi Off hacken. Ansonsten du gehst bei 2 von der falschen Annahme aus. 2. bedeutet das Ding sendet noch immer über die guten alten Radiowellen. Damit es allerdings von der Ferne aus, aus der Matrix gehackt werden kann, muss es zur Matrix senden und sich verbinden und die Matrix ist auf einer anderen elektronischen Wellenlänge als die Radiowellen. Allgemein kann man sagen, Matrix mit Radiotechnologie zu vergleichen, wäre als würdest du Magie mit Gamma Strahlen vergleichen.

[HeadCrash]

Danke für die Zusammenfassung der Diskussion der letzten Jahre. Nochmal sorry wenn ich da ne Büchse aufmache die aus guten gründen zu ist, Allerdings sehe ich nicht, dass das dargestellte Ergebnis stimmig ist. Polemik bringt bei mir übrigens auch nix, und falsche Argumente werden durch wiederholung nicht richtig.

 

Stark komprimiert ist das Pro argument für die Hacking Immunität also: Nur Geräte können gehackt weren, Gerät muss Wi-Fi on haben, sonst kein Gerät ergo kein hacking.

 

Meine Argumentation: 1) Ein Gerät ist ein Gerät unabhänging von seiner Verbindung zur Matrix

2) und alle Geräte können gehackt werden.

 

RAW Referenz für 1): Device Rating Tabelle CRB234. Und CRB234: "When is a device not a device? When it’s a persona!" Damit ist klar, dass es sich beim Transceiver um einen Device handelt. Das vergewaltigte RAW Zitat um das gegenteil zu belegen ist vollständig übrigens: "A device in the Matrix is any wireless device in the real world." Ein Transceiver im Wi-Fi off mode ist damit zwar kein "Device in the Matrix" aber immer noch ein Device.

RAW Referenz für 2): CRB232: Some devices don’t have wireless capability. Usually this is because the person who bought the device

couldn’t afford one that was less than ten years old, or because they thought they’d be more secure without wireless. These devices are called throwbacks. Throwbacks can’t be accessed by wireless connection, so they can’t be controlled remotely or get a wireless bonus for being connected to the Matrix. They still have universal data connectors, so you can connect to them (and hack them) by jacking in directly.

 

Der Bonus vom Transceiver erlaubt vier Arten von Verbindung:

1) Via Matrix wenn WiFi-On

2) Via unknown voodoo when WiFi-Off

3) Via Direktverbindung gemäß CRB232.

4) Echo Skinlink (folgt regeln für Direktverbindung)

 

Unstrittig sollte sein dass der Transceiver via 1) 3) und 4) gehackt werden kann.

 

Gibts soweit abweichende Meinungen?

Wie ich schon sagte, Per direktverbindung (also Kabel vom Cyberdeck zum Gerät) funktioniert. Darüber kann man ein Gerät immer auch mit Matrixtechnologie hacken, allerdings hackt man es dann ja auch nicht über die Matrix, sondern per Direktverbindung mit dem Cyberdeck. Das ist RAW.

Damit funktioniert auch der Skinlink vom Technomancer, da der RAW durch Berühung nach den gleichen Regeln abläuft.

Das man ein Gerät, dass mit der Matrix verbunden ist hacken (=Wifi On) war nie strittig.

 

Was genau du mit 2 Meinst ist mir unklar. Ein technomancer ohne Skinlink oder ohne Wifi-Verbindung zu dem Gerät (=Wifi off) kann es nicht hacken.

 

Worauf du jetzt wohl hinaus willst ist, dass ja die sekundäre Funkverbindung des Transceivers wie eine Direktverbindung benutzt werden könnte, da es ja schließlich auch mit einem Kommlink kommunizieren kann. Wie gesagt, dass kann man so sehen, man kann das auch so als total logisch empfinden. Wenn man sich auf die heutige Netzwerk- und Funktechnologie beruft kann man sich da vielleicht auch was zusammenreimen und das argumentativ technologisch so darstellen. Ihr könnt das auch als Hausregel als Backdoor zu Komlinks im Wifi-Off oder Transreceiver im Wifi-Off so handhaben. Evtl. muss sich dann bei euch der Hacker noch mit Elektronik irgendwas zusammen bauen, um diese Backdoor auszunutzen... whatever... alles völlig in Ordnung. Nur was du definitiv nicht kannst, ist zu behaupten, dass eine dieser Varianten RAW vorgesehen, gewollt oder beschrieben ist. Denn das ist definitiv nicht so. Es ist auch nicht davon auszugehen, dass dies so gemeint ist von den Autoren. Denn man kann schon klar herauslesen, dass eine Mechanik "Wifi-On = Regeltechnische Vorteile, dafür aber das Risiko hackbar zu sein" eine Gegenmechanik "Wifi-Off = keine Vorteile, dafür aber nicht hackbar" verpasst bekommen hat. Und durch eure Hausregeln / Fehldeutung der Regeln versucht ihr geradfe diese Grundlegende Mechanik zu umgehen. Das ist Regelhacking aber eben nicht RAW-Shadowrun-Matrix Hacking.

 

Übrigens fände ich es Fluffmäßig cooler und passender, wenn ein Elektronik und Elekt. Kriegsführung Spezialist aus einem Transceiver und anderen Elektronikbauteilen ein Transreciever Abhörgerät baut (mit Elektronik) und damit über elektronische Kriegsführung diesen einsetzt um Wifi-Off Transreceiver abzuhören. Auch das wäre nicht RAW, weil es in der Form regeltechnsich nirgends wirklich beschrieben ist. Aber wenn ihr Leute mit den Fähigkeiten dazu habt, würde ich das so lösen. Nicht aber über ein Cyberdeck und ein Verbiegen der regulären Matrix-Regeln.

Edited July 7, 2017 by _HeadCrash

[Guest Konstantin]

Das wäre so als würde ich sagen ein Smartgunkabel in eine Datenbuchse zu stecken reicht aus. (Doofes SR:R)

Ansonsten nein mit den Kommlink kann man auch so darüber nicht hacken, man kann höchstens damit mit anderen Mikro-Transceivern kommunizieren wobei das weder eine Regeltechnische Vorlage hat, noch wohl so geplant ist, da ein Störsender ein Kommlink komplett lahmlegt, da es laut Errata 5. Auflage nur über Matrix kommunizieren kann. Aber um etwas hacken zu können braucht es Kabel oder Matrix Verbindung.

[HeadCrash]

Das wäre so als würde ich sagen ein Smartgunkabel in eine Datenbuchse zu stecken reicht aus. (Doofes SR:R)

Ansonsten nein mit den Kommlink kann man auch so darüber nicht hacken, man kann höchstens damit mit anderen Mikro-Transceivern kommunizieren wobei das weder eine Regeltechnische Vorlage hat, noch wohl so geplant ist, da ein Störsender ein Kommlink komplett lahmlegt, da es laut Errata 5. Auflage nur über Matrix kommunizieren kann. Aber um etwas hacken zu können braucht es Kabel oder Matrix Verbindung.

 

Mit Hilfe eines Kommlinks kann man sowieso nur hacken, wenn man ein Schleicher oder ein Angriffs Cyberattribut hinzufügt (was RAW geht, also zumindest ein Attribut). Ich persönlich habe die Regeln des Transceivers so verstanden, dass er nur mit Kommlinks kommunziert, wenn er Wifi-On ist. Und dann eben eine ganz normale Matrixkommunikation führt. Nicht aber im Wifi-Off Modus. Aber das ist RAI.

[Masaru]

@Masaru das war jetzt sehr böse. ☝️

... *fies-grins* und dabei war "das" noch recht harmlos und sogar recht humorvoll von mir.

Edited July 7, 2017 by Masaru

[Guest Konstantin]

 

@Masaru das war jetzt sehr böse. ☝️

... *fies-grins* und dabei was "das" noch recht harmlos und sogar recht humorvoll von mir.

Das kann ich bestätigen.

 

Ansonsten habe ich jetzt zur besseren Klarstellung ein Errata für Mikro-Transceiver und Störsender vorgeschlagen.

Edited July 7, 2017 by Konstantin

[slowcar]

Ein Errata macht sicherlich Sinn, die Wifi-Off Funktionalität des Tranceivers wird regeltechnisch nicht beschrieben. Deswegen gibt es eben auch kein RAW dazu.

Im Gegenzug anzunehmen dass man sich mit einem 100$ Gerät eine Abhörsichere Funkverbindung aufbauen kann ist dann sehr weit hergeholt, das Abhören ist vermutlich relativ trivial (aber bislang Meisterentscheid).

[Corpheus]

Zu diesem Thema kann ich diesen Thread wärmstens empfehlen...

 

http://www.foren.pegasus.de/foren/topic/28002-kommlink-vers-micro-transceiver/

 

 

In meiner Runde halte ich das so (und so ist es imho RAW):

• Das Kommlink verfügt RAW sowohl über Telefon-Funktion (über die Matrix - nur wenn WiFi on) als auch über Funkmodi (Wifi off).
• Der Mikrotransceiver verfügt über Kurzstreckenfunk (Wifi off) als auch über weltweiten Funk (Wifi on).
• Um Kommlink/Mikrotransceiver per Gedanken (DNI) zu bedienen, muß das Gerät Wifi on sein.

 

Über die Matrix hacken kann man nur, wenn das Gerät Wifi on ist. Außerdem betrifft der Störsender RAW nur Wifi Funktionalität. Dh. der Kurzstreckenfunk eines Mikrotransceivers kann derzeit mit einem Störsender nicht unterbunden werden.

 

Außerdem erklärt die Funkfunktion des Kommlinks (GRW s. 442), wie Mikrotransceiver mit Kommlinks kommunizieren können. Wobei ich mir hier nicht sicher bin, ob das RAI ist. Man kann heutzutage zwar mit Smartphones funken... das geht aber nur über die WiFi Verbindung (Apps können die fehlende Hardware nicht ersetzen).

Imho ist die Formulierung beim Kommlink einfach fehlerhaft...

[Corpheus]

Und das führt uns leider wieder zur Frage, warum man keine WiFi Off Mikro-Transceiver hacken kann. Ich glaube wir alle würden uns einen Gefallen tun, wenn wir die Funk Fähigkeit vom Kommlink entfernen und die Kommunikation mit dem Mikro-Transceiver bei ihm zu einem WiFi Boni machen.

 

Weil hacken über die Matrix oder Kabelverbindung funktioniert. Hacken über die Matrix erfordert ein WiFi aktives Gerät. Sonst hat das Gerät auch kein Icon in der Matrix.

 

Und weil Funkfrequenzen und Matrix nicht das gleiche sind... heute nicht, und auch 2075 nicht...

[JokoFacile]

Ich sehe das Problem nicht, oder die Thematik zu entspannt, laut RAW ist Hacking, das Ausnutzen von Schwächen des Matrix-Protokolls. Ist ein Ding weder per WiFi mit der Matrix verbunden, noch habe ich eine Direktverbindung zu dem Teil, kann ich nicht mit Matrixprotokollen damit reden, ergo, ich kann es nicht hacken. Ganz egal, welche sonstigen Schnittstellen und Funkverbindungen das Teil sonst noch hat. Oder habe ich bei der Erklärung, die übrigens auch aus der heutigen Technikbetrachtung in meinen Augen absolut logisch ist, etwas übersehen?

[Masaru]

Das Problem sitzt - wie so häufig - meist "vor" der Tastatur .

 

Diskussionen wie diese laufen irgendwie ab wie ein großes "Gruppenpuzzeln", bei dem es immer wieder Leute mit zu viel Wunsch nach "Realbezug" oder sonstigen Vorteilen für sich/ihren Charakteren gib, die sich aus Pappe ein im Liefersatz nicht vorhandenes Puzzelstückchen mit der Aufschrift "Plausibel/Logisch" hinnschnibbeln ...

 

Na? Versteht Du jetzt das Problem?

[JokoFacile]

Da hast du sicher Recht

[Namenlos]

Ich sehe das Problem nicht, oder die Thematik zu entspannt, laut RAW ist Hacking, das Ausnutzen von Schwächen des Matrix-Protokolls. Ist ein Ding weder per WiFi mit der Matrix verbunden, noch habe ich eine Direktverbindung zu dem Teil, kann ich nicht mit Matrixprotokollen damit reden, ergo, ich kann es nicht hacken.

Damit kommst du in den verbisseneneren Diskussionen/Wortgeplänkeln aber nicht weit    Stimme dir aber zu und bin wenn möglich auch eher für einfache und klare Regelungen