Jump to content

Teamworkproben in der Matrix?


Corpheus
 Share

Recommended Posts

Sehr schön beschrieben hp, ich revidiere meine vor ein paar posts genannte Einschränkung für das Remote-Steuern. :)

 

Insofern der/die Spieler eine schöne, passende Erklärung liefert, sollte es belohnt werden.

 

Das ist ja immer genau das, was wir SLs von unseren Spielern wollen: das sich unsere Spieler sinnvolle Gedanken machen und die Welt mitgestalten.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

 

Übrigens: Auf die Erklärung, wie ein Spieler einen anderen beim Sprinten unterstützt, bin ich dann gespannt. (! Merke: Durch seine eigene Sprinten Fähigkeit - Nicht durch eine Führungsprobe, da wäre es sogar wieder denkbar ...wenn er ihn ganz besonders motiviert "LAUF FOREST, LAUF!" :D

 

Ich hätte eine Idee wie ich ihn mit den Fertigkeiten aus der Fertigkeistgruppe Feuerwaffen "motivieren" kann.

 

Sry for SPAM, konnte nicht widerstehen :D

Link to comment
Share on other sites

  • 2 years later...

Zwei Fragen:

  1. Können 2 Decker mit einer Teamworkprobe per Eiliges Hacken/Brutforce eine Marke auf einen Host platzieren?
  2. Können 1 Decker und ein Agent mit einer Teamworkprobe per Eiliges Hacken/Brutforce eine Marke auf einen Host platzieren??

 

Eigentlich sehe ich das platzieren von Marken als exklusive Handlung an. Schließlich kann nur einer von beiden Deckern seine Marke platzieren. Der andere kann damit nix anfangen. Er kann ja nicht fremde Marken platzieren... also wie sollte er dabei helfen?

 

 Wie seht ihr das?

Link to comment
Share on other sites

Die Hacker können sich mit zwei Teamworkproben helfen. Aber nur der, der die Probe wirft, und nicht sein Unterstützter erhält eine Marke. Aber nichts hindert sie ja daran, einfach danach noch mal einen Teamworkprobe andersherum zu machen. Beide haben erleichterte Proben und beide haben danach RAW eine Marke auf dem Host. So würde ich das sehen.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Ich tendiere bei beiden Fragen zu "ja" und sehe das wie HeadCrash. Die Marke bekommt selbstverständlich nur einer.

Ich könnte mir das so vorstellen, dass entweder der zweite Decker oder der Agent den Host anderweitig mit Anfragen beschäftigen und es der eigentliche Decker so leichter hat seine eigene Marke zu setzen, weil der Host "abgelenkt" ist.

Link to comment
Share on other sites

Ich sehe das auch so wie _HeadCrash.

 

TW unterliegt in meiner Vorstellung darüber hinaus dabei dem Prinzip, dass Vorrausetzungen auch für alle Beteiligten gelten. D.h.z.B. das alle TWP-beteiligten Hacker auf dem jeweiligen Ziel ihre TWP die hierfür notwendigen "Marken" benötigen.

 

Damit schränkt man auch etwas die - sonst mögliche - Exploitbarkeit dieser Strategie ein, und verhindert imbalanced Petnomamcer Konstellationen.

 

Alles schon gesehen ;).

 

Zwei PMs mit diversen registrierten und je einem kompilierten Sprite und den restlichen Teammitgliedern, die hochgeräte-stufige Kommlinks mit Program-carrier Modulen für je einen Agenten pro Link hatten.

Link to comment
Share on other sites

... weil der Host "abgelenkt" ist.

 

Hmm... abgelenkte Computerprogramme?

 

 

 

Die Hacker können sich mit zwei Teamworkproben helfen. Aber nur der, der die Probe wirft, und nicht sein Unterstützter erhält eine Marke. Aber nichts hindert sie ja daran, einfach danach noch mal einen Teamworkprobe andersherum zu machen. Beide haben erleichterte Proben und beide haben danach RAW eine Marke auf dem Host. So würde ich das sehen.

 

Dh. der Helfer kann mit 0 Erfolgen versagen - ohne das der Host was merkt ... der Hauptakteur (mit den Bonuswürfeln) schafft seine Probe: Marke drauf - fertig. Dann das ganze Spiel wieder andersrum... quasi ohne Risiko durch den Helfer (weil wie häufig Krit. Patzer sind, wissen wir alle selber).

 

Hm... finde ich nicht sinnvoll. Warum sollte dann überhaupt noch ein Decker ohne einen Agenten irgendwas hacken... quasi kein Risiko.

Link to comment
Share on other sites

Beim Hacking geht es ja um das finden und ausnutzen von Schwachstellen. Wenn man da Unterstützung hat findet man leichter Schwachstellen. Für mich eine komplett plausible Beschreibung einer Zusammenarbeit. Und wenn einer es geschafft hat das System (u.a. durch die Mithilfe des Partners) zu knacken also in SR eine Marke drauf zu hauen, dann kann er doch auch dem anderen dabei helfen, da man ja weiß, welche Schwachstelle man am Besten ausnutzen kann...

 

Was ich sagen will: hier kann man über die Erzählung sinnvoll beschreiben wie das Teamwork stattfindet, also kann man die Regel auch einsetzen. Beim Schleichen finde ich es schwieriger, viel schwieriger.

 

Wenn zusammenarbeitet ist vieles leichter. Das ermöglicht die Teamworkprobe. Und sie muss gar keinen Nachteil mit sich bringen. Man könnte natürlich generell nur ausgedehnte Proben als Temworkproben zulassen. Aber RAW ist die Teamwork Probe recht häufig einsetzbar.

 

Kein Risiko stimmt auch nicht. Kritische Patzer haben die gleichen Auswirkungen wie immer.

Edited by _HeadCrash
Link to comment
Share on other sites

DDoS-Attacke ;) ...

Jop, so ähnlich dachte ich mir das auch.

 

Im Datenpfade ab S. 86 ist es im Fluff auch beschrieben, dass der Einbruch in den Host durch Brute Force-Attacken der Demonstranten etwas leichter ist, weil dadurch Ressourcen gebunden werden.

Edited by kev
Link to comment
Share on other sites

 Share

×
×
  • Create New...