Welche Aufgaben hat der Moderator

[Arlecchino]

Er selbst gibt ja gelegentliche problematische Situationen aus der Sondersituation in der Vergangenheit zu, und genau deshalb hat er ja auch angestoßen, dass er Unterstützung bekommt,

 

Da bin ich gegen. Es geht nicht darum, daß ein Mod Unterstützung erhält, sondern, daß weitere Mods, als eigenständige Personen und Meinungen Mods werden.

Leider sehe ich es häufiger, daß geschrieben wird, diesen einen Mod zu unterstützen, Arbeit abzunehmen, etc.

Mir ist klar, wie es gemeint ist, aber es erscheint, als ob man nur dann einspringen soll, wenn der Hauptmod gerade nicht kann, oder ähnliches. Da bin ich strikt gegen. Siehe, eigener Mod und Meinung^^

 

PS: Corn, Du bist nicht der Erste und Einzige, der sowas geschrieben hat, aber Deine Aussage habe ich mal als pars pro tot genommen. Ist nicht böse gemeint

[Corpheus]

Uuups... jetzt hätte ich mich an so viel politischer Korrektheit in diesem Thread beinahe verschluckt...

 

Ich habe nicht den Eindruck, dass die meisten Auseinandersetzungen in diesem Forum aufgrund von Mißverständnissen durch fehlende nonverbale Kommunikation entstehen. Diese gibt es auch... sind aber meist sehr schnell geklärt.

 

Nach meinem Eindruck ist die Ursache vieler der hier kritisierten Auseinandersetzungen eher (unterschiedlich stark ausgeprägte) charakterliche Defizite.

 

Das letzte Wort haben müssen

Unfähigkeit, Kritik zu ertragen

Wasser predigen/Wein trinken

Rechthaberei

Intoleranz

Kognitive Dissonanz

Profilierungsneurosen

Missionarisches Verhalten

Unfähigkeit, Beiträge inhaltlich korrekt zu lesen

Schreibfaulheit

usw.

 

Ich weiß, das ist nicht politisch korrekt... aber wenn ihr ehrlich seid... ihr alle kennt solche Leute aus dem RL. Der Arsch aus der Nachbarschaft, der kritikresistente Kollege, die nervige Verwandtschaft, der Mitschüler der alles besser weiß usw....

 

Ich glaube nicht, dass Foren-User/Rollenspieler eine elitäre Gruppe ohne charakterliche Fehler sind, die sich vom Durchschnitt der Menschen unterscheiden. Hinter jedem Account steht ein realer Mensch mit seinen Fehlern. Und jeder User ist auch Nachbar, Kollege, Verwandtschaft oder Mitschüler.

 

PS:

Ich schätze gute Witze. Egal ob sexistisch oder nicht. Gut muß er sein. Ein Witz ist ein Witz ist ein Witz! Und ich finde es heuchlerisch, wenn man zu Bülent Ceylan klatscht, wenn er über seine Landsleute herzieht. Und den Zeigefinger hebt, wenn ein Deutscher den gleichen Witz erzählt.

 

So... das war jetzt politisch eher unkorrekt. Deshalb dürft ihr mich auch (verbal) schlagen. Aber bedenkt... das wäre intolerant...

 

 

@Troll

Imho haben wir hier im SR5 Forum (Gott sei Dank) gar keinen echten Troll. Nein... auch Masaru nicht. Er hat zwar imho aufgrund seiner Sichtweise von Shadowrun von einer kleinen Gruppe das Etikett "Forentroll" angeheftet bekommen (und versucht seit dem diesem Etikett gerecht zu werden), aber letztendlich liefert er nur ein bischen Sarkasmus, Ironie und Spott. Und - Gott sei Dank - in letzter Zeit auch wieder gute Beiträge zu diversen Regelfragen.

[Corn]

Kritik wird es zumindest immer geben,  man kann es nicht allen recht machen. So könnte man demjenigen wenigstens sagen "das weißt du nicht, das liegt jetzt eindeutig bei dir und nicht beim Mod." 

 

Ich würde es sogar vorziehen (als User und als Mod), dass niemand weiß, wer der Mod ist. Eine aus meiner Sicht völlig neutrale gesichtslose Person eignet sich viel besser zum Schlichten und aufräumen (vor allem wenn es mehrere sind), als wenn ich weiß, Medizinmann, N3mo und _Headcrash (als Bsp.) sind die Mods.

 

Immerhin ist Neutralität und transparentes Handeln die wichtigen Attribute. So würde ich mir einen integeren Mod vorstellen. Quasi ohne eigene Meinungen oder Gefühle die ich mit der Person zu User xy verknüpfe. 

 

Aber du hast recht, jeder sollte seine Meinung dazu kund tun und ich will deine Meinung da auch nicht schlecht reden, ich wollte nur etwas mehr zu meiner Idee erläutern. 

 

Was denkt der Rest der Userschaft dazu?

 

@Arlecchino: Wie meinen? Ich steh gerade auf dem Schlauch auf was du dich beziehst?

Edited May 29, 2017 by Corn

[HeadCrash]

 

Er selbst gibt ja gelegentliche problematische Situationen aus der Sondersituation in der Vergangenheit zu, und genau deshalb hat er ja auch angestoßen, dass er Unterstützung bekommt,

 

Da bin ich gegen. Es geht nicht darum, daß ein Mod Unterstützung erhält, sondern, daß weitere Mods, als eigenständige Personen und Meinungen Mods werden.

Leider sehe ich es häufiger, daß geschrieben wird, diesen einen Mod zu unterstützen, Arbeit abzunehmen, etc.

Mir ist klar, wie es gemeint ist, aber es erscheint, als ob man nur dann einspringen soll, wenn der Hauptmod gerade nicht kann, oder ähnliches. Da bin ich strikt gegen. Siehe, eigener Mod und Meinung^^

 

PS: Corn, Du bist nicht der Erste und Einzige, der sowas geschrieben hat, aber Deine Aussage habe ich mal als pars pro tot genommen. Ist nicht böse gemeint

 

 

Wie du schon sagst, so habe ich das natürlich nicht gemeint. Unterstützung bezog sich nur auf die Tätigkeit, nicht auf (s)eine Meinung oder die getroffenen Entscheidungen! Einen Interessenkonflikt kann man eben nur vermeiden, wenn Jemand neutral (also außenstehend zum Konflikt) die Schiedsfunktion übernimmt. Dabei geht es selbstverständlich nicht darum Partei zu ergreifen, dass wäre das komplette Gegenteil!

Ich wollte das nur nochmal richtig stellen.

 

@Corn übrigens wäre es mir auch als Forennutzer wichtig, wenn ich sehen könnte, dass der Modeingriff im Streitfall wirklich von einem (bei diesem Streit) außenstehenden Mod stattgefunden hätte. Das könnte ich aber nicht, wenn jeder Mod in die Rolle des Universalmods ohne Gesicht schlüpfen könnte. Wie gesagt, kann mich mit der Idee nicht anfreunden.

 

 

@Corpheus

Wieso sollte das nicht politisch korrekt sein? Solange man eine Meinung äußert und nicht beleidigt finde ich das nie politisch unkorrekt. Wenn du geschrieben hättest "Einige sind halt zu blöd zum scheissen und sollten ihren geistigen Dünnpfiff lieber für sich behalten anstatt damit das Forum hier vollzuschmieren und mir auf den Sack zu gehen" dann wäre das politisch unkorrekt. Aber du hast das doch vollkommen fair formuliert.

Edited May 29, 2017 by _HeadCrash

[Corn]

Kognitive Dissonanz? Naja sagen wir es klingt netter als "geistiger Dünnpfiff"

 

@_Headcrash: Wenn du nicht weißt, welche Nutzer Auch Zugriff auf den Mod Account haben, stellt sich dir Frage gar nicht erst

[Guest Konstantin]

Kognitive Dissonanz? Naja sagen wir es klingt netter als "geistiger Dünnpfiff"

 

@_Headcrash: Wenn du nicht weißt, welche Nutzer Auch Zugriff auf den Mod Account haben, stellt sich dir Frage gar nicht erst

*Achtung der folgende Beitrag beinhaltet Sarkasmus*

Was? Die Dissonanz wirkt sich nun auch auf die geistigen Fähigkeiten aus? Die Matrix ist nicht mehr sicher!

[Arlecchino]

Wenn Du keinen Sarkasmus verstehst, wie kannst Du ihn dann anwenden? Habe ich hier den Beethoven des Sarkasmus? Ich bin in feierlicher Stimmung

[Guest Konstantin]

Ich verstehe ihn in der Praxis nicht. In der Theorie denke ich ihn zu verstehen. Sarkasmus ist, wenn man einen Satz sagt, der Aufgrund Unernsthaftigkeit entweder die komplett Gegenteilige oder gar keine Bedeutung hat und Hauptsächlich zur Belustigung anderer dienen soll. Er unterscheidet sich von der Ironie dadurch, dass er fast nie vorgewarnt wird und im Spaß auf die Fehler anderer Hinweisen soll, die Ironie wiederum vor allem bei Themen eingesetzt wird, die nicht zum Lachen sind und auf Fehler oder Missstände hinweisen, die eigentlich gar nicht so existieren sollten.

[Loki]

Ein Vorschlag damit es in Zukunft gar nicht mehr zur Frage nach persönlichem Involviert sein kommt:

 

Der Admin legt einen neuen User an (Name erstmal egal, Shadowrun Mod z.b.) und die User die Moderatoren werden bekommen den Log in zu dem Account und walten darunter ihres Amtes. Wer von Ihnen gerade dran ist oder nicht wissen nur die Mods und damit ist der persönliche Faktor raus aus der Nummer für die User.

 

Wäre das eine Lösung für euch?

Über einen zusätzlichen Moderator-Zweitaccount jeweils zum normalen Nutzeraccount könnte man nachdenken. Man wechselt dann mental die Rolle.

[Arlecchino]

Ich verstehe ihn in der Praxis nicht. In der Theorie denke ich ihn zu verstehen. Sarkasmus ist, wenn man einen Satz sagt, der Aufgrund Unernsthaftigkeit entweder die komplett Gegenteilige oder gar keine Bedeutung hat und Hauptsächlich zur Belustigung anderer dienen soll. Er unterscheidet sich von der Ironie dadurch, dass er fast nie vorgewarnt wird und im Spaß auf die Fehler anderer Hinweisen soll, die Ironie wiederum vor allem bei Themen eingesetzt wird, die nicht zum Lachen sind und auf Fehler oder Missstände hinweisen, die eigentlich gar nicht so existieren sollten.

Vor längerer Zeit, als ich bereit bin zuzugeben, habe ich folgende Erklärung erhalten, die ich bis heute verteidige:

Ironie ist das Gegenteil vom Gesagtem und Gemeintem

Sarkasmus versucht die Worte zu treffen

Zynismus versucht den Menschen zu treffen.

Deswegen nutze ich die ganze Bandbreite von Ironie und Sarkasmus, aber nie Zynismus.

 

 

@Arlecchino: Wie meinen? Ich steh gerade auf dem Schlauch auf was du dich beziehst?

Tut mir leid Corn, da habe ich übersehen, daß der Beitrag von _Headcrash kam, nicht von Dir

[Masaru]

Mental und repräsentativ.

[n3mo]

Ich würde es sogar vorziehen (als User und als Mod), dass niemand weiß, wer der Mod ist. Eine aus meiner Sicht völlig neutrale gesichtslose Person eignet sich viel besser zum Schlichten und aufräumen (vor allem wenn es mehrere sind), als wenn ich weiß, Medizinmann, N3mo und _Headcrash (als Bsp.) sind die Mods.

 

Immerhin ist Neutralität und transparentes Handeln die wichtigen Attribute. So würde ich mir einen integeren Mod vorstellen. Quasi ohne eigene Meinungen oder Gefühle die ich mit der Person zu User xy verknüpfe.

 

Allerdings könnte der "gesichtslose Mod" dann auch zu seinen eigenen Gunsten eingreifen. Und es könnte jedem "Mod" unterstellt werden. Egal ob er es macht oder nicht.

 

Imho macht es da mehr Sinn wenn bei einem Konflikt zwischen einem Mod (in seiner Rolle als User) und einem regulären User ein anderer Mod eingreift und das transparent für die Userschaft ist. Transparent ist es nämlich für die User nur wenn er/sie (innerhalb der Rahmenbedingugen eines Internetforums) eine Person verknüpfen kann. Oder man hat den Jobmod (ob bezahlt oder nicht) der das auch thematisch völlig distanziert sieht.

 

Über einen zusätzlichen Moderator-Zweitaccount jeweils zum normalen Nutzeraccount könnte man nachdenken. Man wechselt dann mental die Rolle.

 

Grundsätzlich ist sowas nicht verkehrt. Allerdings werden Prozesse dadurch auch für den/die Nutzer komplizierter. Ich kenne jetzt das Backend für den Moderator/Admin nicht... aber z.B. die Postfächer zusammen zu legen ist forenintern wahrscheinlich nicht so einfach möglich. In diesem Fall würde das den Prozess höchstwahrscheinlich nicht optimieren ... Beruflich ist das eine Sache aber für Hobbyisten definitiv ´ne andere.

Edited May 29, 2017 by n3mo

[HeadCrash]

Stimme da komplett mit n3mo überein!

[Masaru]

Ich nicht, mir gefällt das Pro-Anonymous-Mod Lager besser! Edited May 29, 2017 by Masaru

[Medizinmann]

Ich verstehe ihn in der Praxis nicht. In der Theorie denke ich ihn zu verstehen. Sarkasmus ist, wenn man einen Satz sagt, der Aufgrund Unernsthaftigkeit entweder die komplett Gegenteilige oder gar keine Bedeutung hat und Hauptsächlich zur Belustigung anderer dienen soll. Er unterscheidet sich von der Ironie dadurch, dass er fast nie vorgewarnt wird und im Spaß auf die Fehler anderer Hinweisen soll, die Ironie wiederum vor allem bei Themen eingesetzt wird, die nicht zum Lachen sind und auf Fehler oder Missstände hinweisen, die eigentlich gar nicht so existieren sollten.

ähhh, nein

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Sarkasmus

Sarkasmus bezeichnet beißenden, bitteren Spott und Hohn, in der Literatur oft in Form der Satire oder – verschärft – der Polemik angewandte Form der Kritik an gesellschaftlichen Gegebenheiten unterschiedlicher Art.

(oder auch in einem Forum an einem User oder seinen Ideen )

 

Das erste was du schreibst fällt in den Bereich Humor

(Humor ist was gutes, Sarkasmus und Ironie eher nicht)

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Ironie

 

Darüber hinaus ist eine Verwendung von Ironie für Ereignisfolgen gebräuchlich, bei denen Absicht und Zufall auf besondere Weise aufeinander bezogen sind (entweder antizipatorisch oder antagonistisch).

 

Siehe auch das Bild im Wiki Eintrag

 

mit lustigem Tanz

Medizinmann