Politische Diskussionen sind hier nicht OT

[sirdoom]

Es aber schon ein Unterschied, ob man bejaht, dass es Lobbyismus gibt, der zwar kamerascheu ist, aber wo es ja durchaus Lobbyistenregister gibt und wo die Presse immer wieder drüber berichtet, ODER man an die GEHEIME REPTILIOIDENVERSCHWÖRUNG, die zusammen mit er "Weltjudenverschwörung" die Umvolkung plant, glaubt.

[Corpheus]

Na ja... eigentlich ging es dabei ja um das hier:

 

SpOn: "Zu einem ähnlichen Befund kam die "Mitte-Studie" der Friedrich-Ebert-Stiftung. Demnach glauben 46 Prozent der Befragten, geheime Organisationen hätten großen Einfluss auf politische Entscheidungen.

 

Ein knappes Drittel hält Politiker für Marionetten anderer Mächte."

 

Das sind halt schon ziemliche Mengen an Menschen die nicht mehr realitätsbasiert leben!

 

Nicht um diese ...

 

... ODER man an die GEHEIME REPTILIOIDENVERSCHWÖRUNG, die zusammen mit er "Weltjudenverschwörung" die Umvolkung plant, glaubt.

[sirdoom]

Bei "geheime Organisationen" und "Marionetten anderer Mächte" klingelt aber schon ein wenig mein #Reptilioidenalarm.

[Corpheus]

Das ist eher eine Zuspitzung. Etwas provokant vielleicht ... aber imho noch nicht ansatzweise in der Nähe der Reptiloiden-Verschwörung.

[Corpheus]

Glaubst du wirklich, dass die Friedrich-Ebert Stifung erfragt hat: "Glauben Sie an an die GEHEIME REPTILIOIDENVERSCHWÖRUNG, die zusammen mit er "Weltjudenverschwörung" die Umvolkung plant? (Ja / Nein)"

Ich nicht.

 

Mich würde die Fragestellung auch interessieren. Aber 15 Euro ist mir das nicht wert.

[Sam Stonewall]

Hat aber auch nichts mit Lobbyismus zu tun, eine Geheime Organisation...

[HeadCrash]

Außerdem ist die Regierung rein strukturell nicht unter der Kontrolle von Lobbyisten. Es ist aber schwer zu leugnen dass sich der Einfluss jener mit viel Kapital immer deutlich stärker in den Gesetzen wieder findet als der Einfluss von nicht wohlhabenden Menschen.

 

Das hat aber sehr viele Gründen. Würden jene mit wenig finanziellen Möglichkeiten einfach mal wählen gehen und eine Partei als Option haben, bei der sie davon ausgehen können, dass ihre Interessen von dieser vertreten werden, wäre der Einfluss des Kapitals deutlich schwächer. Die letzte Anstalt hat das Thema Wahlgerechtigkeit sehr gut erklart. Allgemein sehr sehenswert.

 

Aber geheime Organisationen, welche die Kontrolle über die Regierung haben... Ne. Das hat halt mal gar nix mit Lobbyisten zu tun. Dann wurde die Frage möglicherweise unmissverständlich formuliert, wenn das der Grund für die hohe Quote bei der Antwort ist.

 

Aber fast 60% haben verstanden, dass die Regierung natürlich nicht unbeeinflusst agiert, aber eben auch nicht fremd kontrolliert wird.

Edited September 17, 2019 by _HeadCrash

[fexes]

Eigentlich haben viele Lobbyisten ziemlich deutlich auf ihrer Visitenkarte stehen, dass sie Lobbyisten sind. Lobbyismus ist per se erst einmal nichts negatives und ein völlig legitimer Vorgang. Ohne Lobbyismus blieben weite Teile von Minderheiten jegliche rCouleur ungehört und ohne Einfluss auf die Gesetzgebung. Das Ganze ist darum auch nicht per se zum nachteil der (Gesamt)Bevölkerung. Selbst Wirtschaftslobbyismus hat dem Prinzip nach seine völlig legitime Daseinsberechtigung. Natürlich haben Berufsverbände ein berechtigtes Interesse daran den Bedürfnissen ihrer Mitglieder in der Politik Gehör zu verschaffen. Problematisch wird es eben erst da, wo Lobbyismus nicht mehr transparant betrieben wird, wo Gelder und andere Leistungen in eine Richtung fließen, um direkten Einfluss auszuüben, wo Gesetzesvorlagen 1:1 aus der Feder von Verbänden kommen, die einzig nach wirtschaftlichem Interesse handeln.

[Sam Stonewall]

geheime Organisationen: ja, da ist der eyakte Wortlaut der Fragestellung interessant. Für mich zählt die lobbyarbeit da absolut dazu, denn niemand rennt durch die Welt und verkündet: Ich beeinflusse jetzt die Politiker zum Nachteil der Bevölkerung im Ineresse meiner Geldgeber"

Außer halt Lobbyisten mit Visitenkarte ("zum Nachteil der Bevölkerung" sagen die natürlich nicht). Aber selbst wenn sie das nicht offen tun, erreicht man deinen Punkt nur mit Wortverdreherei, die keinen Sinn mehr ergibt:

 

(um es simpel zu sagen). Insoweit ist es "geheim". Und es sind "organisationen", die dahinterstecken. (Typischerweise Industriezweige oder Interessengruppen)

Unsinn.

Der Vorgang mag geheim sein. Der Industriezweig oder die Organisation (zB VDA, EID, INSM, vgl. hier. https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Lobbyorganisation_(Deutschland))ist nicht geheim. Punkt. Also gibt es keine geheime Organisation. Auch VW ist keine geheime Organisation, nur, weil sie keinem vom Abgasbetrug erzählt haben.

Und einen "getarnter", nicht offenen Lobbyisten kannst du meinetwegen geheim nennen, aber eine Organisation ist er halt nicht.

 

Also: Etwas Geheimes, ausgeführt von Organisationen, belegt keine geheime Organisation. Diese Gleichsetzung belegt allerhöchstens eine unlogische Denkweise oder - mal wieder - deine schwurblerisch-destruktive Diskussionsweise.

[HeadCrash]

Lobbyverbände sehe ich definitiv nicht als geheime Organisationen. Wäre dies gemeint, hätte die Frage lauten müssen, ob man glaubt, dass Lobbyismus Einfluss auf die Politik hat.

 

Und bei der Frage merkt man dann schon, wie überflüssig sie zu stellen wäre. Das Lobbyisten und ihre öffentlichen Verbände (die meisten gelten wegen den Steuervorteilen ja sogar als allgemeinnützig und sind damit zwangsweise nicht mehr geheim) mit geheimen Organisationen gemeint sind, schließe ich aus. Das die Bezeichnung aber so missverstanden werden könnte, halte ich nach dieser Diskussion hier nun für wahrscheinlich. Das erklärt dann auch das hohe Ergebnis und macht die gesamte Studie wertlos.

Edited September 18, 2019 by _HeadCrash

[fexes]

Nein, es müssen eben nicht gleich Echsenmenschen sein. Aber die Tendenz, insbesondere eine jüdische Verschwörung hinter politischen Entscheidungen zu vermuten, ist tatsächlich in den letzten Jahren vermehrt zu beobachten. Das fängt mit Umschreibungen an wie "Ostküstenfinanz" , geht über "Soros, Bilderberger und Rothschilds" bis hin zu ganz offen ausgesprochenem Antisemitismus in Form von "Die Juden"/"Die Zionisten".

[HeadCrash]

Meine Interpretation habe ich mitgeteilt. Andere Interpretationen halte ich persönlich für dämlich.

In dem Punkt, halte ich deinen Diskussionsstil für ignorant. Aber das nur nebnebei.

 

Da man nicht weiß, wieviel Teilnehmer der Studie die Frage wie aufgefasst oder missverstanden haben, ist sie zumindest in diesem Punkt und zu dieser Frage defakto wertlos und sagt genau gar nix aus.

 

Für mich bleiben Lobbyismus und geheime Organisiationion weiter zwei völlig verschiedene Dinge, auch wenn mich das nach deiner Vorstellung dämlich macht. Ich nenne es eher ... "informiert". Wenn ich mich nicht über Lobbyistenverbände informiere, kenne ich sie zwar nicht und sehe sie möglicherweise als für mich geheim an. Nur sind sie eben nicht geheim, sondern ganz offen registriert und in der Regel als gemeinnützig gemeldet und anerkannt. Das ist für mich das Gegenteil von geheim. Wenn dann einzelne Verbände im Geheimen illegale Geschäfte mit Politikern machen, steht das nochmal auf einem anderen Blatt.

 

Aber die Bilderberger Treffen sind mittlerweile stark bekannt. Und sollte es hier eine Organisation geben, die gezielt Politiker auf den Treffen beeinflusst, würde die Definition von geheimer Organisation zutreffen. Dagegen wären es dann eben kein Lobbyisten-Verband und somit kein Lobbyismus mehr.

[HeadCrash]

Vielleicht zur Aufklärung von Missverständnisse hilfreich:

 

https://www.bundestag.de/parlament/lobbyliste/

 

Und vor allem: https://www.bundestag.de/parlament/aufgaben/rechtsgrundlagen/go_btg/anlage2-245180

 

"Eine Anhörung ihrer Vertreter findet nur statt, wenn sie sich in diese Liste eingetragen haben"

 

Nur wer auf der Liste steht, gilt als Lobbyist. Und nur der, wird von Mitgliedern des Parlaments angehört, und bekommt Ausweise ausgestellt, die den Zutritt gewähren.

 

Diese Liste ist per Gesetz öffentlich zu führen. Hier kann man die aktuelle Liste herunterladen:

https://www.bundestag.de/resource/blob/189476/cf2de3740ff0652c92c46f0f71a83e87/lobbylisteaktuell-data.pdf

 

Das ist das komplette Gegenteil von Geheim. Lobby-Verbände sind daher per Definition und Gesetz nicht geheim.

 

Wird außerhalb dieses Gesetzrahmens in persönlichen Treffen mit Politikern Einfluss genommen, ist das kein Lobbyismus sondern nicht legitim, da ohne Eintragung im Melderegister keine Anhörung durch das Mitglied des Bundestags stattzufinden hat. Aber vor allem ist es dann per Definition kein Lobbyismus mehr. Und wenn eine Organisation hinter solchen illegalen Einflussnahmen steht, dann handelt es sich um eine geheime Organisation mit Einfluss auf die Politik, eben gerade weil sie nicht im Lobbyregister steht. Sonst wäre es nämlich Lobbyismus und legitim und automatisch nicht geheim.

Edited September 18, 2019 by _HeadCrash

[Corpheus]

Nun ja ... die "Frage" ist ja nicht bekannt. Nur das Ergebnis bzw. die Interpretation des Ergebnis.

 

Jetzt könnte man natürlich wie bei Jeopardy aufgrund der Aussage die passende Frage erraten. Aber ich glaube das Ergebnis sieht dann nicht so gut aus...

[Corpheus]

Ich erinnere mich an einen Bericht aus Brüssel, bei dem es um nicht gemeldete Treffen zwischen Politikern und Lobbyisten ging.

 

Ich frage mich, warum diese illegalen/geheimen Treffen überhaupt stattfinden, wenn es doch eine legale Möglichkeit gibt?