Politische Diskussionen sind hier nicht OT

[Naighîn]

Khornefllakes, du hast ja ein wirklich extrem feindliches Russlandbild.

Da haben wir grundverschiedene Auffassungen und ich habe mich nicht mit Putin oder dem russischen Geheimdienst verschworen, dir das Gegenteil zu beweisen. 

Ich gelange allerdings auch hier im Forum durch zahlreiche Beiträge zu dem Schluss, dass die Feindbildgenese zu Russland in Deutschland bereits erschreckend erfolgreich gewesen ist. 

Das macht mir viel mehr Sorgen.

[Khorneflakes]

Das ist jetzt der Moment,  wo wir zur "Impfdebatte" umschwenken sollten oder? Also wo die Medien auch die Impfgegnersichtweise nciht neutral wiedergeben. Ich meine, die Meinung, daß Masernpartys jetzt ganz toll sind für kleine Kinder ist doch mindestens gleichwertig zur wissenschaftlichen Aussage von Ärzten und Forschern, daß dies eine ganz dumme Idee ist.

Oder zu Kreationisten und ihrem "teach the controversy". Oder Klimaleugnern, die selbstverständlich keine Leugner sind sondern nur eine offene Debatte wollen, es gibt da doch diesen einen Artikel über Sonnenflecken oder was auch immer und damit muss man den Konsens aus tausenden Studien noch einmal diskutieren. Oder 9/11-Truther, die von der "offiziellen Verschwörungstheorie" reden und alle anderen Hypothesen (TL;DR: Der Jude war's) gleichwertig dazu dargestellt sehen wollen, natürlich nur aus Gründen der Neutralität.

 

Es ist immer das gleiche Schema, nur ein paar Stichworte ändern sich.

 

 

 

Siehe dazu auch die Vertrauenswürdigkeit von Pressemitteilungen der Polizei, die selbst vom deutschen Journalisten-Verband als fragwürdig bezeichnet werden: https://www.djv.de/startseite/profil/der-djv/pressebereich-download/pressemitteilungen/detail/article/polizeiberichte-kritisch-hinterfragen.html?fbclid=IwAR2sdIOvefrvLPiVy6_Y9J7-ZWJe216gpj2_YJrtVMWK9D84KC60vb4ckfQ

Natürlich, eine Partei mit klaren Eigeninteressen die gewohnheitsmäßig lügt ist keine gute Informationsquelle. Womit wir wieder bei der russischen Regierung wären

 

 

 

Khornefllakes, du hast ja ein wirklich extrem feindliches Russlandbild.

Nein, Russland hat ein extrem feindseliges Verhalten.

[Khorneflakes]

[anderes Thema, anderer Beitrag]

Ich erwarte aber eine neutrale Berichterstattung und die sehe ich nicht als gegeben.

z.B. wo?

 

Ich denke nicht, dass die Leute Parteimitglieder werden oder die AFD wählen, um das dritte Reich in ein besseres Licht zu stellen. Sie wollen gewiss sich selbst in ein besseres Licht rücken und von den Schatten der Vergangenheit befreien und die größten Menschenfreunde oder Altruisten werden wohl auch nicht darunter zu finden sein.

Ich sehe aber auch im Fall der AFD, dass ein öffentliches Feindbild aufgebaut worden ist, das wirkt. Anstatt sich mit diesen Leuten zu beschäftigen, die nun einmal da sind, egal wie sehr du sie wegwünschst, werden sie vorverurteilt und eine Ecke gestellt, in der sie sich selbst nicht wiederfinden. Mit dieser Diskrepanz zwischen öffentlicher Darstellung und deren persönlicher Wahrnehmung, wird die Spaltung in der Gesellschaft nur noch mehr vertieft und den tatsächlichen Psychopathen eine Tür geöffnet, die sie gerne nehmen, um sich mehr Gehör zu verschaffen.

Nicht auf die Hassprediger müssen wir zugehen, sondern auf die gesichtslose Masse dahinter. Denen müssen wir zuhören und deren Probleme müssen wir aufnehmen.

Studie um Studie zeigt, dass AfD Wähler genau die Ansichten teilen, die auch ihre Partei vertritt. Der Mythos vom Proteswähler ist eine Ausrede um nicht darüber diskutieren zu müssen, dass in manchen Bundesländern ein Fünftel der Bevölkerung Rassisten mit faschistischen Tendenzen wählt.

[Sam Stonewall]

Wie willst du plausible Argumente erkennen können ohne diese anzuhören? Auf Hohn und Spott beruft sich meiner Erfahrung nach nur der, der eben nicht die Argumente anhört und prüft, sondern ungeprüft mit der Masse schwimmen will. Dann bedeuten abweichende Meinungen Stress, die man lieber rechthaberisch abwinkt. Hohn und Spott haben nur einen Zweck: Das andere klein machen, damit man sich selber größer fühlen kann. Sie dienen dazu, sich der Auseinandersetzung zu entziehen und daher mache ich mir auch nicht die Mühe eine Auseinandersetzung damit zu führen.

Dieser Text klingt soweit ganz nett. Leider hast du ihn unter meinen Beitrag geschrieben, in dem ich sagte, mit Flacherdlern sollte man nicht diskutieren. Jetzt wirkt dein Beitrag irgendwie albern, wenn ich mir vorstelle, dass da jemand erzählt, die Erde sei eigentlich flach, und du ernst und interessiert nachfragst, weil du dich mit seinen "Argumenten" auseinandersetzen willst...

[apple]

Das macht mir viel mehr Sorgen.

 

Warum eigentlich? Setzt man voraus, daß es sowas wie Konsens gibt, sollte eigentlich klar sein, warum man Rußland derzeit äußerst skeptisch betrachten kann, um es freundlich auszudrücken. Fangen wir doch mal mit den Köpfen und Nägeln an.

 

Ist Rußland Deiner Meinung nach

 

=> direkt (durch entsprechende Operationen des Militärs oder Geheimdienstes)

 

oder

 

=> indirekt (durch Duldung, Hetze oder Stellvertreter(staaten/organisationen))

 

verantwortlich für ...

 

- MH70

- Ostukraine / Krimbesetzung entgegen internationaler Abkommen (NATO Akte, Helsinki Akte etc)

- Multiple Mordanschläge mit Giftstoffen, inklusive radioaktiver Stoffe (Polonium/Novichok) gegen Journalisten, Kritiker, Menschenrechtsaktivisten & Co, zusätzlich zu Polizeidrangsalierungen, willkürlichen Verhaftungen und, sagen wir es mal freundlich, exoteischen Begründungen für Gerichtsverfahren gegen diese Gruppierungen.

- Plötzlichem Ausschluß von politischen Gegnern an lokalen, regionalen und nationalen Wahlen

- Massive nationalistischere Ausrichtung und Definierung des Westens als klares moralisches, gesellschaftliches und geostrategisches Feindbild

- Trollfabriken

- US Wahlmanipulation

- Äußerst großzügiger finanzieller Unterstützung rechtsgerichteter Parteien/Politiker in Europa

- Montenegro- / Georgien-Coup

- Gezielte Hetze gegen und Diskriminierung von Homosexuellen

- Aktionen gegen internationale Menschenrechtsorganisationen, zb durch Scheinhinrichtungen.

- akzeptierte Gewalt gegen Frauen in der Ehe, in dem es entsprechende Gewaltakte entkriminalisiert

- Nukleare Erstschlagdrohungen gegen Dänemarkt (ok, das ging auf das Konto von einem betrunkenen russischen Botschafter ...)

 

Bitte keine Verschwurbelungen, Whataboutism, alternative Verschwörungstheorien oder Ablenkungen. Einfach nur klare und einfache "Ja / Nein / Dazu möchte ich mich nicht äußern" Antworten. Und fang nicht an mit "Was meinst Du damit? Ich habe keine Ahnung, wovon Du sprichst". Du hast mit Deinen Beiträgen sehr wohl gezeigt, daß Du wortgewaltig Deine Ansichten vertreten kannst und Du versiert in der Zeitgeschichte bist. Wir wollen ja nicht wieder anfangen bei "Ich habe keine Ahnung, was Du mit dem Ukrainekriegt meinst, weil Rußland dort nicht D-Day mäßig gelandet ist", denn das wäre in Deinem Falle höchst unglaubwürdig, daß Du Dich auf einmal doch nicht so sehr für russische Innen- und Außenpolitik interessierst, außer es geht um NATO-konforme Wikis.

 

###################################

 

Nicht auf die Hassprediger müssen wir zugehen, sondern auf die gesichtslose Masse dahinter. Denen müssen wir zuhören und deren Probleme müssen wir aufnehmen.

 

Was darf man eigentlich von der gesichtslosen Masse erwarten? Also zb hinsichtlich Bildung, Selbstinformation etc? Jedes System basiert auf Balance. Was also darf "die Elite / der Politiker" von der Wählerschaft erwarten und einfordern?

 

SYL

Edited September 12, 2019 by apple

[Naighîn]

[anderes Thema, anderer Beitrag]

Ich erwarte aber eine neutrale Berichterstattung und die sehe ich nicht als gegeben.

z.B. wo?

 

Z.B. in einer beliebigen Sendung Heute oder Tagesschau von morgen. Ich bin zuversichtlich, zahlreiche Beispiele von manipulativer Sprache darin finden zu können.

Eine Betrachtung der zunehmenden Programmbeschwerden zur Tagesschau findet man in "Die Macht um acht" [uli Gellermann/Friedhelm Klinkhammer/Volker Bräutigam].

Wenn du extreme Beispiele von manipulativer Berichterstattung in der Vergangenheit suchst, dann zum Beispiel der Frontal21-Bericht zur Druschba 2016 oder das Zapp-Magazin zu Steimle vom 26.6.2019.

Deutlich subtiler aber auch interessant zu beobachten ist die Arte-Sendung Mit offenen Karten. Hier kann man einen Unterschied erkennen, wenn man die Sendungen der früheren Moderation mit denen nach dem Moderationswechsel vergleicht.

Edited September 15, 2019 by Naighîn

[Naighîn]

 

Wie willst du plausible Argumente erkennen können ohne diese anzuhören? Auf Hohn und Spott beruft sich meiner Erfahrung nach nur der, der eben nicht die Argumente anhört und prüft, sondern ungeprüft mit der Masse schwimmen will. Dann bedeuten abweichende Meinungen Stress, die man lieber rechthaberisch abwinkt. Hohn und Spott haben nur einen Zweck: Das andere klein machen, damit man sich selber größer fühlen kann. Sie dienen dazu, sich der Auseinandersetzung zu entziehen und daher mache ich mir auch nicht die Mühe eine Auseinandersetzung damit zu führen.

Dieser Text klingt soweit ganz nett. Leider hast du ihn unter meinen Beitrag geschrieben, in dem ich sagte, mit Flacherdlern sollte man nicht diskutieren. Jetzt wirkt dein Beitrag irgendwie albern, wenn ich mir vorstelle, dass da jemand erzählt, die Erde sei eigentlich flach, und du ernst und interessiert nachfragst, weil du dich mit seinen "Argumenten" auseinandersetzen willst...

 

Albern wirkt es auf dich, Leute ernst zu nehmen? Ich nehme deine Meinung auch sehr ernst und höre sie mir an, sogar dann, wenn ich sie nicht teile. Rhetorische Frage: Wäre es dir lieber ich würde deine Meinung als albern verwerfen, weil sie nicht meiner entspricht?

 

Tatsächlich habe ich allerdings die Flacherdtheorie lange Zeit ignoriert und ihre Ansicht in die gleiche Kategorie wie die Emotionsmanipulation durch Mobilfunksendemasten gelegt, für die es mir meine Zeit nicht wert war, mich damit zu befassen. Erst als die Theorie nicht von allein verschwinden wollte habe ich mir irgendwann gesagt, dass ich mir deren Argumente vielleicht mal anhören sollte. Den Anstoß gab dann ein Beitrag von Harald Lesch, der diese Theorie über ein geometrisches Gesetz widerlegen wollte, das sich aber gar nicht experimentell nachstellen lässt. Wenn schon derartig merkwürdige Begründungen gegen diese Theorie ins Feld geführt werden, wollte ich mir auch die andere Seite einmal anhören.

 

Sollte mir irgendwann eine echte Person begegnen, die diese Theorie glaubt, erfordert es mein Respekt vor einem anderen Menschen, ihm zuzuhören und meinen inneren Schweinehund zu ignorieren, der ihn einfach auslachen möchte.

Edited September 15, 2019 by Naighîn

[Naighîn]

 

Das macht mir viel mehr Sorgen.

 

Warum eigentlich? Setzt man voraus, daß es sowas wie Konsens gibt, sollte eigentlich klar sein, warum man Rußland derzeit äußerst skeptisch betrachten kann, um es freundlich auszudrücken. Fangen wir doch mal mit den Köpfen und Nägeln an.

 

Ist Rußland Deiner Meinung nach

 

=> direkt (durch entsprechende Operationen des Militärs oder Geheimdienstes)

 

oder

 

=> indirekt (durch Duldung, Hetze oder Stellvertreter(staaten/organisationen))

 

verantwortlich für ...

 

- MH70

- Ostukraine / Krimbesetzung entgegen internationaler Abkommen (NATO Akte, Helsinki Akte etc)

- Multiple Mordanschläge mit Giftstoffen, inklusive radioaktiver Stoffe (Polonium/Novichok) gegen Journalisten, Kritiker, Menschenrechtsaktivisten & Co, zusätzlich zu Polizeidrangsalierungen, willkürlichen Verhaftungen und, sagen wir es mal freundlich, exoteischen Begründungen für Gerichtsverfahren gegen diese Gruppierungen.

- Plötzlichem Ausschluß von politischen Gegnern an lokalen, regionalen und nationalen Wahlen

- Massive nationalistischere Ausrichtung und Definierung des Westens als klares moralisches, gesellschaftliches und geostrategisches Feindbild

- Trollfabriken

- US Wahlmanipulation

- Äußerst großzügiger finanzieller Unterstützung rechtsgerichteter Parteien/Politiker in Europa

- Montenegro- / Georgien-Coup

- Gezielte Hetze gegen und Diskriminierung von Homosexuellen

- Aktionen gegen internationale Menschenrechtsorganisationen, zb durch Scheinhinrichtungen.

- akzeptierte Gewalt gegen Frauen in der Ehe, in dem es entsprechende Gewaltakte entkriminalisiert

- Nukleare Erstschlagdrohungen gegen Dänemarkt (ok, das ging auf das Konto von einem betrunkenen russischen Botschafter ...)

 

Bitte keine Verschwurbelungen, Whataboutism, alternative Verschwörungstheorien oder Ablenkungen. Einfach nur klare und einfache "Ja / Nein / Dazu möchte ich mich nicht äußern" Antworten. Und fang nicht an mit "Was meinst Du damit? Ich habe keine Ahnung, wovon Du sprichst". Du hast mit Deinen Beiträgen sehr wohl gezeigt, daß Du wortgewaltig Deine Ansichten vertreten kannst und Du versiert in der Zeitgeschichte bist. Wir wollen ja nicht wieder anfangen bei "Ich habe keine Ahnung, was Du mit dem Ukrainekriegt meinst, weil Rußland dort nicht D-Day mäßig gelandet ist", denn das wäre in Deinem Falle höchst unglaubwürdig, daß Du Dich auf einmal doch nicht so sehr für russische Innen- und Außenpolitik interessierst, außer es geht um NATO-konforme Wikis.

 

###################################

 

Nicht auf die Hassprediger müssen wir zugehen, sondern auf die gesichtslose Masse dahinter. Denen müssen wir zuhören und deren Probleme müssen wir aufnehmen.

 

Was darf man eigentlich von der gesichtslosen Masse erwarten? Also zb hinsichtlich Bildung, Selbstinformation etc? Jedes System basiert auf Balance. Was also darf "die Elite / der Politiker" von der Wählerschaft erwarten und einfordern?

 

SYL

 

 

Nicht nur die Fragestellung willst du mir vorschreiben, sondern auch die Auswahl der Antworten. Und dann legst du mich gleich wieder in die nächste unpassende Schublade, ich sei versiert in Zeitgeschichte. Anstatt mich in deine Vorstellungen hineinzupressen, könntest du es vielleicht einfach mit Neugierde versuchen. Dann könnten wir uns zu jedem der von die aufgeführten Punkte im Einzelnen unterhalten und bei genauer Betrachtung vielleicht auch jeder etwas dazulernen. 

Benno Ohnesorg ist für mich übrigens keine Zeitgeschichte sondern hatte einen Einfluss auf meine Kindheit, die ich nach seiner Ermordung in Berlin erlebte. Das macht mich besonders neugierig in diesem Fall.

 

Auch deine Frage dazu, was ein Politiker oder Machteliten vom Wähler erwarten soll, erschließt sich mir nicht. Ich sehe eher eine gewollte Verdummung der Bevölkerung, da erscheint es merkwürdig, vom Bürger selbstverantwortliche Bildung einzufordern. Da sehe ich doch eine große Diskrepanz zwischen dem, was in unserer modernen Informationsgesellschaft möglich wäre und dem, was von den Machteliten gewollt ist.

[Medizinmann]

Sollte mir irgendwann eine echte Person begegnen, die diese Theorie glaubt, erfordert es mein Respekt vor einem anderen Menschen, ihm zuzuhören und meinen inneren Schweinehund zu ignorieren, der ihn einfach auslachen möchte.

 

Was wäre, wenn Du einem Erwachsenen begegnest , der noch an den Weihnachtsmann glaubt ?

 

Die Frage ist durchaus ernst gemeint .

Ein Flacherdler ignoriert alle Wissensachaftlichen Ergebnisse und Physikalischen Gesetze weil er lieber daran glaubt das alle

Wissenschaftler und alle Regierungen seit Jahrhunderten einen Komplot geschmiedet haben , die Menschheit zu Belügen .

Ich schätze aus dem Wunsch heraus einzigartig zu sein und einer der ganz wenigen zu sein, die die Warheit wissen....

(aber genau kann ich es nicht sagen, da ich kein ausgebildeter Psychologe bin) .

In der gleichen Kategorie wäre (ImO) jemand, der sich einbildet, als einziger die Warheit zu kennen, das der Weihnachtsmann wirklich existiert (der nicht zwar versteht, wie der Weihnachtsmann es schafft innerhalb von Minuten & Stunden viele Millionen  Kinder auf der Welt beschenkt ,aber nur die Kinder in den Ländern der ersten Welt, die einen christlichen Hintergrund haben und Weihnachten Feiern) Und das alle Regierungen

seit mehreren Jahrhunderten ein Abkommen getroffen haben die Menschheit zu belügen ,weil.....,hmmmm, warscheinlich weil sie die Menschheit kontrollieren wollen....

 

Respekt....Achtung vor dem Leben an Sich ja, aber Respekt müssen sich Menschen erst verdienen (und dazu gehört für Mich

NICHT an einer Abstrusen Idee festzuhalten aus dem Wunsch einzigartig & besonders zu sein, vor allem nicht wenn man nichts

greifbares , nachprüfbares hat, keine Beweise ,die das untermauern und Beweise, die das Gegenteil zeigen als Fälschung zu erklären. Nein, solche Leute verdienen meinen Respekt nicht ! )

 

P.S.

Auslachen würde ich so eine Person nicht, sondern sie eher bemitleiden !

 

Dumm sein ist keine Schande ; Dumm BLEIBEN zu wollen hingegen schon !

 

mit Tanz unterm Weihnachtsbaum

Medizinmann

Edited September 15, 2019 by Medizinmann

[HeadCrash]

Wer anfängt Flacherdler und deren Meinung als ernsthafte Alternative interessiert anzuerkennen, der ist nicht freundlich und respektvoll zu anderen Meinungen sondern hat entweder sein eigenes Leben nicht mehr im Griff oder grundlegende Physikalische Gesetze und Prinzipien, die eigentlich jeder von uns in der Schule gelernt haben sollte, bis heute nicht verinnerlicht oder begriffen. Das zweite ist die Ursache von Flacherdler Theorien.

 

Sie bewerten nur das, was sie mit dem eigenen Auge sehen ohne es wissenschaftlich zu hinterfragen. Und immer wenn sie auf ein Problem ihrer auf Beobachtung basierenden persönlichen Meinung stoßen, hinterfragen sie sich nicht selbst (das wäre naturwissenschaftlich) sondern sie erfinden Dinge, fangen an Lücken mit Glauben zu füllen oder biegen und erfinden Fakten bis hin zur Verschwörung.

 

Ich habe mich aus Neugier (nicht aus Respekt) mit Flacherdler für eine kurze Zeit auseinandergesetzt. Viele YouTube Videos und Diskussionen verfolgt. Mir wurden schnell die Probleme von Flacherdlern klar. Das größte Problem ist der fehlende kritische Umgang mit der eignen Meinung und sachlicher Gegenargumente dagegen. Danach kommt das Fehlen Grundlegender Basisbildung im Bereich der Naturwissenschaft. Das ganze nimmt bei einigen führenden Köpfen Dimensionen an, dass ich mir deren Positionen nur noch damit erklären kann, dass sie bewusst einen Fake inzenieren, weil sie Freude daran haben, andere Menschen mit Halbwissen durch das Streuen von manipulativen Gerüchten und Fragestellungen zu verunsichern oder dazu bringen können, kompletten Schwachsinn zu glauben.

 

Die Kreationisten in den USA springen voll auf solchen Blödsinn auf. Wir reden hier im Wesentlichen wieder von Spiritualität gegen Wissenschaft. Flacherdler (also überzeugte, nicht bewusste Faker) entsprechen eher einer spirituellen Glaubensgemeinschaft als einer Gruppe aufgeweckter neugieriger und naturwissenschaftlich Interessierter Menschen. Und mit einer spirituellen Glaubensgemeinschaft über ihren Glauben zu diskutieren ist leider unmöglich. Ein Glaubenskonstrukt kann man nicht sachlich in Frage stellen ohne selbst zum ungläubigen Ketzer oder hier zum Opfer der weltweiten wissenschaftlichen Propaganda der Regierungen und ihrer Institutionen wie der NASA zu werden. Und wurde man erst mal in deren Glaubenskonstrukt durch kritisches Hinterfragen in diese Ecke gestellt, muss man sich nicht mehr mit den kritischen Fragen auseinander setzen, da sie entweder nur zur Propaganda der "Feinde" gehören oder man ist einfach zu blöd oder zu sehr manipuliert die einzige Wahrheit zu erkennen.

 

Es steht aber natürlich jedem Flacherdler Wissenschaftler frei, Studien zu seiner Theorie zu erarbeiten und diese in seriösen Wissenschaftsmagazinen zu veröffentlichen. Natürlich müsste so eine Studie erfolgreich den gesamten Rest unserer Naturwissenschaft und Beobachtungen in Summe widerlegen können um am Ende eine flache Erde nachweisen zu können. Und das ist das Kernproblem von deren Glaubenswelt.

 

Mein Interesse ist wieder geschwunden. Es sind spirituelle ungebildete Spinner oder Faker an der Spitze der Sekte und es sind leicht zu manipulierende ungebildete Zuhörer, die ihnen zum Opfer fallen und in die Sektenfalle tappen.

 

Erneut eine der Schwächen des Internets und der sozialen Medien, dass es Sektenführer und Verführer leichter fällt, viele Opfer zu erreichen. Weil unser durchschnittliches Bildungsniveau mittlerweile ganz OK ist, sollte es bei einer kleinen Sekte weltweit bleiben. Aber sie ernst nehmen, oder mit ihnen zu diskutieren ist mir fern. Es darf jeder glauben was er möchte, solange er damit Niemanden schadet.

Edited September 15, 2019 by _HeadCrash

[apple]

Den Anstoß gab dann ein Beitrag von Harald Lesch, der diese Theorie über ein geometrisches Gesetz widerlegen wollte, das sich aber gar nicht experimentell nachstellen lässt.

 

Ich erweitere dann gleich den Fragenkatalog um

 

- Glaubst Du an die Flachwelttheorie? Ja / Nein / Ich möchte mich dazu nicht äußern

 

Anstatt mich in deine Vorstellungen hineinzupressen, könntest du es vielleicht einfach mit Neugierde versuchen.

 

Dann bin ich mal neugierig. Du schriebst, daß die Wiki russophob und NATO-konform ist. ("Nicht einmal das NATO-konforme und russophobe politische Wikipedia schreibt von einem Einmarsch der Russen."). Bitte begründe dies. Wohlgemerkt nicht, daß Rußland kritisiert wird, sondern daß die zalhreichen Autoren in der regionalen und internationalen Wiki russophob sind und daß es eine Vorgabe für die Wiki gibt, wie sie sich zu verhalten hat, aka NATO konform. Und bitte keine einfachen Verweise auf andere ("Dokumentarfilme "Die dunkle Seite der Wikipedia" und "Zensur" von Axel Fiedler"), sondern eigene Überlegungen und Formulierungen. Wie gesagt: je außergewöhnlicher und abweichender die Anschuldigung, desto außergewöhnlicher muß die Beweisführung sein.

 

 

ich sei versiert in Zeitgeschichte.

 

Du bist derjenige, der kontroverse Thesen zur Ukraine Invasion von sich gibt, Du bist derjenige, der alternative Webseiten verlinkt und Bücher zitiert und sehr lange Ausführungen zum Thema Neugierde, Wissen, Hinterfragen und Respekt vor anderen Menschen einbringt ... und vor allem bist Du derjenige, der krass dem widerspricht, was für viele Menschen Realität ist: "Wie schon gesagt ist die Situation hochkomplex und zu großen Teilen der Öffentlichkeit unbekannt. Eines wissen wir aber: Die Russen sind nicht in die Ukraine einmarschiert."

 

Und Du behauptest jetzt, daß Du nicht versiert in Zeitgeschichte bist? Für jemanden, der für sich in Anspruch nimmt, sich nicht mit Zeitgeschichte auseinanderzusetzen, hast Du aber schnell entsprechende Bücher, Links, Namen, Empfehlungen sowie festgelegte Allgemeinmeinungen zur Hand., die offenbar nicht nur für Dich ("eines weiß ich" vs "eines wissen wir"), sondern für alle zu gelten haben.

 

Auch deine Frage dazu, was ein Politiker oder Machteliten vom Wähler erwarten soll, erschließt sich mir nicht.

 

Das sollte eigentlich recht offensichtlich sein. Du schriebst: "Nicht auf die Hassprediger müssen wir zugehen, sondern auf die gesichtslose Masse dahinter. Denen müssen wir zuhören und deren Probleme müssen wir aufnehmen."

 

Wenn man sich mit AfDlern, Brexiteers und Reichsbürgern unterhält (my, was waren das für spaßige Momente) stellt man oft fest, daß diese Leute nicht zwingend besonders sattelfest sind, was Fakten angeht. Von zeitlichen Abläufen bis hin zu recht einfach nachzuprüfenden Zahlen. Von einer gewissen Vergeßlichkeitl, was rote Busse angeht, mal ganz zu schweigen.

 

Du bist der Meinung, daß man auf solche Leute zugehen und zuhören muß. Fair enough.

 

Bitte begründe, warum ich das tun muß, wenn diese Leute nicht mal den Ansatz der eigenen Recherche von Fakten erkennen lassen und  mir damit zeigen, daß sie es nicht für nötig halten, mich zu respektieren oder an einer konstruktiven Diskussion sich zu beteiligen. Denn dies setzt natürlich eine gemeinsame Faktenbasis voraus.

 

Und das ist eines der Kernpunkte. Die "wahren Vertreter der Volksmeinung" argumentieren gerne, daß es keine echte Volksdemokratie gibt, daß die Eliten nicht zuhören etc. Umgekehrt allerdings scheinen viele Leute recht niedrige Ansprüche zu haben, wsa die eigene Bildung angeht. Denn abseits "was die Machteliten" wollen, ist es leicht möglich, den eigenen Wissenshorizont zu erweitern. Die Bevölkerung und deren "wahren Vertreter" können nicht beides haben: einerseits mehr Demokratie, mehr Stimmrecht und mehr Mitbestimmung fordern, andererseits aber dann eklatante Wissenslücken offenbaren mit Null Interesse, diese zu schließen.

 

#######################################################

 

Ich erwarte, daß jeder akzeptiert, daß 2+2 = 4 ist. Du kannst unterschiedliche Meinungen haben, aber nicht unterschiedliche Fakten. Wenn Du ankommst mit 2+2 = 5, sollten wir uns entweder über Grenzbereiche der gegenwärtigen Mathematik unterhalten, The Culture Romane, über kaputte Intel-Prozessoren ... oder wir sollten uns nicht unterhalten. Und ich bin dann auch nicht neugierig zu erfahren, warum Du der Meinung bist, daß 2+2=5 ist. Außer Du bringst echt überzeugende Argumente, warum die letzten paar Jahrtausende an Mathematik Mumpitz sind. Dann kann ich meine Meinung überdenken.

 

SYL

Edited September 15, 2019 by apple

[7OutOf13]

 

[anderes Thema, anderer Beitrag]

Ich erwarte aber eine neutrale Berichterstattung und die sehe ich nicht als gegeben.

z.B. wo?

 

Z.B. in einer beliebigen Sendung Heute oder Tagesschau von morgen. Ich bin zuversichtlich, zahlreiche Beispiele von manipulativer Sprache darin finden zu können.

 

Anders als z.B. in den Inhalten von "Geschichten aus Wikihausen" oder "Ken FM", die immer auf möglichst neutrale Sprache achten.  

[Corpheus]

Bitte begründe, warum ich das tun muß, wenn diese Leute nicht mal den Ansatz der eigenen Recherche von Fakten erkennen lassen und mir damit zeigen, daß sie es nicht für nötig halten, mich zu respektieren oder an einer konstruktiven Diskussion sich zu beteiligen.

Das weißt du aber erst, wenn du mit denen gesprochen hast...

 

 

Die Flachwelt Theorie ist so absurd, dass es mich wirklich neugierig gemacht hat, auf welche Argumente die sich beziehen. Und da ich keinen Vertreter dieser "Theorie" persönlich kenne, habe ich mir ebenfalls einige YT Videos zum Thema angeschaut. Das hat meine Meinung bestätigt.

 

Trotzdem finde ich es richtig, dass wenn ich diese Leute beurteilen will, ich mir auch deren Argumente vorher anhöre. Und sei es nur für besseres Verständnis.

[apple]

Das weißt du aber erst, wenn du mit denen gesprochen hast...

 

Das Problem ist: ich möchte nicht mit denen sprechen. Aber die wollen mit mit sprechen. Der Reichsbürger im Fahrstuhl, der Antivaxxer im Flugzeug als Sitznachbar ... und egal ob man die Medien von links nach rechts nur überfliegt oder detailliert nationale und internationale Zeitungen mit großer politischer Bandbreite studiert, ist es schwer, nicht die Argumente von Brexiteers auf die Nase gedrückt zu bekommen. Bei diesen Leuten ist ein wenig Missionierungseifer leider oft dabei ... ungefragt.

 

Ich meine, niemand wollte wissen, welchen Comicfetish der Herr Johnson hatte. Ab heute wissen wir es.

 

SYL

Edited September 15, 2019 by apple

[Corpheus]

@Boris Comic Fetish

Na ja ... das Medien vermeintlich interessante News aufbauschen ist ja nix neues und hat erstmal keine Relevanz zum Thema. Mich interessiert der neueste Klatsch über irgendwelche Royals auch net... meine Oma schon. Wenn du nichts von für dich uninteressanten Themen mitbekommen willst, musst du dich ganz tief in deine Filterblase/Echokammer zurückziehen.

 

Und während es für einen Brexit noch rationale Argumente geben kann, ist die flache werde einfach nur absurd. Ein schlechter Vergleich...

 

Und ich wurde auch noch nie von einem Flachweltler oder Reichsbürger im Aufzug angesprochen. Vermutlich gibt es in meinem kompletten Bekanntenkreis niemanden. Ich kann mir nicht vorstellen, dass du wirklich von Flachweltlern und Reichsbürgern belästigt wirst. Zeugen Jehovas ... ok... die sind wirklich missionarisch unterwegs.