[SR6] Shadowrun 6 Diskussionsthread

[Richter]

Und ohne die heute vielen und fertigen sowie sehr guten Produkte von Google würde es große Teile unseres Alltags so heute gar nicht geben.

Es hat auch Facebook und seine weniger ausgefeilten Produkte ermöglicht, ohne die es die aktuelle Naziwelle ebensowenig gegeben hätte wie die Regimes von Bolsonardo und Duterte, und zudem ca. 500.000 Menschen in Indien, Myanmar und andernorts noch geben würde. Auch jenseits von ihrem sehr zweifelhaften Geschäftsgebahren sehe ich diese Konzerne nicht so positiv; Facebook hat seinen Werbeeinahmen wörtlich Hunderttausende Leben geopfert. Insofern müssen wir uns da wohl einigen uneinig zu sein.

 

Im hardwarefernen Softwaresektor hat es sicher Anwendungsbereiche, da ist der denkbare Kollateralschaden ja auch in unschönen UIs und verschwundenen eMails zu rechnen und nicht in Leichenbergen. Aber schon bei Social Networks ist das halt anders.

 

Bei Rollenspielen ist der Kollateralschaden sicher auch eher begrenzt; dennoch hat das immer etwas von Betrug. Einfach aus der Sicht eines Kunden sehe ich nicht ein, ein Prä-Alpha-Test-Produkt, das aus völlig unpassenden Drafts zusammengepatscht wurde, um schnell mal etwas abzusahnen, einfach schönzureden. Das ist kein "ich mag diese Mechaniken so nicht", das ist "dieses Produkt ist an sich eine Frechheit". Man kann aus dem hybriden Ansatz durchaus etwas machen, den SR6 versucht. Tut es aber eben nicht, und das ist das große Problem.

 

Das hat noch nichts mal mehr mit der Minimum Viable Strategie von Richter zu tun, das ist einfach nur Faulheit und Inkompetenz.

Hat es doch; es verkauft sich so ja, das haben sie mit SR5 gelernt. Sie fahren halt nicht die Googlestrategie (Google ist im Kern ein Ingenieursprojekt), sondern die Facebookstrategie - wozu Verbesserungen wenn man ein Monopol hat.

[G315t]

Naziwelle? *Vorsichtig aus dem Fenster guck* 

[Arkas]

 

Hat es doch; es verkauft sich so ja, das haben sie mit SR5 gelernt. ... wozu Verbesserungen wenn man ein Monopol hat.

 

 

Exakt! Das war schon mit SR5 hingerotzt und hat sich angeblich richtig gut verkauft. An mehr ist der Verantwortliche in dem Fall wohl auch nicht interessiert.

 

SR5 ist auch nie wirklich solide geworden (teilweise sogar eher schlimmer) auch wenn man im deutschsprachigen Raum noch vergleichsweise Glück hatte.

 

Jetzt macht man natürlich mit SR6 so weiter wie mit SR5 gibt halt Kohle.

[G315t]

Ich denke wir können uns vermutlich darauf einigen, das CGL diese Edition wohl nicht gemacht hat, um die Spieler mit einem tollen neuen Produkt zu überzeugen, sondern nur weil sie frisches Kapital brauchen, oder weil sie unter Zugzwang stehen wegen kommenden anderen Releases im Bereich Cyberpunk.  

[Arkas]

Generell werden da gerne Jubiläen zum anlass genommen meine ich... ach da könnt man doch mal wieder...

[Moonshadow]

Vielleicht kaufens die Fans ja einfach nicht und zeigen so dem Hersteller, dass er sich verbessern muss.
Nur so als Idee. (Pegasus-Only-Produkte werden natürlich, sofern für SR5 anwendbar, trotzdem gekauft

[Welf]

Es ging mir mehr darum, dass die Edge Mechanik noch nicht vollkommen ausgefeilt ist. Die wird meiner Meinung nach so halb nach dem Google Prinzip veröffentlicht. Die Mechanik ist in dieser Form ganz neu und man weiß nicht, ob sie gut funktioniert und ankommt.

Das Problem ist aber doch: Die Edge-Mechanik ist nicht wirklich neu. Es gibt schon lange Zeit Spiele, die ein solches Actionpoint-System benutzen und einem zeigen, wie das funktioniert (oder nicht funktioniert). CGL hat aber scheinbar einfach gehört "Actionpoints? Klingt nützlich. Bauen wir ein." ohne sich bei anderen Spielen auch nur einen Hauch an Idee zu holen, was funktioniert und was nicht.

[S.Miles]

Schlimmer noch war es eher ein "Actionpoints? Haben wir doch qausi mit Edge schon. Aber das passt noch nicht ganz... Also ändern wir Edge einfach zu Edgecionpoints um und erfinden ein paar Manöver. Denn Manöver sind auch cool und andere Systeme haben sowas auch. Das wird schon passen!". Und am Ende kommt halt ein halbgares System raus, das mies balanciert ist und über das man sich nicht wirklich freuen kann jenseits von "Der Grundansatz ist okay und die Idee könnte mir, gut umgesetzt, für SR gefallen".

Aber ja, CGL versucht SR so viel Milch abzumelken, wie mit möglichst wenig Futter noch geht. Und langsam ist die Kuh einfach tot und trocken.

[apple]

Hm, soweit würde ich jetzt nicht gehen. Einige Edgemanöver sind sicherlich neu, vieles an den Edgeanwendungen gab es schon in vorherigen Editionen, inklusive SR1. Nur hieß es damals Karmapool. Erfolge kaufen, Kritischer Erfolg, Bonsuwürfel etc. Es ist dennoch schade, daß das gesamte Edgesystem irgendwie zu 90% auf Kampf ausgerichtet ist und es steltl sich die Frage, ob wirklich in späteren Splatbooks etwas kommt ... oder ob Edgeneration außerhalb des Kampf still und heimlich begraben werden, zusammen mit anderen Charakterkonzepten (Unterstützung, Skillmonkey). Und hinsichtlich der Aussage "Warte doch ab, was in späteren Büchern kommt": sorry, aber ein GRW sollte schon Grundregeln beinhalten und nicht erst sagen, daß es nur Edgeneration für Kampfeinsätze hat,l alles andere ist SL Entscheid und Edgegeneration für andere Bereiche kommen oder halt auch nicht, vielleicht, mal sehen, in Zukunft. Diese Einstellung hat gerade erst uns SR6 in diesem Zustand beschert, daß sich die Deutsche Redaktion berufen fühlt, mit dem schlechten Stand von SR6 (eng) und dem überarbeitete Stand von SR6 (de) Werbung zu machen. Soll das wirklich die Zukunft von SR sein?

 

SYL

Edited September 18, 2019 by apple

[S.Miles]

Alles was wirklich in Richtung Manöver geht (Anticipation, der KO-Schlag) ist halt mal mehr, mal weniger gelungen. Anticipation und der KO-Schlag sind vermutlich die effektivste Verwertung von Edge, während die 1- oder 2-Edge Boosts sehr schwach sind. 3 oder 4 werden langsam spannend, der 5er ist halt... eine Wundertüte.
Dazu hat das System eben das Potenzial, in weiteren Büchern grandios nach hinten loszugehen, weil immer stärkere/krassere Edge-Boosts dazu kommen.

[apple]

Ist eigentlich ein Limit hinsichtlich Spell Amp Up / Area Increase geplant? Oder kann ich einfach einen Menschengeist beschwören, ihm Feuerball geben, und ihn damit in Atombombe verwandeln? Also wortwörtlich Atombombe, so 5km Radius, 2k Schaden? Oder steht mir als SL die Option eines Magischen Terroristen nicht mehr zur Verfügung?

 

SYL

Edited September 19, 2019 by apple

[HeadCrash]

Ist eigentlich ein Limit hinsichtlich Spell Amp Up / Area Increase geplant? Oder kann ich einfach einen Menschengeist beschwören, ihm Feuerball geben, und ihn damit in Atombombe verwandeln? Also wortwörtlich Atombombe, so 5km Radius, 2k Schaden? Oder steht mir als SL die Option eines Magischen Terroristen nicht mehr zur Verfügung?

 

SYL

Die Regeln sehen kein Limit vor. Ist der nicht widerstandene Entzugsschaden höher als das Magie Attribut, ist der Entzugsschaden körperlich.

 

 

Hier greift wieder das "Der SL entscheidet über Grenzen, die Regeln geben keine harten Limits mehr vor und berücksichtigen daher keine extreme Auslegung oder Ausnutzung".

 

Der Geist würde wohl generell übertrieben brutale Aktionen die ihn potentiell selbst zerstören ablehnen. Aber regeltechnisch könnte man sich so selbst leicht umbringen.

[Richter]

Hier greift wieder das "Der SL entscheidet über Grenzen, die Regeln geben keine harten Limits mehr vor und berücksichtigen daher keine extreme Auslegung oder Ausnutzung".

Wofür genau braucht man denn Regeln, wenn sie es aufgeben, regeln zu wollen?

[HeadCrash]

 

Hier greift wieder das "Der SL entscheidet über Grenzen, die Regeln geben keine harten Limits mehr vor und berücksichtigen daher keine extreme Auslegung oder Ausnutzung".

Wofür genau braucht man denn Regeln, wenn sie es aufgeben, regeln zu wollen?

Damit man weiß, wie etwas funktioniert. Wie weit ich das dann treiben kann, entscheidet der SL, wenn ich nicht schon von mir aus vernünftig damit umgehen kann. Regeln haben für mich nicht primär die Aufgabe Powergaming und Ausnutzung zu verhindern, sondern sie sollen einfach nur erklären, wie etwas regeltechnisch gemacht wird. Das tut die Regel. Wer daraus dann eine Selbstmordgeistatombombe als klar durch die Regeln gewollt und ermoglicht liest, dessen Regelkritik kann ich nur eingeschränkt aktzepieren. Ich find's gut, dass die nervigen Limits weg sind und so das Powerniveau individuell skalieren kann. Mit den nach oben offenen Regeln komm ich als SL und Spieler locker klar.

 

Wieso müssen Regeln immer Grenzen haben um resistent gegen Powergaming und Exploiting zu sein? Wenn man die oben beschriebene Regel in einem vernünftigen Rahmen nutzt und nicht ausnutzt, funktioniert sie prima. In dem Punkt teile ich die Kritik nicht. Für mich müssen Regeln nicht den Anspruch haben gegen übertriebene Ausnutzung resistent zu sein. Dafür habe ich entweder Spieler, die kein Interesse am Exploiting haben oder begrenzen das angemessen individuell als SL. Und diesen Ansatz hat CGL ja ganz klar vorher angekündigt. Kann man doof und faul und schlecht finden, ich bin zumindest in dem Punkt entspannt.

Edited September 19, 2019 by _HeadCrash

[Richter]

Wieso müssen Regeln immer Grenzen haben um resistent gegen Powergaming und Exploiting zu sein? Wenn man die oben beschriebene Regel in einem vernünftigen Rahmen nutzt und nicht ausnutzt, funktioniert sie prima.

Weil sie genau dafür gedacht sind, für Extremsituationen. Sonst kann man auch nach Spielplatzlogik spielen; wenn alle vernünftig sind, gibt es da ja nie "Ich hau dich tot! Kannst du nicht! Kann ich wohl!"-Konflikte und man kann sich die Anschaffung von Regelwerken ganz einfach sparen. Im Endeffekt funktionieren Spielregeln wie Gesetze, und geben einem wie auch immer gearteten Spiel einen klar abgesteckten Rahmen, in dem es stattfindet. Niemand würde es sinnvoll finden, wenn beispielsweise im Fußball die Abseitsregel Ermessenssache der Mannschaften und des Schiedsrichters wäre, die individuell in situ auszuhandeln ist; oder bei Monopoly die Ereigniskarten eben spontan betextet werden, je nachdem was gerade allen am Tisch irgendwie passt.