Thunder Posted June 12, 2010 Report Share Posted June 12, 2010 Hoi. @RoadBuster Leider nicht. Ein Stückchen darüber unter der Überschrift "Würfelpools" steht nämlich auch "Attributsproben" und "Probe ohne Fertigkeitswert durchführen". Diese Proben haben natürlich auch einen Würfelpool. Andererseits, wären sie regeltechnisch Proben ohne Würfelpool, würden auch sämtliche Würfelpoolmodifikatoren nicht auf sie wirken und das wäre einfach albern. Und es zöge einen gigantischen Rattenschwanz mit sich. LG Thunder Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fastjack Posted June 12, 2010 Report Share Posted June 12, 2010 Grundsätzlich seh ich das genauso wie Thunder. Würfelpool ist Würfelpool und die optionale Regel versucht dem Powerniveau nach oben einfach eine fixe Grenze zu setzen. Die andere Frage wäre, ob das sinnvoll ist oder nicht. Und das ist es m.E. nach nicht. Einfachstes Beispiel ist die Schadenswiderstandsprobe. Was ist der größte Vorteil eines Trolls? Richtig, u.a. seine immens hohe Konsti. Ohne da groß zu maxen kann ein Troll nur durch Konsti und Cyberware (alternativ Magie, Bioware, etc) durchaus auf 12-15 Würfel kommen. Und dann? Nen Duster oder ne Panzerjacke und das war's, 20 Würfel erreicht. Umgekehrt kann ein Norm oder Elf ohne Probleme ebenso auf die 20 Würfel kommen (alleine Panzerjacke + Formfitted Halfbody + PSB macht ja schon 14 Würfel bei einer popeligen Kon von 5 und ner Hyperschilddrüse oder Zähigkeit sind die 20 voll). In meinen Augen ist das eine Gleichmacherei, die dann die Stärken/Schwächen der - in diesem Fall z.B. Rassen - verwischt. Gäbe es nun ein ernstes Problem mit dem Powerniveau, dann könnte ich ja zumindestens den Ansatz verstehen (auch wenn ich die Ausführung dann hmm... nicht gelungen fände), aber dies Problem seh ich nicht so wirklich. Wir spielen z.B. eher eine High-end Kampagne (500GP Chars) und die Anzahl von Pools über 20 ist absolut marginal. Es sind zumeist nur ein oder zwei spezielle Proben mit allen drum und dran (beim Magier z.B. mit Hilfshexerei, beim Ausweichen das volle Ausweichen, etc). Es fällt imho weitaus weniger ins Gewicht als sowas noch bei SR3 der Fall war. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roadbuster Posted June 12, 2010 Report Share Posted June 12, 2010 Hoi. @RoadBuster Leider nicht. Ein Stückchen darüber unter der Überschrift "Würfelpools" steht nämlich auch "Attributsproben" und "Probe ohne Fertigkeitswert durchführen". Diese Proben haben natürlich auch einen Würfelpool. Andererseits, wären sie regeltechnisch Proben ohne Würfelpool, würden auch sämtliche Würfelpoolmodifikatoren nicht auf sie wirken und das wäre einfach albern. Und es zöge einen gigantischen Rattenschwanz mit sich. LG Thunder Die man aber trotzdem unter den Komplex "Fertigkeitsproben" sehen kann. Eine reine Attributsprobe wird ja in der Regel verwendet, wenn eigentlich eine Fertigkeitsprobe fällig wäre, aber keine passende Fertigkeit existiert. In diesem Fall, oder bei einer Probe ohne Fertigkeitswert kann man optional 20 als maximalen Würfelpool festlegen. Im Falle einer Fertigkeitsprobe gilt ebenfalls die 20 oder, wenn der Wert höher ist, nat. Attribut + 2x Fertigkeitswert. Bei einer Schadenswiederstandsprobe gibt es zwar auch einen Würfelpool, aber diese Proben stehen unter einer anderen Rubrik. Sicherlich ist auf Grund des Wortes Würfelpool auch die Interpretation möglich, dass es sich auf alle Proben bezieht, aber wenn man das "Umfeld" dieses Zitates betrachtet, liegt doch der Schluss nahe, dass es sich rein auf die Fertigkeitsproben oder ihre "Equivalente" bezieht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thunder Posted June 12, 2010 Report Share Posted June 12, 2010 Hoi. Hoi. @RoadBuster Leider nicht. Ein Stückchen darüber unter der Überschrift "Würfelpools" steht nämlich auch "Attributsproben" und "Probe ohne Fertigkeitswert durchführen". Diese Proben haben natürlich auch einen Würfelpool. Andererseits, wären sie regeltechnisch Proben ohne Würfelpool, würden auch sämtliche Würfelpoolmodifikatoren nicht auf sie wirken und das wäre einfach albern. Und es zöge einen gigantischen Rattenschwanz mit sich. LG Thunder Die man aber trotzdem unter den Komplex "Fertigkeitsproben" sehen kann. Eine reine Attributsprobe wird ja in der Regel verwendet, wenn eigentlich eine Fertigkeitsprobe fällig wäre, aber keine passende Fertigkeit existiert. In diesem Fall, oder bei einer Probe ohne Fertigkeitswert kann man optional 20 als maximalen Würfelpool festlegen. Im Falle einer Fertigkeitsprobe gilt ebenfalls die 20 oder, wenn der Wert höher ist, nat. Attribut + 2x Fertigkeitswert. Bei einer Schadenswiederstandsprobe gibt es zwar auch einen Würfelpool, aber diese Proben stehen unter einer anderen Rubrik. Sicherlich ist auf Grund des Wortes Würfelpool auch die Interpretation möglich, dass es sich auf alle Proben bezieht, aber wenn man das "Umfeld" dieses Zitates betrachtet, liegt doch der Schluss nahe, dass es sich rein auf die Fertigkeitsproben oder ihre "Equivalente" bezieht. Dazu zitiere ich einfach mal das Pegasus-Grundregelwerk (S. 166): Erinnerungsvermögen (Log + Will)Wenn sich der Charakter an eine wichtige Tatsache oder ein erinnern will, kann der Spielleiter ihn eine Probe auf Logik + Willenskraft ablegen lassen. [...]Die Würfelpool-Modifikatoren hängen davon ab, wie lange das Ereignis zurückliegt oder ob etwas verhindert hat, dass der Charakter alle Einzelheiten mitbekommen konnte (schlechte Sicht, Ablenkungen, etc.). Man sieht also, dass auch Attributsproben laut RAW ein Würfelpool zugrunde liegt. Und aus dem Grund schränkt die Optionale Regel auch die Schadenswiderstandsprobe ein (die eben auch eine Attributsprobe ist). LG Thunder Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roadbuster Posted June 12, 2010 Report Share Posted June 12, 2010 Jein. Bei der Schadenswiederstandsprobe wird zwar auch ein Attribut verwendet, aber für sie gelten noch einmal Sonderregeln. Bis auf den Panzerbrechen-Wert der Waffe ist mir kein Modifikator bekannt, der bei einer Schadenswiederstandsprobe zur Anwendung kommt. Daher kann man schon sagen, dass es sich hierbei um einen Sonderfall handelt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thunder Posted June 12, 2010 Report Share Posted June 12, 2010 Hoi. Na klar. Aber auch nur weil man mit einem "Sonderfall" so ziemlich alles begründen und erklären kann. Das ist für mich kein Argument, denn dass die Schadenswiderstandsprobe ein Sonderfall ist, steht AFAIK nirgendwo. Naja, inzwischen sind wir sowieso weit vom eigentlichen Thema abgekommen. Es gibt für beide Seiten gute Argumente, aber letztlich scheint es eine Standpunktdiskussion zu sein, die nicht gewonnen werden kann. Der eine interpretiert es eben so und der andere so. LG Thunder Link to comment Share on other sites More sharing options...
Matze Posted June 13, 2010 Report Share Posted June 13, 2010 Noch ne kurze Frage von mir. Panzerung schränkt den Träger ab einem Wert von Body * 2 ein. Pro angefange +2 über Body *2 gibts -1 auf Geschick und Reaktion. Nun nehmen wir mal Kurt den SWAT Polizisten. Body hat er 4, Geschick 5, Reaktion mit bischen -ware sogar auf 8. Jetzt zieht der gute Kurt seine SWAT Armor an. Mit Helm hat er nun einen Panzerwert von 14/12. Oh, damit liegt er ja 6 über seinem Body * 2! Nun hat Kurt leider nurnoch Geschick 2 und Reaktion 5. Viel Erfolg da noch was zu treffen! Oder was ich damit fragen will: Ist das ernst gemeint, dass Kurt zwar viel aushält (allerdings whr. sehr schnell KO geht durch geistigen Schaden), er kaum noch ausweichen kann und er auch viel schlechter trifft? Im Arsenal steht dazu noch, dass der SWAT Lieutenant meistens noch PPP leg/arm casings und shin guards dazu anzieht, was seine Panzerung auf 15/14 bringt. Also nochmal -1 auf Geschick und Reaktion ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thunder Posted June 13, 2010 Report Share Posted June 13, 2010 Hoi. Ich kann mich täuschen, aber ich glaube, dass die ganze Sicherheitspanzerung als formangepasst zählt. Somit wird nur die Hälfte der Panzerungsstufen verwendet, um zu prüfen, ob sie über Konstitution * 2 liegt. Er könnte also mit der Panzerung bis zu 16/16 hoch gehen, ohne Einbußen zu erleiden, wenn sie formangepasst ist. LG Thunder Link to comment Share on other sites More sharing options...
Matze Posted June 13, 2010 Report Share Posted June 13, 2010 Das dachte ich mir auch, habs aber nicht gefunden. Bei formangepasster Panzerung steht nur, dass sie nur zur Hälfte zählt. Bei der SWAT Armor steht so ein Vermerk aber eben nicht ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slyder Posted June 13, 2010 Report Share Posted June 13, 2010 daran sieht man nur wieder das die nsc´s in dem grw fürn arsch sind :-) ein voll austrainierter swat sollte schon body 5-6 haben ..... also menschliche grenze... jetzt nimmst du einen ork und steckst in in ne swat oh oh das wird aua für den gegner ... ergo die nsc´s sind einfach nicht angepasst für ihren zweck. habt ihr ruch mal die nsc´s im fanpro grw angesehn die waren völlig neben der kappe ... die swat ist schon ganz gut so wenn die wie ne ffba gerechnet würde wüßte ich schon wie auf einmal alle runner rumlaufen wollen. so ein ding ist ne vollwertige kampfrüstung wenn du da körperlich nicht fit bist kommst du halt ins schwitzen. und das finde ich auch gut so :-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
NeoLaRoche Posted June 13, 2010 Report Share Posted June 13, 2010 Ich kann mich täuschen, aber ich glaube, dass die ganze Sicherheitspanzerung als formangepasst zählt. Somit wird nur die Hälfte der Panzerungsstufen verwendet, um zu prüfen, ob sie über Konstitution * 2 liegt. Er könnte also mit der Panzerung bis zu 16/16 hoch gehen, ohne Einbußen zu erleiden, wenn sie formangepasst ist. Ne, das ist bei militärischer Panzerung so. Wobei bei der nicht die Hälfte angerechnet wird, sondern die Grenze auf Body x 3 erhöht wird. Eigentlich sollte das beim Swat-Suite auch so sein, denn die werden wohl kaum Ausrüstung von der Stange kaufen. Grundsätzliche sehe ich es so wie Slyder. Ein Swati mit Body 4 wird es bei mir nicht geben. Das soll die Polizeielite sein, da kommt man nicht hin, wenn man knapp über dem Durchschnitt ist. Mit Body 5-7 sieht die Sache dann auch schon ein wenig anders aus. Es gibt dann zwar immer noch Abzüge, aber hey, diese Rüstung ist nunmal wirklich dick und starr. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tycho Posted June 13, 2010 Report Share Posted June 13, 2010 Nun nehmen wir mal Kurt den SWAT Polizisten. Body hat er 4, Geschick 5, Reaktion mit bischen -ware sogar auf 8. Jetzt zieht der gute Kurt seine SWAT Armor an. Mit Helm hat er nun einen Panzerwert von 14/12. Oh, damit liegt er ja 6 über seinem Body * 2! Nun hat Kurt leider nurnoch Geschick 2 und Reaktion 5. Viel Erfolg da noch was zu treffe Das ist schon falsch: er hat 6 Punkte bei Bal und 4 Punkte bei Stoß zu viel, also bekommt er schon -5 auf Ges und Rea. Angepasst sind auch nur MilSpec Rüstungen, von daher muss ein Swat Kerl schon ordentlich Body haben wenn er ohne Behinderung rumlaufen will. cyaTycho Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted June 13, 2010 Report Share Posted June 13, 2010 Noch ne kurze Frage von mir. Panzerung schränkt den Träger ab einem Wert von Body * 2 ein. Pro angefange +2 über Body *2 gibts -1 auf Geschick und Reaktion. Nun nehmen wir mal Kurt den SWAT Polizisten. Body hat er 4, Geschick 5, Reaktion mit bischen -ware sogar auf 8. Jetzt zieht der gute Kurt seine SWAT Armor an. Mit Helm hat er nun einen Panzerwert von 14/12. Oh, damit liegt er ja 6 über seinem Body * 2! Nun hat Kurt leider nurnoch Geschick 2 und Reaktion 5. Viel Erfolg da noch was zu treffen! Oder was ich damit fragen will: Ist das ernst gemeint, dass Kurt zwar viel aushält (allerdings whr. sehr schnell KO geht durch geistigen Schaden), er kaum noch ausweichen kann und er auch viel schlechter trifft? Im Arsenal steht dazu noch, dass der SWAT Lieutenant meistens noch PPP leg/arm casings und shin guards dazu anzieht, was seine Panzerung auf 15/14 bringt. Also nochmal -1 auf Geschick und Reaktion ...Jupp ,genau so ist es.Es gibt aber 2 mögliche Auswege aus diesem Regelblödsinn1) der SL kann sagen: 1 einzige Rüstung behindert nicht2) mann kann definieren das diese SWAT Armor Massgeschneidert ist(das ist wohl das ,was Ihr mit Formangepast meint) und damit erst ab KON x3 behindert.Es steht aber RAW nichts davon drin.Nach RAW hast Du das Problem richtig erkannt ( bzw siehe Tychos Korrektur) HokaHeyMedizinmann Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slyder Posted June 13, 2010 Report Share Posted June 13, 2010 ok nochmal... die dinger sind ja auchnicht für nen durchschnittsbullen gedacht.... durchtrainierter swat hat keine konsti von 4.... also für mich gibt es da raw und sinn technisch nicht das geringste problem :-) leg die nsc´s realistisch an und sie haben auch nicht so das hammer problem.. und andererseits hast du mal nen swat großartig durch die gegend springen sehn ? die gehen in nen raum und ballern alles nieder was da steht :-) die sollen also wenn es hart auf hart kommt was aushalten damit sie austeilen können.... die einsätze eines normalen swat (nicht die vorbereitung) gehen eigentlich nur ein paar sekunden. zugriff und ende ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted June 13, 2010 Report Share Posted June 13, 2010 Sorry ,aber 4 ist trainiert/überdurchschnittlich und 5 ist ein überlegenes Atrtribut(siehe seite 90 im GRW)und auf Seite 326 findest Du NSC Archetypen ,Profis der Stufe 4-6 haben KON von 4 und 5 !und deshalb hat auch ein durchtrainierter SWAT eine KON von 4(max 5)wir legen hier die Wertemaßstäbe an ,die das GRW vorgiebt Hough!Medizinmann Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts