42!

Da ich für meine Spieler die Magier-Quote von 1% auch nicht beachtet habe und sie frei entscheiden durften, ob sie einen Erwachten spielen wollen (was 2 von 5 getan haben), halte ich mich bei NPCs ebenfalls nicht sklavisch an diese Vorgabe. Bei den "normalen" Schergen (Gangs, Schläger, Wachleute, Streifenpolizisten etc.) richte ich mich nach den Werten aus dem GRW (die so ziemlich mit denen von Corpheus übereinstimmen dürften) und platziere dort in der Regel auch keine magisch (oder technisch) Erwachten. Soll so ein Team allerdings als ernstzunehmende Bedrohung für "meine" Runner wahrgenommen werden, haben die auch magische Unterstützung, sprich Vollmagier oder Aspektmagier dabei. Anti-Magie/ Beschwören-Gruppe ist vermutlich noch immer der bessere Schutz gegen Geister, Zauber & Co. als große, unhandliche Wummen. Ansonsten gab es doch in einer der Editionen ein Lone Star Quellenbuch. Vielleicht finden sich dort Informationen (bzw. lassen sich herleiten) wie viele magisch Aktive, die in welchen Einheiten aufbieten können.

Das sehe ich auch so und ich handhabe es wie Avalia:

...was mir persönlich nicht so zusagt. Ich hätte durchaus gerne mal ein paar "harte Fakten". Ich würde aber gerne mit der Fragestunden weitermachen. Ich kämpfe mich gerade durch das Buch und habe bisher nur gezielt einiges quer gelesen. Bis auf einer Stelle am Ende habe ich keine Hinweise gefunden, wie man aus der QZ wieder herauskommen kann. Findet sich dazu eventuell noch irgendwo etwas in dem Buch und könnte mir jemand mit einer Seitenangabe weiterhelfen?

Auf die Smartgunverbindung pfeifen und ganz old-school den "Ladestreifen Herausnehmen" ...

Weil Deckungsfeuer meistens dann gelegt wird, wenn der Gegner dran ist (der selbiges wohl legen wird). In diesem Fall hat man schlicht nur eine freie Handlung übrig (wenn man sie nicht schon benutzt hat, um in dessen Handlungsphase (vom Gegner) "Kontakt!" zu brüllen). Hat man diese nicht mehr, darf man auch gerne die Unterbrechungshandlung verwenden (so man sie "bezahlen" kann) und sich einfach so hinwerfen. Sollte man gerade zufällig selbst mit der eigenen Handlungsphase dran sein, spricht natürlich nichts dagegen, einfach "in Deckung zu gehen" statt sich in selbige zu werfen, was dann eine einfach Handlung wäre. Ansonsten fallen mir nicht so viel Beispiele spontan ein, wo man eine solche "Abwärtskompatibilität" brauchen könnte, aber vielleicht fehlt mir dafür die Originalität.

Diese Handlung ist genauso illegal wie jede andere Schleicher- oder Angriffshandlung auch und so lange sie innerhalb eines Host geschieht (wo sie wohl in der Regel zu finden ist), dürfte das auch niemanden interessieren. Es is Dir ja auch unbenommen, die Sache anders zu sehen. Ich habe einfach ein anderes Verständnis von der Matrixsicherheit bei Organisationen denen Profit über alles andere geht.

Ich sehe das grundsätzlich ähnlich wie Corpheus, habe nur zum Thema Datenbomben eine andere Meinung: Für mich besteht kein wirklicher Unterschied zwischen einem Konzern (ich gehe jetzt von welchem mit Exterritorialität aus) und einer Organisationen, die außerhalb des Gesetzes steht. Von der 4er Matrix habe ich eh keine Ahnung.

kurze Anmerkung dazu: Datei Cracken erfolgt gegen die Schutzstufe (x2) einer Datei, die sich aus einer Erfolgsprobe aus Computer+Logik [DV] ergibt (so man der Besitzer der Datei ist).

Klingt soweit richtig. Über die Handhabung eines längeren Abhörens auf diese Art und Weise, konnte wir uns bisher in "meiner" Runde allerdings noch nicht endgültig einigen und haben das, glaube ich, so geregelt, dass die Handlung für jedes Gespräch/ jede abgefangene (oder abgesandte) Nachricht erneut durchgeführt werden muss. Wie regeln andere das?

Dem kann ich nur zustimmen. Ich habe meinen Spielern ein paar Sätze dazu aufgeschrieben, damit sie eine Vorstellung davon haben in welchen Alltagssituationen welche SINScanner in "meiner" SR-Welt zum Einsatz kommen. So wurde (hoffentlich) ziemlich schnell klar, welche Stufe eine FakeSIN haben muss, um nicht Gefahr zu laufen, ständig "enttarnt" zu werden. Verwenden sie Charaktere FakeSINs entsprechender Stufe spare ich mir regelmäßig irgendwelche Prüfwürfe und gehe davon aus, dass sich die Scanner mit der SIN begnügen. In speziellen Situationen (Verhaftungen, Personenkontrollen) mache ich von dieser (Haus?)Regel dann Ausnahmen und nehme die Würfel die Hand...

Wer entscheidet denn, ob eine Fertigkeit sinnlos ist? Ich persönlich versuche auf die Möglichkeiten "meiner" Runner einzugehen und wenn sich einer für eine "exotische" Fertigkeit entscheidet, dann liegt es mMn am SL, Situationen zu schaffen, wo der Spieler die auch mal einsetzen kann. Hier besteht natürlich immer die Gefahr, sich im Kreis zu drehen. Ist Fertigkeit X nicht vorhanden, werde ich als Spielleiter die auch nicht groß für entscheidende Situationen einplanen. Dadurch entsteht bei den Spielern aber womöglich der Eindruck, dass es sich um "sinnlose" Fertigkeiten handelt (weil sie nie gebraucht werden) und daher werden sie auch später nicht gelernt, weshalb ich dann SL wiederum keine entsprechenden Situationen einplane, weswegen dann Spieler... usw. Auf solche "exotischen" Fertigkeiten kann man aber vermutlich nur in einer festen Gruppe eingehen, für Con-Chars sollte man die dann tatsächlich eventuell lieber vermeiden.

Alles klar, danke. Genauso sehe ich es auch.

Hallo, ich habe eine Frage zur Wahrnehmung bei Drohnen. Werden diese (die Drohnen) irgendwie durch Umweltmodifikatoren (Sicht, Beleuchtung, Wind) beeinflusst? Kommen beispielsweise Sichtmodifikatoren zum Tragen, wenn sich eine Drohne in einem schwach beleuchteten Lagerhaus umsieht (ganz generell, nicht notwendiger Weise nach Metamenschen, Crittern o.ä.) oder ignoriert die Drohne diesen Modifikator? Macht es dabei noch einen Unterschied, ob die Drohne autark agiert oder ob der Rigger in sie hingesprungen ist? (Es geht dabei nur um die Mods. für die Sicht, dass sich dadurch Limits, Würfelpool etc. ändern, ist mir bewusst). Danke.

Verriggt

Ok. Ich halte also fest: Beispiel falsch/ schlecht formuliert. Regeltext zutreffend. Irgendeine Handlung (mindestens Einfach) ist nach einem Fernkampfangriff erforderlich um den Rückstoß zurückzusetzen. Danke.

In dem Beispiel nutzt Wombat zwei einfache Handlungen zum Zielen. Sein Ziel dabei ist aber in erster Linie nicht der Bonus, den das Zielen gewährt, sondern das zurücksetzen des Rückstoßes (zumindest verstehe ich den Halbsatz "was den Rückstoß aufhebt" so). Davor hat er aber bereits eine Einfach Handlung aufgewendet in der er nicht geschossen hat. Hier wäre also bereits der Punkt erreicht gewesen, wo der Rückstoß zurückgesetzt worden wäre. Wozu also noch mal die beiden Einfachen Handlungen aufwenden? Das ist es, was ich an dem Beispiel nicht verstehe. Warum wird dort der Rückstoß erst nach den beiden Einfachen Handlungen zurückgesetzt und nicht bereits nach dem "in Deckung gehen"?

Es ist nicht so, dass ich Dir nicht grundsätzlich glauben würde, aber lässt sich dieses: vielleicht mit irgendeiner (halbwegs) offiziellen Stellungnahme belegen? Im Moment spielen wir (wie von mir als SL favorisiert) nach dem Beispiel. Sollte es nun aber "offiziell" anders gemeint sein (so wie es der Regeltext ausdrückt), würde ich mich da eventuell beugen, hätte aber gerne etwas "handfesteres" bevor ich meinen Spielern mit einem "Isso!" nunmehr regelmäßig durch "zielen, sechs Schuss, zielen sechs, Schuss" die Höhle heiß machen darf... (was ich natürlich tatsächlich nie nicht tun würde)

Hallo, ich habe eine Frage zum Rückstoß, weil ich es in einem anderen Beitrag gesehen habe. Laut Regeltext sammeln sich Rückstoß-Modifikatoren kumulativ über Handlungsphasen und Kampfrunden an, "solange der Charakter nicht eine Einfache oder Komplexe Handlung mit etwas anderem verbringt als zu schießen" (GRW S. 177). Das würde bedeutet, dass ich in jeder Handlungsphase mit z.B. Stärke 4 und einer AK97 (Gasventil III) immer wieder Folgendes machen könnte, ohne mir jemals über den Rückstoß Gedanken machen zu müssen: 1. Einfache Handlung - Zielen 2. Einfache Handlung - AM-Feuerstoß (6 Kugeln) Und ich bekomme sogar noch den obligatorischen +1 Bonus für das Zielen. Das erklärende Beispiel auf Seite 178 legt für mich jedoch nahe, dass man eine komplette Handlungsphase nicht schießen darf, um ein "Aufschaukeln" des Rückstoßes zu unterbinden. Denn dort feuert Wombat zunächst eine Halbautomatische Salve, gefolgt von einem einzelnen Schuss ab (hier kumuliert sich der Rückstoß ganz normal entsprechend den Regeln). Dann geht er mit einer Einfachen Handlung in Deckung (womit sich laut Regel der Rückstoß bereits nicht weiter kumulieren dürfte, wenn er dann weiter feuert). In der Deckung zielt er nun aber zwei Einfachen Handlungen lang, "was den kumulierten Rückstoß" aufhebt. An der Stelle verstehe ich nun das Beispiel nicht. Entweder ist das Beispiel einfach nur falsch/ schlecht formuliert oder der Regeltext ist unklar ausgedrückt. Ganz abgesehen davon, dass ich nicht verstehe, warum er mit der Knipse nicht einfach im SM-Modus die Salven verschießt, würde ich nun natürlich gerne wissen, was denn jetzt richtig ist und wo sich eventuell eine klärende Referenz findet.

Das ist schade, danke.

Hallo, entschuldigt, wenn ich den Beitrag hier wieder ausgrabe, aber gibt es inzwischen irgendwo eine verbindliche Aussage dazu, ob Geräte die als Slave eines Hosts eingerichtet sind außerhalb des Hosts sichtbar sind?

Bis Du der einzige, den es stört wie es läuft? Ansonsten vielleicht einfach mal drüber reden versuchen?

Vermutlich immer nur einen gleichzeitig, aber so wie ich mich kenne würde diesen durchaus öfter wechseln ^^. Technomancer klingt ganz neckig, aber wenn man hier so ein wenig rumliegt, scheint der etwas länger zu brauchen in der Entwicklung... Ansonsten finde ich einen magischen Ermittler interessant. (geht schon los *g*)

Wenn Du es sagst . Ja.

Ich spiele keinen - ich bin der Spielleiter. Na gut, genau genommen spiele ich damit ja unendlich viele.

Das ist nicht die Frage und auch nicht bestritten (neben der Option auf Ausstöpseln/Neu Starten). Die Frage ist, ob dies der Sinn der Handlung ist und die Regelmechanik dafür gedacht ist. Oder ob für das Löschen der eigenen Marken gar keine Handlung vorgesehen ist... so das man sich was ausdenken darf. In anderen Worten: Silly RAW gegen RAI & GMV. Ich vermute, dass Marke Löschen eigentlich nicht dafür vorgesehen ist und damit eigentlich fremde Marken gemeint sind. Ich gehe auch davon aus, dass es normaler Weise nur mit Ausstöpseln/ Gerät Neu Starten möglich ist, eigene Marken zu löschen. Der Normalbürger wird wie bereits (nicht von mir) angemerkt wurde gar kein Interesse daran haben seine Verbindung zur Matrix zu kappen oder gar seine Marken zu löschen. Dann wären doch seine ganzen "Favoriten" weg. Der Newsletter, die Wetter-App, die schöne bunte Werbung von all den Sachen die man eigentlich gar nicht braucht aber dennoch unbedingt haben muss.