Femmex

Wenn wir unseren Experten in Sachen Cybergliedmaße Uli nicht hätten

Haben nicht fast alle Unteroffiziere Sportabzeichen? ^^" Wenn es bei der Polizei schon eine Vorraussetzung ist... und ich glaub Soldaten bewegen sich ein bissl mehr.

Wenn man es soooo betrachtet... Natürlich. Vielleicht sollte man sich dann den Durchschnitt im jeweiligen Berufszweig ansehen für einen optimaleren Überblick. Nur haben wir dafür leider keine Aussagen Es gibt da draußen SLs, vor allem Anfänger machen den "Fehler" gerne, die passen (unabhängig davon, um was es eigentlich geht) Schwellenwerte, Modifikatoren etc. danach an wie "toll" die Charaktere etwas können. Und dann kommt es zum Powercreep wenn ich das richtig verstanden habe. Es ist also relativ egal wie gut ich Klettern kann. Die verdammte (ingame selbe) Mauer ist immer gleich schwer für mich zu erklimmen ---> statt wie letztes mal 2 Erfolge brauch ich eben jetzt 6 (weil mein Würfelpool das hergibt). Man sieht defacto meinen Fortschritt nicht. Das ist doch das worum es geht oder? Also ja, auch die Mauer ist eigentlich nur ne Verkleidung und eigentlich der Mount Everest. (Und die armen Tropfe die letztes mal schon Probleme hatten...) [eher zusammenfassung, als Widerspruch, Erklärungsversuch etc von mir] Irgendwo erinnert mich das aber auch an die spezielle Aufstellung der Gegner um den Panzertroll zu überwinden, während der Rest der Gruppe gnadenlos zugrunde gehen würde. Richtig, stimme ich dir zu. Das ist das wünschenswerte Edit: ist nicht ein problem, warum es zum Powercreep kommt eine einseitige "Belastung" der Charaktere? Charakter A ist halt super "stark" was körperliche Pools und Kampffertigkeiten angeht, und nur das wird auch gefordert von Spielleiter B, während halt geistige und soziale Pools eigentlich auf einem geringen Level sind und denen Spielleiter B auch kaum Beachtung schenkt?

Ich weiß jetzt nicht ob du das weißt, liest sich für mich nur ein bisschen so ^^ Zum einen kannst du nach RAW keine Betaware in Startcharaktere stecken, das macht es schon schwierig Charaktere mit Cyberware zu bauen Zum anderen, stimmt das mit der verlorenen Essenz ja nicht ganz. Es entsteht ein Essenzloch, wenn du etwas ausbaust, und das darfst du erstmal wieder füllen. Sprich der Sprung von Standard auf Beta ist durchaus machbar auch wenn du nur noch 0,1 Punkte Essenz hast. Du stopfst halt erst wieder die Löcher. Die Essenz selbst ist aber (außer durch bestimmte Maßnahmen) dauerhaft weg, das stimmt schon. ignorier den Post, wenn ich dir hier was erzähle was du alles schon weißt Elias. In dem Beispiel durch gemaxte Cybergliedmaße und Redliner Vorteil: Cybergliedmaße sind A.) angepasst und B.) mit Stärke und Geschickverstärkungen versehen (die Ausnahme der +4 auf Attribute Regel) Redliner gibt dir pro zwei vollständige Cybergliedmaße nochmal +1 (maximal +2) auf die Attribute, sowohl auf die Gliedmaße als auch dir selbst, (zum Preis von einem Gesundheitskästchen für zwei Gliedmaße, statt 1 zusätzliches für ein volles Gliedmaß) Da kannst du schon verdammt hohe Pools rausholen. Der Preis ist aber die hohen Essenz (und Geld-)kosten und weniger Kästchen auf dem Monitor.

Naja 3 ist halt in fast allem (außer Edge) der "menschliche" Durchschnitt. So komisch find ichs eigentlich nicht das davon augegangen wird. Der Typ der seine tägliche Arbeit verrichtet (und nur ein bestimmtes Skillset verwendet) wird vllt. eher dieses "höher" haben als die Attribute selbst. Auch wenn er ansonsten ein ungeschickter Tollpatch ist, mit ein bisschen Übung in seinem Beruf, lässt auch er nicht alles fallen. Ist halt ein statistisches Ding, das der Mensch bei Geschick "im Durchschnitt" bei 3, der Elf bei 4 etc liegt. "Ausgearbeitete" Einzelfälle können immer anders aussehen ^^

Ich hatte da eher an Freezers (DBZ) finale Form mit 100% Kraft gedacht, dazu halt dünne Hühnerbeinchen... bzw. "Katzenbeine". Aber Glory ´s "Armmuskulatur" ist okay ^^ Mein Liebling aus Dragonfall... @pools: Ja der Char war mitunter dafür verantwortlich das ich ein paar Dinge gestern am späten Abend noch eingesehen hab. Im Bezug auf ner Diskusion um Pools etc. Es ist schon ziemlich übel was man mit Cybergliedmaßen erreichen kann ^^

Vielleicht beziehen sie sich auf die Beispiele auf Seite 177 GRW. Einzelner Modifikator mit Kompensation Ist der einzige Unterschied den ich ausmachen kann: Bei Adlerauge stehts direkt bei was es wie regelt während bei Sichtvergrößerung auf Seite 176 verwiesen wird (was keinen Mehrwert liefert) und da steht es in dem Beispiel auf 177 so. Habs gefunden, Seite 168 Zielen Jetzt könnte man natürlich darüber "streiten" oder es hausregeln ob die Cyberware-Variante nicht genauso funktioniert wie Adlerauge... Stell ich mal zur Diskusion, drauf pochen würd ich nicht unbedingt. @Briarios Ahhh okay. Danke

Meine Güte... ^^" wenn ich mir diese Pools ansehe krig ich manchmal richtig Respekt... Ich mag den Charakter. Nur diese Beschreibung erzeugt bei mir ein komisches Bild. Könnte mich aber mal kurz wer aufklären? Was sind Digigrade-Arme und Beine im deutschen?

Und was ist die Norm? Nicht Min-Maxing, das ist auch alles. Da steht nichts von wegen 22er oder 6er Pools, egal in welchem Verhältnis sie vertreten sind. Edit: Hat sich alles geklärt... Weitermachen. Edit2: Gab ein paar Missverständisse. Zum Kern aber: Ich war der Ansicht, das wenn man sich auf ein Niveau (im Sinne von Spielniveau) geeinigt hat und nach Regeln bastelt, man doch garnicht so weit auseinander gehen kann, was das tatsächliche Niveau angeht und darum sich doch weniger Gedanken dazu machen braucht. Denn immerhin geben die Regeln ja schon sowas wien "Vertrag" her, nach denen man bastelt und da sollte ja alles irgendwo, wenn man ernsthafte Chars bastelt, im Rahmen bleiben. Das das so nicht stimmt, sehe ich ein.

Was hab ich denn geschrieben? Edit: Manchmal sind nachträgliche Bearbeitungen ätzend: Das hattest du so direkt nicht geschrieben. Solltest du dich auf "die Norm" beziehen.

+1. Würde ich sogar auch für die andere Richtung geltend machen. Wenn die Kerntätigkeit schlappe 6 Würfel werden, sollte der Charakter aus dem selben Grund abgelehnt werden, wenn das nicht die Norm ist.Ich hab lange überlegt ob ich dazu was schreiben soll, oder sein lassen sollte. Ich denke die Regeln sind da eigentlich (zumindest in SR) ziemlich eindeutig: Nur eine Fähigkeit auf maximal 6 (7 mit Vorteil ?) und ein Attribut auf das natürliche Maximum. Wenn ich mich daran auch halte und der Rest der Werte eher abfallen, muss ich mich dann schämen? Dafür sind doch genau diese Regeln da oder nicht? Wenn man dann noch mit Magie oder Bodytech noch was nachhilft, sehe ich aus folgendem Grund auch nicht das große Problem: Dir stehen bei der Charaktergenerierung Mittel zur Verfügung die du später einfach (wahrscheinlich) kaum noch hast. Sei es das das Karma oder Nuyen für die gleiche Entwicklung einfach so schnell nicht langt, oder weil die Mittel in was anderes investiert werden müssen (also situative Nutzung). Andersherum (@Wandlers Post): Auch wenn es ein extremes Beispiel ist, ich weiß nicht ob man deswegen nen Char ablehnen sollte, oder nicht besser den Spieler schlichtweg zum Nachdenken anregen sollte, das das nunmal nicht die Kerntätigkeit des Charakters sein kann, wenn es sich dabei um so mickrige Pools handelt. Sehr wahrscheinlich, wenn man den ganzen Charakter betrachtet, fällt da eine ganz andere Funktion viel eher ins Auge ("Sorry, das ist kein Social Charakter das ist ein Kampf Charakter" z.B.) Wenn ich Charaktere auf einem bestimmten Niveau haben will als SL, dann pass ich ggf. die Regeln danach an (Fertigkeitswerte und Attribute nur so hoch, Verfügbarkeit und Geld nur so hoch etc), aber ich finde es nicht gerade sinnvoll jemandes Charakter abzulehnen, weil er regelkonform gebaut wurde. Ne bessere Ballance gibts doch eigentlich garnicht (sofern die Regeln *hust* sinnig formuliert sind *hust*) Alle "Nachteile" die sich daraus ergeben könnten, wie das der Charakter eher einseitig konstruiert wurde, werden im Spiel dann letztlich von Entscheidung sein ---> "Wie du kannst nicht schleichen? Dann können wir dich nicht mitnehmen. Setz dich zum (reinen) Fahrzeugrigger und warte auf deinen Einsatz als Backup" Ansonsten greift auch wieder Medizinmann´s Aussage: Es kommt nicht drauf an, was du spielst sondern wie dus spielst.

Wie? Keine hereinbrechende Midlife-Crisis für männliche Charaktere im Alter 40-50 und Wechseljahresbeschwerden für weibliche ab 50 aufwärts? Ich finde es, seit einiger Zeit (entgegen meiner "Ängste" die ich weiter oben mal hatte) sogar ganz charmant, wenn Charaktere langsam anfangen graue Haare zu bekommen. Sie müssen ja nicht direkt auf Gehhilfen angewiesen sein, aber Peter Pan kann auch gerne im Nimmerland bleiben.

In den meisten Fällen ist es auch nicht so relevant. Nehmen wir aber mal an der SL plant ne zeitlich organisierte Kampagne (oder mehrere) quer durch die SR-Geschichte. Die fängt bei UB an und hört bei KFS auf. Dazwischen liegen grob 20 Jahre. Dann macht es es irgendwo auch Sinn das die Chars altern. Dann sind so Fragestellungen bezüglich "wie alt kann mein Char überhaupt werden" gerechtfertigt. Vorrausgesetzt natürlich, es bleibt bei den gleichen Charakteren ^^

Ich will nicht sagen, das es in SR eine alltägliche Situation ist, aber wenn man ne passende Connection hat, die man ausfragen kann über ein Objekt/ Ort / Person / usw. und man darum nicht eine andere Person / ein Matrixdokument / ein (ganz exotisch) "Schriftstück" aufsuchen / abgreifen muss, ist das nicht genau das gleiche? Vorraussetzung das AB hat diese Möglichkeit eigentlich garnicht in Betracht gezogen.

Irgendwann hatten wir da auch mal den Gruppenkonsens, das wenn die Zeit dafür da ist, es automatisch (ohne es anzukündigen) gemacht wird. Ich meine wenn der Char ein "Profi" ist, wird der Char Spielerunabhängig wohl an bestimmte Dinge denken dürfen. Sehe ich genauso. Edit: Man kann das ganze aber auch umdrehen... Der "Sprengstoffzwerg", der eigentlich immer Sprengstoff dabei hat, müsste meiner Ansicht dann schon sagen, das er keins dabei hat, wenn der Char in eine Kontrolle gerät.

Bevor wir wieder aneinander vorbei reden: Das eine schließt das andere nicht aus. Wenn wer kurz nen Abstecher nach Hause macht, hat das sicher seine Gründe, den Grund (find ich) kann und sollte der Spieler nennen. Und wenn es nur die Fische füttern ist. Ich sehe den Mehrwert bei den Gelegenheiten wo alle Spieler sich auf den Run vorbereiten -neben dem Spieler "vergisst was/ SL ist unvorbereitet"- auch dadrin, das man diese "Was nimmst du mit"-Geschichte schnell und ohne das restliche Spiel zu stören, geschachtelt vor dem tatsächlichen "ingame" Geschehen abhakt. "Ihr wollt jetzt zum Treffen mit dem Johnson nach X, was nehmt ihr mit?" "Ihr wollt jetzt den geplanten Einbruch bei X durchführen, was nehmt ihr mit?" Es ist kurz und mündig hintereinander abgehakt, der SL macht sich ggf. Notizen und fertig. Das ist der Vorteil für mich: ein fließender Verlauf. Wenn wie anfangs von diesem Post der Spieler noch was aufsammeln will, muss er es selbstverständlich auch sagen. Das gleiche gilt dafür ob der Magier seine Signatur löscht. Das kann man unendlich weit treiben... Von Commlink über Signatur hin zu Waffe ge-/entsichert und letztlich ob man sich auch ne Hose angezogen hat, sofern sie nicht zur Panzerung gehört. Irgendwann wirds peinlich. Edit: Was nicht heißt, das ich jetzt alles davon als kleinlich empfinde. Nur das irgendwo ein schlusstrich gezogen werden sollte. Wobei da wieder der Gruppenkonsens entscheidet. und vieles fällt bei mir auch unter das Paket: "Das (Charakter-)Übliche" Edit2: Wenn die Charaktere also nicht immer ne Werkzeugkiste mit sich umschleppen, fällt das für mich aus dem Charakterüblichen raus. Der Rigger der wahrscheilich am liebsten ne ganze Werkstatt dabei hätte, da ist das was ganz anderes. Es geht sich mir halt "auch" (wenn auch nicht nur) das beiden Parteien (Spieler und SL) klar ist, was zur Verfügung steht.

Um das ein für alle mal aus der Welt zu schaffen. Gemeint war bei meinem Beispiel das Fettmarkierte, nicht die Stimmungsmache.

Ja gut okay, dann heißt es aber sicherlich nicht, "Ich fahr zurück und wechsle die Ausrüstung" sondern "Ich fahr zurück und nehme das das das und das mit", wenn du das gemeint hast klar. Hast du/ihr mich auf deiner/eure Seite. Aber angenommen, es handelt sich um einen simplen eine Tour hin, eine Tour zurück Run so wie die Jungs es in Elias Beispiel getan haben, reicht es einmal die Ausrüstung durchzugehen. Und bevor die spieler (unabsichtlich/absichtlich) was verheimlichen, lieber von selbst nachhaken.

Deine Spieler wechseln jeden Run 12 mal die Unterwäsche Ausrüstung?

Ich dachte eher an einmalig zwischen "Zuhause oder Versteck" und "Auftragsort/-e". Wenn was besonderes dabei ist, machst du dir ein paar Notizen und gut ist. Ist in der Regel für einen Abend erfahrungsgemäß eine einmalige Sache. Fährt der Char zwischendurch nochmal nach Hause und holt seine MG und dutzende Kilo sprengstoff oder ähnliches, dann natürlich, sollte der Spieler das anmerken ^^ Ist eigentlich auch das gleiche mit Munition, selbst wenn du die nicht 100%ig nachhälst, unendlich wird oder alles was der Char gelagert hat, wird er sicher nicht mit sich führen, wenn wir von 10000enden Schuss unterschiedlchen Kalibers und Arten ausgehen.

Wäre es nicht wesentlich unkomplizierter einfach nachzufragen als SL, was die Charaktere mitnehmen? Wenn dann ein Spieler den Sprengstoff nicht erwähnt und ihn dann spontan aus dem Ärmel schüttet, finde ich das es dann gerechtfertigt ist zu sagen: Nicht genannt, nicht dabei.

@Corpheus und Skaven: Ja das ganze ist ein bisschen out to date, da ich das schon mit Wandler gut durchgekaut habe ^^ Daher ja stimme euch zu Außer vllt. bei: ... nicht immer mit Railroading gleich setzen. In diesem Beispiel wäre der Hinweis auf das schlechte Gefühl nur dann gerechtfertigt, wenn es dafür einen Grund gibt. Ansonsten fällt das imho eher in die Kategorie "Schlechtes Prompting". Dh. dein Beispiel wäre erst dann Railroading, wenn die Spieler trotz schlechtem Gefühl das andere Tor wählen, aber der SL mit allen Mitteln einen Durchgang der Spieler durch dieses Tor verhindert. Ist interessant, wie man über ein kleines Detail, das ich mit Absicht eingebaut habe stolpern kann ^^ Laut dem Manifest, lassen wir das Prompting beiseite, handelt es sich dabei um Railroading. Dort wird ein ähnliches Beispiel genannt: (grob übersetzt) "Wir gehen den linken Gang lang" "Ihr landet beim Altar der Verzweiflung" resett "Wir gehen den rechten Gang lang" "Ihr landet beim Altar der Verzweiflung" Der SL krigt die Spieler da wo er sie haben will, nämlich beim "Altar der Verzweiflung" ihre Wahl wird uninteressant. Das macht es zum Railroading. Ich finde nicht das es einen Unterschied macht, ob man nun noch beschreibt, das der linke Gang vollkommen düster und ein beklemmendes Gefühl liefert während der rechte dagegen etwas freundlicher wirkt. Ich würde eher sagen das es zusätzlich schlechtes Prompting ist. Das Beispiel mit den Toren hab ich übrigens vor etlichen Jahren selbst in DSA gebracht, einfach als ich improvisiert ein Dungeon AB geleitet hab. Dadurch wirkte das Ding halt nicht so geradlinig und langweilig. ----------------------------------------- Eine interessante Frage die mir zu dem Thema vor kurzem gekommen ist als ich derElias Thread "Dem SL hat es gelangt..." gelesen habe: Ist "Story > Rules" railroading? Ich bitte jetzt nicht unbedingt an das extreme Beispiel zu denken, das derElias, erlebt hat, das der SL die Magie der Erwachten quasie auf 0 senkt nur um sie down zu kriegen. Sondern (wenn man so eine extreme Sache schon als Beispiel hat) weil es mit der Story an sich zu tun hat und es später eine verständliche und nachvollziehbare Aufklärung dazu gibt. Es darf aber auch ruhig etwas wesentlich kleineres vom Ausmaß sein und es kann auch ruhig in die andere Richtung gehen, nämlich das die Spieler gestärkt und dadurch erst in der Lage sind den "Feind" zu besiegen.^^

Ich glaube zum Anspornen taugt das immer noch, so kurz vor dem Kampfeinsatz, bevor man aus dem Helikopter springt oder ähnliches nochmal den "Schlachtruf" (auch wenn ichs nicht mehr so nennen würde) zu gröhlen. Und natürlich nach jedem Sieg damit angebend durch die Straßen oder in der nächsten "Kneipe" bei Ausgang. Vielleicht auch noch im Häuserkampf um den Gegner entgültig zu demoralisieren, wenn man siegessicher ist und die letzten Stellungen stürmt. Dann auch von Trupp zu Trupp, Team zu Team, Division zu Division (je nachdem halt) einen Anderen. Könnte mancher aus Army- oder Science Fiction-Filmen, -Büchern, -Mangas, -Animes etc kennen. Die Zeit der großen "Schlachtrufe" ist denk ich auch seit Feuerwaffen zielsicher weiter als 10 Meter treffen und Schützengräben in "Mode" gekommen sind vorbei ^^

Das ist für mich jetzt definitiv nachvollziehbar. Nicht mein Geschmack, aber nachvollziehbar. shhhhhhh.... jain, nicht weil ich dir da nicht zustimmen möchte oder mir nicht selbst widersprechen möchte: Wenn man sich entsprechend viel Arbeit damit gemacht hat den Hintergrund entsprechend auszuarbeiten, dann ja definitiv es spielt keine Rolle. Ich halte das persönlich aber für verdammt viel Arbeit, aber das sagt dir wer, der Probleme damit hat einen Charakter von A nach B zu kriegen Und ich hatte es eigentlich auch eher so lax gemeint wie ich es ursprünglich geschrieben hab: Baut 2000 Punkte Charaktere wir stürmen heute [angemessener Ort], eben weil der Rest drum herum "egal" wird aufgrund der Begründung, "hab ich x Jahre schon gemacht.". Das sind widerum zwei ganz unterschiedliche Ansätze, würd ich jetzt sagen. Das ist doch eigentlich aber auch wieder was ganz anderes als die Frage die du mir gestellt hast oder? Wenn etwas passiert, das wichtig ist, wie genau diese Beispiele, dann sollte es doch auch ausgespielt werden. Wenn die Nacht aber friedlich verläuft, du im Prinzip acht stunden lang beschreiben könntest wie Charakter A sich rumwälzt und Charakter B im Schlaf ganze Wälder zersägt, dann findet keine Interaktion, keine (wirklichen) Handlungen und ähnliches statt und das kann man bedenkenlos skippen. @Masaru: Ich mag deinen Sarkasmus

Das hab ich auch kommen sehen, man bist du genau "manchmal". Es kommt halt drauf an wie "wichtig" eine Sache gewertet wird. Wenn nichts relevantes passiert dann passiert eben nichts relevantes. Wobei wir da unterschiedliche Ansichten haben, was relevant ist und was nicht. Das gestehe ich mir, dir und jeden anderen zu. Würd ich so nicht unterschreiben. Wenn mir ein Char wie ne assoziale berechnende Pestsocke vorkommt und die einzige Motivation zur Zusammenarbeit darin besteht, das es heißt der Johnson zahlt (Vor allem bei nem Festbetrag der gezahlt wird, nicht pro Kopf) mach ich mir schon vor Anfang an Gedanken darum, ob ich lieber "hinter" dem Charakter stehe oder ob ich meine "Veteidigung" offen lasse. Im übertragenden Sinn. Tschuldige, missverständlich ausgedrückt, ich meinte damit nicht nur die Charaktereinführung. Skip dies Skip das, Skip das eine Skip das andere Skip Skip Skip: "Warum bin ich hier?" Hast du so nicht gesagt, war ne gedankliche Wanderung, die nur bedingt was mit deiner Ansicht zu tun hat ^^. Sorry. Hatte Profirunner deshalb in "" gesetzt. Es ist immer die Frage, deshalb ist es kein Unfug. Erstens stimmt das nicht, denn auch mit gemeinsamen Hintegrund können Charaktere schlecht abgestimmt und ausgearbeitet sein und auch zweitens muss es nicht zwingend einen positiven Einfluss haben. Es kann genauso gut den Reiz des Neuen nehmen - beispielsweise wenn man an Ishs Aussage denkt, dass er gerne hätte dass die Leute ihre Charaktere möglichst in ihrem Kämmerchen machen um "Unlocking the Secrets" zu ermöglichen. Es hat sicher einen langfristigen Einfluss - den kann aber auch jedes andere Szenario haben. Hab ich mich da so missverständlich ausgedrückt? Ich hab nicht gesagt das ein gemeinsamer Hintergrund automatisch zu einem positiven Effekt und gut abgestimme Charakteren führt. Ich hab es als Vorraussetzung genannt, damit es einen positiven Effekt hat. Andernfalls ist es genauso wie jeder "random" zusammengewürfelte Haufen. und der kann gut schlecht und alles dazwischen sein, das ist auch wahr da geb ich dir Recht. Du scheinst hier der einzige zu sein (ohne das wertend zu meinen) der sagt Gruppenbildung bzw. Charaktereinführung, sehe ich keinen Wert drin. Also hake ich nach und schildere meine Meinung dazu auf Nachfrage. Wenn meine Argumente zu brüchig sind, vllt. weil ich daraus auch keine große Sache machen wollte oder weil das Thema sehr subjektiv wahrgenommen wird (kann beides sein, gestehe ich auch) dann tuts mir Leid. Ich sehe z.B. von dir auch keine wirklichen + Punkte was daran positiv sein soll es einfach mit einem Satz abzuhaken außer: Außer es spart Zeit, man kennt es doch, oder (wie du mir deutlich machen willst) kannst du auch alles anders haben. Das finde ich jetzt nicht wirklich überzeugend oder befriedigend. Deshalb kann es für mich schwer nachvollziebar, trotzdem kann ich überzeugt sein wie es anders klappt. Ich kann auch überzeugt davon sein (wir haben ja immer noch Ostern) das gestern vor ca. 2000 Jahren ein Mann von den Toten wiederauferstanden ist, trotz fehlendem Beweis oder schlagartigem Argument dafür. Auf diese Details warte ich aber noch. ^^ Ich diskutiere gerne mit dir, aber das nächste mal werd ich dir ne PM schreiben, falls ich das Gefühl bekomme das ich ein ausuferndes Thema anspreche.