Slino Posted July 25, 2016 Report Share Posted July 25, 2016 Irgendwie steh ich bei der ganzen Diskussion wieder mal regeltechnisch auf dem Schlauch. Was meint ihr denn mit "spalte deinen Zauber in 12 Mini-.Säurestrahlen auf"? Mit Schnellzaubern oder was? Und falls ja (vom Effekt mal abgesehen), wie überlebt der besagte Magier den Monster-Entzug der auf ihn zukommt? Oder hab ich da was völlig falsch verstanden und man teilt die 12 Zauber auf 3 oder mehr Handlungsphasen auf? Link to comment Share on other sites More sharing options...
SlashyTheOrc Posted July 25, 2016 Report Share Posted July 25, 2016 Hiho,mehrere Handlungsphasen ist die Lösung.Also 2 (kleine) Zauber pro komplexe Aktion (Schnellzaubern) so daß der Drain eben locker weggewürfelt werden kann. Grüße Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted July 25, 2016 Report Share Posted July 25, 2016 (edited) Hiho,mehrere Handlungsphasen ist die Lösung.Also 2 (kleine) Zauber pro komplexe Aktion (Schnellzaubern) so daß der Drain eben locker weggewürfelt werden kann. GrüßeNe, das ist damit nicht gemeint ,sondern Multicastingdem Multiattack sehr Ähnlichaber dafür braucht man einen Skill auf 12 um es 12 x zu machen.Gehen wir von einem Realistischeren Skill von 6 aus und einem Pool von 12 ,dann kann man mit Multicast mit einer Aktion 6 Zauber mit einem Pool von 2 W jeweils und erhöhtem Entzug (Nachschauen Leute, Ich weiß auch nicht alles auswendig ) gleichzeitig zaubern.IIRC ist aber das ....Lustige das Situationsmods bei Zaubern NACH der Poolteilung kommen und auf jeden Pool aufgeteilt wird.also bei einer Spezi von Kampfzaubern hätte dann jeder von den 6 Zaubern 2+2 W = 4W each.... mit MultitanzMedizinmann Edited July 25, 2016 by Medizinmann Link to comment Share on other sites More sharing options...
Studius Alricus Posted July 25, 2016 Report Share Posted July 25, 2016 Irgendwie steh ich bei der ganzen Diskussion wieder mal regeltechnisch auf dem Schlauch. Was meint ihr denn mit "spalte deinen Zauber in 12 Mini-.Säurestrahlen auf"? Mit Schnellzaubern oder was? Und falls ja (vom Effekt mal abgesehen), wie überlebt der besagte Magier den Monster-Entzug der auf ihn zukommt? Oder hab ich da was völlig falsch verstanden und man teilt die 12 Zauber auf 3 oder mehr Handlungsphasen auf? Machen wir eins meiner Beispiele:Karl der Schamane hat Charisma 8 und Willpower 6 besitzt Magie 6 und Spellcasting auf 6(+2 Kampfzauber) und hat ausserdem einen Spruchfokus(Kampf) auf stufe 4 Aktiv.Karl hat einen Fetisch für Säurestrahl. Damit hat Säurestrahl einen Entzug-Wert von (K-5) im Falle von Schnellzaubern also (K-2) [je nach interpretation aber mindestens 5]. Karl zaubert jetzt 6 Säurestrahlen (Magie 6+Spellcasting 6=12 Würfel, also aufteilbar mit 6 Zaubern je 2 Würfel) [habe den Absatz "limited by your Magic Attribute" überlesen, sorry]Auf Stufe je 7 [Macht Entzug von 2 Pro Spruch, das ist mit 14 Entzugswürfeln auch einfach wegkaufbar]. Da wir je 2 Würfel pro Zauber haben (+2 Wegen Spezialisierung +4 Wegen Fokus) kaufen wir uns einfach einen Erfolg. Wenn wir jetzt Schnellzaubern kommen wir so auf 12 Säurestrahlen pro Kampfrunde mit Drain Je 5 , das ist Vermutlich tödlich. Daher hat sich Karl vorher mit zwei Attribut Buffs versehen um sich den Drain dennoch zu kaufen.(die -4 durch das Sustainen wird genau durch unseren Fokus wieder aufgehoben, und wir kaufen und dennoch einfach die Zaubererfolge). Wir gehen von einer Initiative von mindestens 11 aus (wir sprechen hier ja immerhin von Karl) also ist die Wand in etwa 4 Initiativedurchgängen = 6 Sekunden kaputt). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted July 25, 2016 Report Share Posted July 25, 2016 (edited) Wenn wir jetzt Schnellzaubern kommen wir so auf 12 Säurestrahlen pro Kampfrunde mit Drain Je 5 , Pro Inidurchgang Das ist aber dann echt Angabe6 Säurestrahlen Pro Inidurchgang gehen auch, braucht er eben 8 Inidurchgänge (Ich hab jetzt nicht nachgerechnet, Ich weiß ja inzwischen, das du das kannst ) wenn dass Karl ist (also DER Karl ) ,dann sind das keine 9 Sekunden mit TanzMedizinmann Edited July 25, 2016 by Medizinmann Link to comment Share on other sites More sharing options...
SlashyTheOrc Posted July 25, 2016 Report Share Posted July 25, 2016 Man lernt nie aus. im englischen Regelwerk auf S.281 Iunter Sorcery - Spellcasting - Step 1: Choose Spell Grüße Link to comment Share on other sites More sharing options...
Studius Alricus Posted July 25, 2016 Report Share Posted July 25, 2016 (edited) Wenn wir jetzt Schnellzaubern kommen wir so auf 12 Säurestrahlen pro Kampfrunde mit Drain Je 5 , Pro Inidurchgang Das ist aber dann echt Angabe6 Säurestrahlen Pro Inidurchgang gehen auch, braucht er eben 8 Inidurchgänge (Ich hab jetzt nicht nachgerechnet, Ich weiß ja inzwischen, das du das kannst ) wenn dass Karl ist (also DER Karl ) ,dann sind das keine 9 Sekunden mit TanzMedizinmann Natürlich DER Karl. Und DER Karl gibt offensichtlich an Edited July 25, 2016 by Studius Alricus Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corpheus Posted July 25, 2016 Report Share Posted July 25, 2016 Da wir je 2 Würfel pro Zauber haben (+2 Wegen Spezialisierung +4 Wegen Fokus) kaufen wir uns einfach einen Erfolg. Wenn ein SL diesen KARL in seiner Runde zuläßt, ist er selber Schuld... Wenn ein Spieler auf diesem Niveau argumentieren würde, würde ich tatsächlich darauf bestehen, dass sowohl Spezialisierungen als auch der Fokus ein Bonus sind ... aber nur Modifikatoren nach dem Teilen des Pools angerechnet werden. Ist das Silly-RAW? Ohne Zweifel... aber um so einen Munchkinismus zu unterbinden hätte ich da kein schlechtes Gewissen.Und wenn alles nichts hilft, müßte ich zur "Zeitung der absoluten Spielleiter-Macht" greifen. Zumindest in der Theorie ... in der Praxis bin ich froh, dass meine Spieler keine Munchkins sind. Und ich bin mir noch nicht mal sicher, ob dieser Munchkinismus so viel Auswirkung im Spiel hat, dass man ihn überhaupt unterbinden muß ... ... oder wie oft sind die Spieler in einem Bunker eingeschlossen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Studius Alricus Posted July 25, 2016 Report Share Posted July 25, 2016 Da wir je 2 Würfel pro Zauber haben (+2 Wegen Spezialisierung +4 Wegen Fokus) kaufen wir uns einfach einen Erfolg. Wenn ein SL diesen KARL in seiner Runde zuläßt, ist er selber Schuld... Wenn ein Spieler auf diesem Niveau argumentieren würde, würde ich tatsächlich darauf bestehen, dass sowohl Spezialisierungen als auch der Fokus ein Bonus sind ... aber nur Modifikatoren nach dem Teilen des Pools angerechnet werden. Ist das Silly-RAW? Ohne Zweifel... aber um so einen Munchkinismus zu unterbinden hätte ich da kein schlechtes Gewissen.Und wenn alles nichts hilft, müßte ich zur "Zeitung der absoluten Spielleiter-Macht" greifen. Zumindest in der Theorie ... in der Praxis bin ich froh, dass meine Spieler keine Munchkins sind. Und ich bin mir noch nicht mal sicher, ob dieser Munchkinismus so viel Auswirkung im Spiel hat, dass man ihn überhaupt unterbinden muß ... ... oder wie oft sind die Spieler in einem Bunker eingeschlossen? Die gleiche Taktik hat auch andere Anwendungen: Man kriegt pro Angriff der in einer Runde auf einen gemacht wird einen Ausweichmalus von -1 (kumulativ). Damit Trifft man mit 12 Flammenwerfern besser als mit 1. (Deutlich besser).Wenn der Gegner eh wenig Ausweichwürfel hat macht man durch den Hohen Base-Schaden (von 7) auch deutlich mehr Schaden (ausser gegen Rüstungsmonster, aber da hilft dann der Säurestrahl). Die RAI meint eindeutig dass genau diese dinge die Modifikatioren sind die danach angewendet sind. (Spezialisierungen und Foki sind so ziemlich die einzige Sache die Würfelpool-Veränderungen erzeugt bei Spellcastingtests)Mit deiner BONUS vor dem Spellcast nutze ich natürlich mehrere Spellcast-foki (Combat,healing, illusion, detection, manipulation) (und mehrere Spezialisierungen) kriege dadurch einen großen BONUS. Beispiel:Zaubere Flammenwerfer, detect enemies, physical barrier, antidot und phantasm, kriege jeweils ~+3 Würfel, zaubere aber alles ausser Flammenwerfer mit nur einem würfel, erhalte effektiv +11 Würfel auf Flammenwerfer. KARL ist übrigens der Name meiner Beispiel-überpowered-regellückennutz-Chars, da mir Medizinmann davon abgeraten hat sie Mr. <x>-Munchkin zu nennen weil das anderen böse aufstoßen kann. Für einen vernünftigen Fix bräuchte man ein weiteren Thread (das geht über kFkA hinaus). Aber ja, da meine Argumentation mit "mein innerer Munchkin" begann stimme ich dir über meine Intention vollkommen zu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SlashyTheOrc Posted July 25, 2016 Report Share Posted July 25, 2016 Hiho. Gegen Foki könnte man argumentieren, daß maximal ein Fokus pro Spellcasting immernoch gilt, da es eine Aktion bleibt. Spezialisierungen sind dann aber unklar. Deswegen wurde wohl die Regel Boni nach Teilen gewählt. Ausweichen Mali stacken nicht hoch, wegen der ein Angriff pro Handlungsphase Regel. Beim schreiben fällt mir auf, daß auch mit der Wand als Ziel das gilt. Deswegen würde wohl auch der KARL mehr als die 6 Sekunden für die Bunkerwand brauchen. Grüße Link to comment Share on other sites More sharing options...
Studius Alricus Posted July 25, 2016 Report Share Posted July 25, 2016 Hiho. Gegen Foki könnte man argumentieren, daß maximal ein Fokus pro Spellcasting immernoch gilt, da es eine Aktion bleibt. Spezialisierungen sind dann aber unklar. Deswegen wurde wohl die Regel Boni nach Teilen gewählt. Ausweichen Mali stacken nicht hoch, wegen der ein Angriff pro Handlungsphase Regel. Beim schreiben fällt mir auf, daß auch mit der Wand als Ziel das gilt. Deswegen würde wohl auch der KARL mehr als die 6 Sekunden für die Bunkerwand brauchen. Grüße Das mit den Ausweichmali ist leider nirgendwo mit einem Beispiel versehen, jedoch ist im Kapitel "Mehrfachangriffen" explizit von mehreren Angriffen die Rede. Auch im Kasten zu dem "Verteidiger hat sich bereits gegen andere Angriffe verteidigt" steht nur: Wenn sich ein Charakter seit seiner letzten Handlungsphase bereits gegen Nah- oder Fernkampfangriffe verteidigt hat, erhält er kumulativ einen Malus von jeweils -1 pro bereits abgelegter Verteidigungsprobe. Ich weiß nicht wie du das ließt, aber ich interpretiere das so, dass ausschließlich die anzahl der abgelegten Verteidigungsproben zählt. (hier kommen jetzt aber 11 auf dich zu) Ja, das ist der Witz, es ist ein Fokus pro Spellcasting Test (ich stimme dir aber voll zu, dass das aller fieseste Wortklauberei ist und sich am Spieltisch nicht gehört, aber hier argumentiere ich aus der Sicht eines MegaMunchkins) Die Wand weicht nicht aus, bei der Wand hat man das Problem, dass die Elementareffekte pro Zauber wirken und bei Säurezaubern die Stärke der Rüstung die weggeätzt werden soll egal ist. (Ein einfacher Fix wäre sowat wie: Schaden >= Panzerung-DK) Die "ein Angriff pro Handlungsphase"-Regel gilt nur für Nahkampf und Fernkampfangriffe und daher nicht für Zauber (CGL hat hier nicht mitgedacht und mal wieder verschiedene Regeln für ähnliche Sachen rausgebracht). Link to comment Share on other sites More sharing options...
SlashyTheOrc Posted July 25, 2016 Report Share Posted July 25, 2016 Hiho, ich finde jetzt gerade nicht die Stelle wo die "nur ein Angriff pro Handlungsphase" Regel steht, allerdings wurde sie mMn. auch explizit als für Zauber geltend beschrieben. Kann auch sein dass das in den FaQs war. Dem Ausweichmalus per se steht ja nichts entgegen. Du kannst aber per Regel nur einen Angriff gegen ein Ziel machen, auch per Mehrfachangriff nicht. Du machst nur mehrere Angriffe gegen verschiedene Ziele. Da mMn. das auch bei Zaubern gilt, und du mit dem Säurezauber einen Angriff auf die Wand machst, geht das dann mMn. auch nicht. Man kann es auch umgedreht sehen: Verteidigt sich das Ziel mehr als einmal in deiner Handlungsphase (selbst wenn es automatisch versagt) sind Teile deiner Handlung so nicht ausführbar. Grüße 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wandler Posted July 25, 2016 Report Share Posted July 25, 2016 (edited) GRW 166Ein Charakter darf während seiner Handlungsphase zwei Einfache Handlungen durchführen, von denen aber nur eine Handlung eine Angriffshandlung sein darf.Was sind Angriffshandlungen?Grundsätzlich gilt jede Handlung, die ein Charakter durchführt, dann als Angriffshandlung, wenn das Ziel dieser Handlung eine Verteidigungs- oder Widerstandsprobe (oder beides) ablegen muss. Und ja, das schließt das Werfen von Granaten und das Wirken von indirekten Flächenkampfzaubern mit ein.Du darfst nur eine Angriffshandlung durchführen, die Anzahl an Zielen ist dabei irrelevant. Dabei gilt dies pro Handlungsphase. Edited July 25, 2016 by Wandler Link to comment Share on other sites More sharing options...
Studius Alricus Posted July 25, 2016 Report Share Posted July 25, 2016 (edited) GRW 166Ein Charakter darf während seiner Handlungsphase zwei Einfache Handlungen durchführen, von denen aber nur eine Handlung eine Angriffshandlung sein darf.Was sind Angriffshandlungen?Grundsätzlich gilt jede Handlung, die ein Charakter durchführt, dann als Angriffshandlung, wenn das Ziel dieser Handlung eine Verteidigungs- oder Widerstandsprobe (oder beides) ablegen muss. Und ja, das schließt das Werfen von Granaten und das Wirken von indirekten Flächenkampfzaubern mit ein.Du darfst nur eine Angriffshandlung durchführen, die Anzahl an Zielen ist dabei irrelevant. Dabei gilt dies pro Handlungsphase. Gut ihr habt mich überzeugt dass man RAW nichts vom Schnellzaubern habt. Aber endweder ihr behauptet ausserdem das Mehrfachangriffe RAW generell nicht erlaubt sind (weil dann eine Handlung mehrere Handlungen sind),oder man kann immernoch den Zauber in 6 Zauber splitten die dann immerhin einen Defensiv modifikator von -5 auf den letzten geben.Ausserdem heißt das insbesondere, dass ich nicht mit meiner Pistole schießen kann und dann mit einer Freien Handlung eine Bombe per Wifi zünden kann. Diese Regel ist genauso RAW-Schmuh wie die Zauberaufteil-Regel. EDIT: Damit ist jetzt offiziell RG-1 in meiner Runde erlaubt. (nicht das einer meiner Spieler hier mitließt, aber dennoch) Edited July 25, 2016 by Studius Alricus Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corpheus Posted July 25, 2016 Report Share Posted July 25, 2016 Ist eine Spruchwiderstandsprobe überhaupt das gleiche wie eine Verteidigungsprobe? Kommen die gleichen Modifikatoren zur Anwendung?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts