[SR6] Shadowrun 6 Diskussionsthread

[Medizinmann]

die Regeln sollten im groben und ganzen bei der ersten Veröffentlichung der neuen Ed fertig sein .

Es kann natürlich immer noch Last Minute Änderungen geben ,aber spätestens 1 Monat vorher sollte alles Fertifg sein

Oder ?

Frage an SirDoom und die anderen Autoren ( & Tigger) wieviel Vorlaufzeit braucht es bis zum Druck eines Regelwerkes ?

Ab wann ist der Umkehrpunkt überschritten ?

 

HokaHey

Medizinmann

Edited May 4, 2019 by Medizinmann

[BruderLoras]

Zum Thema "da ist ja nichts in Stein gemeißelt": Im August ist release, nächsten Monat kommt die Schnellstartbox. Der Chefentwickler hat Fragen beantwortet, und die Deutsche Redaktion wird mit Sicherheit nicht sagen "Kapitel X der Regeln gefällt uns nicht, wir hauen ein Ei drüber und schreiben das komplett neu." Wir reden also nicht von 6, sondern von 3 Monaten. Was Printprodukte angeht ist das quasi übermorgen. Da ist realistischerweise nicht mehr viel zu ändern, zumindest wenn man das noch testen will.

 

Daher finde ich es durchaus legitim, auf dieser Basis eine Diskussion darüber zu führen, was bisher bekannt ist. Und auch zu ersten Wertungen zu kommen, wie man persönlich diese Informationen einordnet. Der Ton der Diskussion ist, zumindest stellenweise, sicher ein anderes Thema, aber erwartest Du ernsthaft dass die Ankündigung einer neuen Edition, mit einem Haufen Infos, wie da die Dinge laufen werden, nicht im Diskussionsforum dieses Spiels besprochen werden sollte? Von wegen kommt mal runter, wir reden in einem halben Jahr?

 

Sich nicht an einer Diskussion beteiligen zu wollen ist ja voll OK, aber sagen dass überhaupt nicht diskutiert werden sollte weil man "eh nix ändern kann" ist halt auch nur so mittelkonstruktiv, findest Du nicht?

Edited May 4, 2019 by BruderLoras

[apple]

Zzumindest wenn man das noch testen will.

 

Ja nu, DAFÜR ist die SR5 Mannschaft nun wirklich nicht berühmt, wenn man sich die Geschichte dieser Crew seit WAR! anguckt.

 

SYL

[Karel]

Zum Thema "da ist ja nichts in Stein gemeißelt": Im August ist release, nächsten Monat kommt die Schnellstartbox. Der Chefentwickler hat Fragen beantwortet, und die Deutsche Redaktion wird mit Sicherheit nicht sagen "Kapitel X der Regeln gefällt uns nicht, wir hauen ein Ei drüber und schreiben das komplett neu." Wir reden also nicht von 6, sondern von 3 Monaten. Was Printprodukte angeht ist das quasi übermorgen. Da ist realistischerweise nicht mehr viel zu ändern, zumindest wenn man das noch testen will.

 

Zum Glück - diese Praxis hat uns damals, bei FanPro in "Shadowrun Version 4.01D" (erstes GRW der 4. Edition) abweichende deutsche und englische Grundregeln beschert...

[raben-aas]

Die Plays würde ich was die jeweiligen Regeln (Quickstarter und GRW) angeht schon als ziemlich final betrachten. Da ändern sich höchstens noch einzelne Zahlen.

[RegularUser2099]

 

 

Aber wo hast Du da einen Widerspruch wenn ich fragen darf?

Ein Rollenspiel hast Du, wenn man mal Wiki befragt, wenn Spielenden die Rollen realer Menschen, fiktiver Figuren, Tiere oder auch Gegenstände übernehmen.

 

Das hat nichts mit den Regeln zu tun. Wenn ich in der Kneipe mit 4 Kumpels beschliesse, dass jeder sich nen HdR-Charakter aussucht, ich sie als SL nach Moria schicke und wir "Würfeln" indem ich einen Kronkorken auf dem Tisch drehe um Situationen zu entscheiden, dann ist das ein Rollenspiel. Und das meinte er ja. Die Regeln sind Geschmackssache, das SR ein RPG ist, lässt aber wohl nicht abstreiten.

 

(Und btw. wenn der Spielleiter Dir Edge für nen Schuss auf nen Heli gibt, weil du ne blinde Ratte würgst, dann stimmen in der Spielrunde nicht nur die Regeln nicht.... ich denke das meinte man im Podcast mit "Fewer rules aimed at guarding against min/maxing players trying to break the rules: and in turn, a greater reliance on GM judgment and mutual player-GM trust.").

 

Deadfly

 

 

 

Ich habe das offenbar schlecht ausgedrückt.

 

Es geht nicht nur darum -wie- die Regeln etwas machen. (Dazu habe ich auch einige Zweifel)

Sondern -was- sie machen.

 

Wir können gerne darüber reden, ob es mechanisch eleganter ist, beim Versuch den Einen Ring in den Vulkan zu schmeißen Frodo einen einfachen W20 Wurf gegen X (D&D) oder einen Wurf mit Gegenwurf (DSA/SR) würfeln zu lassen.

Aber geplant ist, dass Frodo den Wurf deswegen schaffen könnte, weil er daheim in der Hobbithöhle gerade eben einen richtig duften Schal gestrickt hat. (Ja, das ist eine dramatische Zuspitzung. Ich möchte nur deutlich sein.)

 

So funktioniert ein Pen&Paper Rollenspiel normalerweise nicht. So funktionieren Sammelkartenspiele, manche Computer-Rollenspiele und Actionspiele. (wie der spaßige Rage-Boner in "Space Marine") Selbst deine Kronkorken sollen den Wurf in den Vulkan regeln. Unabhängig vom Schal.

 

Das kann man als geiferndes Ge-Hate abtun, wenn man so möchte. Oder als nostalgische Engstirnigkeit. Oder man vergegenwärtigt sich, dass selbst das Vorbild, von dem man die "Advantage" Regeln ungeniert kopiert hat (D&D 5E) den Vorteil auch personenbezogen und aktionsbezogen gibt. Aus gutem Grund.

 

----------------------------

 

Letzten Endes wird das Kind aber schon in den Brunnen gefallen sein. Wenn man also, wie ich, von dem Kernstück der neuen Edition eher irritiert als begeistert ist, kann man nur hoffen dass sich bei den periphären Dingen etwas Vernunft durchsetzt. Vielleicht übernehmen das andere Designer.

Ich gebe die Hoffnung noch nicht auf, dass die Matrix, wenn schon nicht gut geregelt, dann wenigstens in sich geschlossen logischen Sinn ergeben könnte. Das ist mir fast wichtiger, als ob der Decker im Kampf gebalanced ist. Wenn schon klaffende Lücken in der Beschreibung der Alltagsnutzung zu finden sind helfen smarte Regeln auch nicht weiter.

Edited May 4, 2019 by RegularUser2099

[BruderLoras]

Aber geplant ist, dass Frodo es schaffen könnte, weil er daheim in der Hobbithöhle einen richtig duften Schal gestrickt hat.

(Ja, das ist eine dramatische Zuspitzung. Ich möchte nur deutlich sein.)

Es ist eine dramatische Zuspitzung, die auf falschen Annahmen basiert. Edge, was durch Vorteile u.ä. generiert wird ist nur für die jeweilige Szene relevant.

 

Frodo mit dem Ring ist eigentlich kein dolles Beispiel weil Frodo ja versagt. Aber nehmen wir an er hätte es geschafft: dann hätte er vielleicht Edge gewonnen, indem er das Gollum-Problem gelöst hat, was er dann bei seinem Willenskraft-Wurf einsetzt. Edgegewinn in einer Szene simuliert nur, dass Du in irgendeiner Weise "Oberwasser" hast, was ja auch in der Realität ein wichtiger Faktor ist. Ansonsten wären zB Sportpsychologen komplett nutzlos. Ein Spieler beim Fußball macht einen Megaspielzug, und geht danach auf einmal ab wie ein junger Gott. Das liegt nicht daran dass er auf einmal besser geworden ist, sondern dass er's "fühlt" - man könnte sagen, er hat Edge durch diesen Spielzug gewonnen, was er dann im weiteren Spielverlauf einsetzt. Was Abstraktionen im Rollenspiel angeht gibt's Dinge, die deutlich weniger plausibel sind.

Edited May 4, 2019 by BruderLoras

[SlashyTheOrc]

HIho,

 

ich sagte es schonmal, bei Star Trek heisst das Momentum und das Wort passt sehr gut zu dem was Bruder Loras beschreibt.

Ausserdem ist die Advantage Mechanik mMn. nicht aus D&D. Da ist Advantage klar für einen Würfelwurf definiert und sowas wie Momentum gibt es da ebensowenig wie jetzt in SR5, sondern Advantage wird durch spezifische in der Situation anwendbare Vorteile gegeben (oder z.B. gibt Blindes Ziel Advantage bei Angriffen auf das Ziel).

 

Ich mag das alles zu positiv sehen, aber ich finde manche (@Loras, nichts für ungut) zu negativ in ihrer Vorverurteilung. Eine neue Mechanik erfordert ein Umdenken in der Vorstellung als auch in der Bewertung von Balancing etc., und ich stimme zu, daß man dafür alle Regeln kennen muss. Sonst weiss man überhaupt nicht zu was man in Balance stehen sollte.

 

Gr+üße

[BruderLoras]

Hey, alles gut! Kein Mensch muß meine Meinung teilen. Aber nur, falls das bisher unklar 'rüberkam:

 

Mit der neuen Edge-Mechanik hab ich überhaupt keinen Stress!

 

Das, was bisher über das Kampfsystem bekannt ist stößt mir aber sauer auf. Es reduziert auf der einen Seite die Tödlichkeit ziemlich, nivelliert aber auf der anderen Seite Schadensverhinderung massiv. Ergebnisbeispiel, wie ich es bisher sehe: schwere Pistole gegen Ottonormalbürger: 3 Schaden, gegen vollgepanzerten Troll-Runner: 1 Schaden, anstatt wie bisher einmal tot und einmal *plink* "was war das denn?" Fühlt sich für mich einfach falsch an. Weitere Details wie die Tatsache, dass Stärke sich nicht mehr auf den (bewaffneten) Nahkampfschaden auswirkt machen mich auch nicht happy. Genauso wenig wie das herabsetzen von Schaden insgesamt, aber dass Immunität gegen normale Waffen von Geistern erhalten bleibt. Von ihrer Stufe abhängig übrigens, was heißt das einem Stufe 6 Geist auch mit einer Sturmkanone nicht mehr beizukommen ist. Dagegen wird argumentiert, dass Entzug vielleicht heftiger sei, aber das zerstreut meine Bedenken nicht unbedingt. Festzuhalten bleibt dass es mundane damit noch schwerer haben dürften, mit Geistern klarzukommen.

 

Wie's nachher als Gesamtpaket wird - klar, das kann man erst beurteilen, wenn's da ist. Aber die genannten Beispiele sind ja auch für sich durchaus bewertbar (wobei da natürlich nicht jeder zum selben Ergebnis kommen muß).

Edited May 4, 2019 by BruderLoras

[RegularUser2099]

 

Aber geplant ist, dass Frodo es schaffen könnte, weil er daheim in der Hobbithöhle einen richtig duften Schal gestrickt hat.

(Ja, das ist eine dramatische Zuspitzung. Ich möchte nur deutlich sein.)

Es ist eine dramatische Zuspitzung, die auf falschen Annahmen basiert. Edge, was durch Vorteile u.ä. generiert wird ist nur für die jeweilige Szene relevant.

 

....Ein Spieler beim Fußball macht einen Megaspielzug, und geht danach auf einmal ab wie ein junger Gott. Das liegt nicht daran dass er auf einmal besser geworden ist, sondern dass er's "fühlt" - man könnte sagen, er hat Edge durch diesen Spielzug gewonnen, was er dann im weiteren Spielverlauf einsetzt. Was Abstraktionen im Rollenspiel angeht gibt's Dinge, die deutlich weniger plausibel sind.

 

 

Dann streich die Hobbithöhle. [EDIT: Der Einwand ist teils korrekt, ich habe sie gestrichen.] Der Punkt ist, dass Stricken und Werfen nicht das Selbe sind. In der Tat haben sie rein garnichts miteinader zu tun. Von der Aufgabenstellung oder dem Ziel.

 

Egal wie motiviert dein Fußballer nach einem Tor ist, deswegen wird er es nicht einfacher haben, wenn er sich, statt johnlend über das Feld zu rennen, sofort danach aufs Grün setzt und versucht das Kommlinks des 354ten Fans von rechts, Tribüne D, zu hacken. Oder Stochastikaufgaben zu lösen.

Da stellt sich die Frage nach Abstraktion überhaupt nicht. Es geht um Äpfel und Bir...Schraubenschlüssel.

Edited May 4, 2019 by RegularUser2099

[BruderLoras]

Stochastikaufgaben oder Kommlinkhacken wären halt neue Szenen, meinst Du nicht? Das hat ja nix mehr mit der Szene "das Fußballspiel" zu tun. Und falls das Beispiel doch während des Spiels, auf dem Rasen sein soll: dann fiele eine komplexe, völlig losgelöste Aufgabe wahrscheinlich trotzdem leichter, wenn man gerade einen Lauf hatte.

 

Und mal davon abgesehen: dass eine Knarre genauer schießt als sie eigentlich könnte ("die Grenzen sprengen") weil man sich einen Burger genehmigt und danach ein schönes Nickerchen hatte (Edge regeneriert) ist ein Zusammenhang, der eigentlich auch nicht direkt intuitiv ist, wenn man so kleinteilig drüber nachdenkt...

Edited May 4, 2019 by BruderLoras

[Richter]

Drei nackte, gefesselte Kriegsgefangene mit aufgesetzten Schüssen exekutieren hilft dir aber auch nicht besonders, anschließend den Piloten aus dem anfliegenden Hind durch die Scheibe zu headshotten. Oder vielmehr: Sollte dir nicht helfen, hilft dir in der SR6-Mechanik aber doch, und zwar erheblich.

[RegularUser2099]

Stochastikaufgaben oder Kommlinkhacken wären halt neue Szenen, meinst Du nicht? Das hat ja nix mehr mit Fußball zu tun.

 

Genau. Das hat rein garnichts mit Fußball zu tun.

 

Und Kommlinks bzw. Cyberaugen werden gerne einmal im Kampf gehackt. Oder Schlößer geknackt.

 

Folgende Überlegung ist mir zuwider:

 

"Mist, die vercyberten CorpMarines sind überall! Und der Ausgang ist mit einem echt guten Schloß gesichert."

"Kein Problem, Chummer. Da drüben sieht dich nur der kurzsichtige Lohnsklave mit der Hold-Out."

"Ein Glück! Dem tret ich ordentlich zwischen die Klöten und dann krieg ich die Tür bestimmt auf."

[BruderLoras]

@Richter: Äh, nope.

[RegularUser2099]

@Richter

 

Nein, es gibt offenbar eine extra Passage die Zivilisten/Unbeteiligte/Nicht-Kombatanten ausschließt. Eigentlich kein gutes Zeichen, dass man zu einer neuen Regel auch noch eine "zu erwartender Bullshit-Klausel" anfügen muss. Man kann nicht sein mit Drogen vollgepumptest Huhn mitnehmen, um ihm in Runde 1 den Kopf abzubeißen. Zum Glück.

 

Aber im Grunde ist es fast schon egal. Das Meisterstück der 6E werden sie sicher nicht mehr umwerfen. Zu hoffen ist dass der Rest nicht zu übel wird.

Edited May 4, 2019 by RegularUser2099