tamanous Posted February 7, 2012 Report Share Posted February 7, 2012 sofort akzetiert und (hoffentlich) in zukunft so gemerkt. ich werde weiterhin zu 90% auf den englischen regelwerken argumentieren, bis mir jemand anbietet gegen vorlage der rechnung der englischen werke die deutschen entsprechungen legal&kostenneutral zu erhalten ... das hier ist also eindeutig eine änderung durch die deutschen lektoren/autoren/schreiber/nachrechner/erratierer/balancer. auch eine sache, die bei regeldiskussionen berücksichtigt werden muss... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted February 7, 2012 Report Share Posted February 7, 2012 das hier ist also eindeutig eine änderung durch die deutschen lektoren/autoren/schreiber/nachrechner/erratierer/balancerHier muß Ich mal offiziell für Pegasus sprechen/schreiben: Pegasus legt sehr viel Wert darauf,das alle! Änderungen vorher mit den Developern von CGL abgesprochen werden. Alle Änderungen gelten somit als Erratta.Im Gegensatz zu damals ,zu Fan Pro Zeiten ,wo die Deutsche Redax zum Teil einen eigenen (und manchmal einen ÜberWeg) gegangen sind ,ist es Pegasus ganz wichtig alles vorher mit CGL abzusprechen !Wenn also etwas im deutschen GRW anders steht ist das das richtige(und das soll jetzt nicht Besserwisserisch rüberkommen,sondern Ich wollte das einfach nur noch mal klarmachen, das es einen großen Unterschied zwischen Damals und Heute gibt ) HokaHeyMedizinmann Link to comment Share on other sites More sharing options...
Irian Posted February 7, 2012 Report Share Posted February 7, 2012 - my bad Link to comment Share on other sites More sharing options...
-K- Posted February 7, 2012 Report Share Posted February 7, 2012 RAW heißt Rules as Written ,aber auch Roh,unbehauen.Also die Regeln rein so wie sie imn Buch stehen(RAI wirst Du acuh mal ab& zu finden heißt Rules as intendet)die FAQ ...da mußt Du mal in der ami-Homepage reinschauenshadowrun4.comoder auf dumpshock.com Beispiel ein KiA mit 5 Kipunkten und 1 Magiepunkt. Mystischer Adept mit MAG 6 (5 für Ki punkte, 1 für Zauber)zaubert er Sprüche (oder beschwört Geister ) bis St6 ist der Entzug Geistig. Zaubert er Sprüche bis Stufe 12 (sein Maximum da sein MAG ja 6 ist) ist der Entzug Körperlichhat er Spruchzauberei von 3 ist sein gesammter Zauberpool 4 mit schnellem TanzMedizinmann Zum Einen: Okay das war verständlich. Danke. Zum Anderen geb ich tamanous recht, dass du das in dem Post davor anders dargestellt hattest. Noch was: Ich verstehe, dass so eine Übersetzung klar umständlich ist und sich Fehler einschleichen können. Aber wenn etwas im Regelwerk steht, kann ich beispielsweise nicht sagen, wir haben es zwar in den Büchern so geschrieben, meinen es aber immer noch anders. <offtopic>Und: Warum wird in den Büchern nicht klar differenziert zwischen einem Magiewert und dem gesamten Magieattribut? Oft steht einfach nur "Magie" und lässt einen nur rätseln.Auch das mir erzählte "magic rating" ist meiner Meinung nach irreführend.</offtopic> Zu meiner Frage:Wenn ich dann also im oben genannten Beispiel bis zum vollen Magieattributswert, also 6, nicht overcaste, heißt das ja dann für die maximale Kraftstufe, dass ihr Limit bei _____ liegt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted February 7, 2012 Report Share Posted February 7, 2012 @Tamanous(und auch K ) @medizinmannin dem von dir zitiertem text wird das aber anders beschrieben ... dort steht, dass das overcasting sowie die maximale spruchstufe auf dem für nicht-adeptenkträfte zugewiesenem teil des attributes basieren. Tycho (nicht Ich) hat die FAQ zitiert. die FAQ sagt das der Teil ,den man für die Zauber reserviert auch bestimmt ob ein Zauber overcastet wid.hat man also im Falle von 5 für Adepten und 1 für Zauber einen Zauber der Stufe 2 gesprochen wäre das nach FAQ schon ein Overcast, nach den RAW aber nicht.Das ist ja das was Ich eben schon geschrieben hab, die FAQ stimmen mit den Regeln aus dem GRW nicht überein Zu meiner Frage:Wenn ich dann also im oben genannten Beispiel bis zum vollen Magieattributswert, also 6, nicht overcaste, heißt das ja dann für die maximale Kraftstufe, dass ihr Limit bei _____ liegt? Sorry,aber die Frage verstehe ich nicht ? der gleich wieder zu Projekt B zurücktanztMedizinmann Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arlecchino Posted February 7, 2012 Report Share Posted February 7, 2012 Nun bin ich verwirrt, denn an sich sagen alle dasgleiche. Das Beispiel im GRW, Seite 228 sagt das gleiche, wie die FAQ. Es ist sogar fast der gleiche Text. Hat man nur einen Punkt für den Mystischen Adepten aufgeboten, dann ist Kraftstufe 2 bei selbigen Extremzaubern: ...with Magic 6 who has allocated 2 points to Magic skills and 4 points to adept powers can cast Force 6 spells without flinching?So for the example above, a mystic adept with Magic 6 with 2 points devoted to Magic skills and 4 points to adept powers, the maximum Force he can cast at is 4, and anything over Force 2 is Physical Drain. His adept powers are limited to rating 4 or lower. Ich sehe bei bestem Willen keinen Diskussionsbedarf. Link to comment Share on other sites More sharing options...
-K- Posted February 7, 2012 Report Share Posted February 7, 2012 Nun bin ich verwirrt, denn an sich sagen alle dasgleiche. Das Beispiel im GRW, Seite 228 sagt das gleiche, wie die FAQ. Es ist sogar fast der gleiche Text. Hat man nur einen Punkt für den Mystischen Adepten aufgeboten, dann ist Kraftstufe 2 bei selbigen Extremzaubern: ...with Magic 6 who has allocated 2 points to Magic skills and 4 points to adept powers can cast Force 6 spells without flinching?So for the example above, a mystic adept with Magic 6 with 2 points devoted to Magic skills and 4 points to adept powers, the maximum Force he can cast at is 4, and anything over Force 2 is Physical Drain. His adept powers are limited to rating 4 or lower. Ich sehe bei bestem Willen keinen Diskussionsbedarf. Also, ich rekapituliere, du sagst einfach mal im GRW steht das gleiche wie in den FAQ, zitierst was aus den FAQ, sagst des is so und dann noch "Ich sehe bei bestem Willen keinen Diskussionsbedarf. " ... War das jetzt ein Argument? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Surprise Posted February 8, 2012 Report Share Posted February 8, 2012 P.S.: Nenn mir mal nen reinen KiA der Magie auf 1 besitzt...Aber gut, sorry, Korrektur: Magieradept nicht KIA... Ich habe eine solchen char, ein Magieradept mit Magie 1 ist die einzige Möglichkeit imho für einen gespielten Adepten Antimagie zu bekommen. (habe sonst nichts aktiv magisches geskillt) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corn Posted February 8, 2012 Report Share Posted February 8, 2012 Alles was nicht eindeutig durch Regeln belegt ist (sogar das Trolle nicht von sich aus fliegen können) kann man (wenn man will) als SL Willkühr auslegen und klar ist es möglich und ja ,es ist willkührlich mit willkührlichem TanzMedizinmann Klar als RAW Argumentator war diese Aussage wohl von dir zu erwarten. Manchmal haben aber auch wortwörtliche Auslegungen der regeln wie sie geschrieben stehen, doofe Ohren (welche brauch ich nicht zu sagen, weißt du selbst und hast schon oft drauf hingewiesen).In solchen fällen oder wenn der GMV greift wird nach eigenen Einschätzung, oft gern als "Logik" bezeichnet, entschieden. Halten wir also fest: Nicht alles wir immer nur nach dem Buch entschieden udn manche Fälle deckt das regelwerk einfach nicht ab. (Manche Menschen sind gleicher als Andere sozusagen) Also, da sich weder ein ja oder nein zu der frage aus den regeln lesen lässt: Wie würdet ihr das sehen? @Medizinmann: wieso ist es für dich willkühr? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted February 8, 2012 Report Share Posted February 8, 2012 Also, da sich weder ein ja oder nein zu der frage aus den regeln lesen lässt:Wie würdet ihr das sehen? @Medizinmann: wieso ist es für dich willkühr? Ich muß zugeben ,das Ich ein bischen den Faden verloren habEs ging um Allergie (z.B.) gegen Tigerhaare bei einem Tiger-GW in Menschenformob man da allergisch drauf reagiert und wenn Ja,warum es Willkühr ist ?Weil der SL im Zweifelsfalle auch mal so entscheiden muß ,ohne RegeluntergrundDas ist aber nicht zwingend was schlechtes. das war im Letzten Jehrtausen, asl man noch D&D spielte und als das Internet entweder aus Holz war oder noch gar nicht da war Gang & Gäbe, Usus, die Defaulteinstellung und selbst heutige Retro-RPGs (Labyrinth Lord z.B.) haben das als Alleinstellungsmerkmal Klar als RAW Argumentator war diese Aussage wohl von dir zu erwarten. UhOh..... Auch hier wieder ein Fall von Yin & Yang ich bin zwar oft ein RAW Argumentator ,aber nur wenn es darum geht RAW zu zeigen, Ich bin NICHT !!! Grundsätzlich NUR für RAW (Hey ,Wer spielt Hobbitse ? )Ich hoffe nicht,das mein Post (oder andere ) so rüberkommen Der mit Yin &Yang tanztMedizinmann Link to comment Share on other sites More sharing options...
-K- Posted February 8, 2012 Report Share Posted February 8, 2012 P.S.: Nenn mir mal nen reinen KiA der Magie auf 1 besitzt...Aber gut, sorry, Korrektur: Magieradept nicht KIA... Ich habe eine solchen char, ein Magieradept mit Magie 1 ist die einzige Möglichkeit imho für einen gespielten Adepten Antimagie zu bekommen. (habe sonst nichts aktiv magisches geskillt) ... Ein reiner Adept, also kein Magieradept, Schmu oder sonst was, den du für 5GP/10KP gekauft hast, der tatsächlich Magie besitzt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted February 8, 2012 Report Share Posted February 8, 2012 ??1) Wieso Schmu ? (Mach dich mal Locker !)2) wenn es ein Magieradept(oder ein mystischer Adept) ist , dann hat er Magie eben weil er kein reiner Adept ist und eben weil man 10 BP statt 5 BP bezahlt hat und Ich hab auch mystische Adepten (sogar einen Astraladepten) nur 1 für Zauber um Antimagie zu haben ist ein durchaus legitimes Konzept (und umso effektiver wenn es ein Gnom oder Fomori ist) mit relaxtem TanzMedizinmann Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corn Posted February 9, 2012 Report Share Posted February 9, 2012 Ich muß zugeben ,das Ich ein bischen den Faden verloren habEs ging um Allergie (z.B.) gegen Tigerhaare bei einem Tiger-GW in Menschenformob man da allergisch drauf reagiert und wenn Ja,warum es Willkühr ist ?Weil der SL im Zweifelsfalle auch mal so entscheiden muß ,ohne RegeluntergrundDas ist aber nicht zwingend was schlechtes. das war im Letzten Jehrtausen, asl man noch D&D spielte und als das Internet entweder aus Holz war oder noch gar nicht da war Gang & Gäbe, Usus, die Defaulteinstellung und selbst heutige Retro-RPGs (Labyrinth Lord z.B.) haben das als Alleinstellungsmerkmal Ne, ging es nicht. Das mit dem Tiger Gestaltwandler, Katzenhaar allergikern und menschengestalt, war von anderen Usern eingeworfen. Die Ausgangsfrage war ob (N)SCs mit einer Allergie (ob jetzt gegen Tierhaare, Speichel oder Hautschuppen oder was auch immer) auch auf passende GWs, Surgelinge oder (Meta)menschen mit grafting allergisch reagieren könnten.Und ob eine solche Entscheidung SL Willkühr ist... Link to comment Share on other sites More sharing options...
-K- Posted February 9, 2012 Report Share Posted February 9, 2012 ??1) Wieso Schmu ? (Mach dich mal Locker !)2) wenn es ein Magieradept(oder ein mystischer Adept) ist , dann hat er Magie eben weil er kein reiner Adept ist und eben weil man 10 BP statt 5 BP bezahlt hat und Ich hab auch mystische Adepten (sogar einen Astraladepten) nur 1 für Zauber um Antimagie zu haben ist ein durchaus legitimes Konzept (und umso effektiver wenn es ein Gnom oder Fomori ist) mit relaxtem TanzMedizinmann Des war ja mein Punkt, ich rede von reinen Adepten, er davon dass sein Magieradept Zauberfähigkeiten hat, weshalb ich nen Kommentar dazu abgebe. Sry, wenn das beleidigend war... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Surprise Posted February 9, 2012 Report Share Posted February 9, 2012 P.S.: Nenn mir mal nen reinen KiA der Magie auf 1 besitzt...Aber gut, sorry, Korrektur: Magieradept nicht KIA... Und wie soll man das verstehen? "Aber gut, sorry, Korrektur: Magieradept nicht KIA..." Dann schreib genauer was Du meinst dann gibt es auch keine Missverständnisse. Vor allem ist es vollkommen sinnfrei plötzlich von reinen Adepten zu reden wenn sich die Frage in dem Augenblick um die Verteilung der Magiepunkte bei Magieradepten dreht und wann sie welche Magie angerechnet bekommen.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts