Johanna Posted March 7, 2016 Report Share Posted March 7, 2016 Nur bei unterschiedlichen Attributen. Es gibt also verdankt zähe Füchse. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lyr Posted March 7, 2016 Report Share Posted March 7, 2016 Also ja. Da der Trollfuchs ja ne höhere Konsti haben sollte. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Femmex Posted March 7, 2016 Report Share Posted March 7, 2016 Auch wenn ich es fast schon peinlich finde zu fragen, aber ich werd hier im Forum noch son bissl bekloppt wegen dem Vorteil "Biokompatibilität"...Könntet ihr mir nach RAW so wie es wirklich gemeint ist folgende Essenzkosten einmal umrechnen? ^^ Keine Erklärung ^^ nur Zahlen. Cyberarm 1 EssenzpunktCyberunterschenkel 0,45 EssenzpunkteDatenbuchse 0,1 EssenzpunkteCyberaugen St.4 0,5 EssenzpunkeBiotatoo Mittel 0,01 Essenzpunkte versteht mich nicht falsch, ich bin nicht zu blöd um 10% davon abzuziehen, mich würde nur interessieren wo was wann hinten gerundet wird nach RAW Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wandler Posted March 7, 2016 Report Share Posted March 7, 2016 (edited) Cyberarm |1,00|0,900| Cyberunterschenkel |0,45|0,405| Datenbuchse |0,10|0,090| Cyberaugen St.4 |0,50|0,450| Biotatoo Mittel |0,01|0,009|Siehe Hier Edited March 7, 2016 by Wandler 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sam Stonewall Posted March 7, 2016 Report Share Posted March 7, 2016 Wobei Essenzverlust überall nur auf 2 Stellen nach dem Komma gerechnet wird, das wären dann für den Unterschenkel 0,41 und für das Tatttoo 0,01 (=kein Effekt). Würde ich auch aus Praktikabilität so handhaben, Ersparnisse von 1/1000 Essenzpunkt sind ja wirklich vernachlässigbar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Avalia Posted March 7, 2016 Report Share Posted March 7, 2016 @Sam: Wo genau steht das mit den zwei Nachkommastellen? Ich habe bislang keine konkrete Angabe dazu gefunden. Dementsprechend rechnest du alle Stellen mit ein. Und nach Bau eines Charakters mit 0.0025 Startessenz möchte ich zur Unwichtigkeit von Tausendstelpunkten stark widersprechen. 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wandler Posted March 7, 2016 Report Share Posted March 7, 2016 (edited) Essenzverlust ist nur deswegen überall auf 2 Stellen weil die Autoren das vermutlich als ausreichend granular empfunden haben, aber wie Avalia schreibt ist es durchaus nicht vernachlässigbar. Außerdem, wie oft ändert sich die Essenz? Ist es jetzt wirklich ein Problem in den 3-4 Fällen in denen das vorkommt eine Addition/Subtraktion auf die paar Stellen korrekt zu berechnen? Ich denke nicht. Eine Regel, dass auf zwei Stellen gerundet werden soll gibt es nicht und ich dachte ja auch zuerst, dass Biokompabilität dies meint, aber wie oben verlinkt ist das offensichtlich nicht gemeint, sondern nur der Modifikator wird auf Zehntel gerundet. Edited March 7, 2016 by Wandler Link to comment Share on other sites More sharing options...
Femmex Posted March 7, 2016 Report Share Posted March 7, 2016 (edited) Ich danke Wandler erstmal für die schnelle Antwort. (Internet ist grad eben abgek....) Wobei Essenzverlust überall nur auf 2 Stellen nach dem Komma gerechnet wird, das wären dann für den Unterschenkel 0,41 und für das Tatttoo 0,01 (=kein Effekt). Würde ich auch aus Praktikabilität so handhaben, Ersparnisse von 1/1000 Essenzpunkt sind ja wirklich vernachlässigbar. @Sam: Wo genau steht das mit den zwei Nachkommastellen? Ich habe bislang keine konkrete Angabe dazu gefunden. Dementsprechend rechnest du alle Stellen mit ein.Da kommt der verwirrende Teil... Der Regeltext sagt, das auf das nächste Zehntel abgerundet wird. Dann kommt schon das (allgegenwärtige) Beispiel mit der Alphaware das es noch dämlicher macht. Badly written. The goal was to take, say, Alpha's 0.8 and reduce it to 0.72, which would be 0.7, but the phrasing on that was awful. The exact wording will come in errata, but it should read something like:"Reduce Essence Loss from 'ware by an additional 10%, thus Alpha (Normally an Essence Cost of 0.8, ould become an Essence Cost of 0.7".Den Part interpretiere ich jetzt, das Alphaware statt einem 0,8 Multiplikator nun einen 0,7 Multiplikator gibt. (also 20% Alphaware + 10% Biowarekompatibilität) Soweit gut und schön... Das mit dem Runden macht für mich nur Probleme und hat ja nichts bzw. weniger damit zu tun. Errata sagt nun defintiv auf die zweite Stelle nach dem Komma abrunden? Essenzverlust ist nur deswegen überall auf 2 Stellen weil die Autoren das vermutlich als ausreichend granular empfunden haben, aber wie Avalia schreibt ist es durchaus nicht vernachlässigbar. Außerdem, wie oft ändert sich die Essenz? Ist es jetzt wirklich ein Problem in den 3-4 Fällen in denen das vorkommt eine Addition/Subtraktion auf die paar Stellen korrekt zu berechnen? Ich denke nicht. Entweder ist es schlicht faulheitoder man erleichtert den Leuten einfach die "Buchhaltung"Nen Unterschied machen, ob man abrundet oder nicht, KANN es defintiv. Edited March 7, 2016 by Femmex Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sam Stonewall Posted March 7, 2016 Report Share Posted March 7, 2016 (edited) Au weia, wenn ich dich verwirrt habe mit den Nachkommastellen, dann vergiss bitte was ich gesagt habe! Es wird wegen Biokompatibilität auf gar keinen Fall irgendwas gerundet, außer dem Modifikator selbst. @Wandler/AvaliaIhr habt wohl recht. Ich würds wahrscheinlich nicht machen, aber ich kanns verstehen. Wenn man es schafft, die dritte Stelle einmal anzubrechen, wird aus einem 0,00 Essenz-SC immerhin ein noch lebendiger 0,009 Essenz-SC. Edited March 7, 2016 by Sam Stonewall 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sam Stonewall Posted March 7, 2016 Report Share Posted March 7, 2016 (edited) (Doppelpost wegen doof.) Edited March 7, 2016 by Sam Stonewall Link to comment Share on other sites More sharing options...
Femmex Posted March 7, 2016 Report Share Posted March 7, 2016 Au weia, wenn ich dich verwirrt habe mit den Nachkommastellen, dann vergiss bitte was ich gesagt habe! Es wird wegen Biokompatibilität auf gar keinen Fall irgendwas gerundet, außer dem Modifikator selbst. Das verwirrt mich schon seit der Vorteil das erste mal aus "Chrome and Flesh" hier irgendwo gepostet wurde xD Regeltechnisch bedeutet das, dass der Essenzverlust durch Implantate des gewählten Typs um 10% (auf das nächste Zehntel abgerundet) geringer ist.Bezieht sich das unterstrichene (also die aussage übers Runden) dann nur auf den Grad der Bodytech? (Gebraucht, Alpha, Beta, Delta, theoretisch auch Gamma) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johanna Posted March 7, 2016 Report Share Posted March 7, 2016 Ja, das hätte besser geschrieben sein können. Autoren bestätigten die verbreitetste Lesart:Gebraucht: 1,15Standard: 0,9Alpha: 0,7usw. Also wird nur der Modifikator verändert. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Femmex Posted March 7, 2016 Report Share Posted March 7, 2016 Danke an alle ^^ Dann hat sich das geklärt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sam Stonewall Posted March 7, 2016 Report Share Posted March 7, 2016 Um die Verwirrung perfekt zu machen, lies dir die Genbehandlung Adapsin durch. Nein, die funktioniert natürlich nicht genauso, das wäre ja zu einfach!Vielmehr wird die erst ganz am Ende angerechnet, und zwar auf die Essenzkosten, nicht den Multiplikator. Dafür wird auch nicht gerundet... Das bedeutet, dass Adapsin bei besserer Bodyware weniger Effektiv ist.Beispiel:Reflexbooster 1 = 2 Essenz, mit Adapsin 1,8Reflexbooster 1 alpha = 1,6, mit Adapsin 1,44Reflexbooster 1 alpha und biokompatibel = 1,4, mit Adapsin 1,26Datenbuchse alpha = 0,08, mit Adapsin 0,072 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johanna Posted March 7, 2016 Report Share Posted March 7, 2016 Würdet ihr verbesserte Synthhaut zulassen, um einen partiellen Cyberschädel abzutarnen? Der ist RAW nämlich weder offensichtlich noch synthetisch, aber fluffmäßig schon eher offensichtlich. Ich denke eher "nein"; was denkt ihr? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts