Malekith Posted January 13, 2015 Report Share Posted January 13, 2015 "multiple targets" sind definitiv mehrere verschiedene Ziele. Wenn du zwei mal den gleichen Gegner angreifst, hast du ja immer noch nur genau ein Ziel. dann würde da etwas stehen wie "multiple attacks on one target", tut es aber nicht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zatyr Posted January 15, 2015 Report Share Posted January 15, 2015 GMV -> wenn ich einen Gegner mit Pistole 1 angreifen kann, kann ich es auch mit Pistole 2. Warum sollte ich mit der zweiten Pistole nur ein zweites Ziel angreifen können? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Masaru Posted January 15, 2015 Report Share Posted January 15, 2015 (edited) Es steht Dir frei diese Regel anzupassen, als eine Hausregel. Diverse SLs & Gruppen handhaben es hier auch so. Also, dass man es nutzen kann um mehrere Angriff auf "ein Ziel" durchzuführen. Edited January 15, 2015 by Masaru 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
BlackWolf Posted January 29, 2015 Report Share Posted January 29, 2015 (edited) Sehr interessant. Und ich denke, auch mein Team wird mich da bald auslotzen wollen. Ich sehe es aber ganz ähnlich der anderen. Schwert + Pistole gleichzeitig nutzen ist nicht. Zum Angriff mit dem Schwert gehört das Ausholen, koordinieren und zuschlagen. (deswegen ja auch komplex) da kann ich unmöglich noch zielen und abdrücken. Klar ich kann nur abdrücken, bitte.Meine Möglichkeiten für die Modifikation: "Blindes Feuern" -6 (habe keine zeit zum zielen, muss schätzen wo die kugel hingeht da ich zuschlage) "Verteidiger im Nahkampf" -3 (zwangsläufig, da nahkampf mehr zeit braucht als abfeuern), Falsche Hand / Nebenhand -2 (egal ob in der Haupthand / nebenhand, ich konzentriere mich auf die Nahkampfwaffe). Sind schonmal -11, bei geteiltem Pool würde ich meinen SCHLECHTE IDEE!Mit 2 Waffen d. gleichen Typs ein Ziel angreifen wiederum seh ich vollkommen okay an. Aber im Buch steht ja auch "diese handlungen werden seperator voneinander ausgeführt" Ich schieße erst links, dann rechts. Ist ja eh egal in der Kampfrunde. Wie sich die Spieler das nun vorstellen mögen, deren sache. Edited January 29, 2015 by BlackWolf 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Avalia Posted January 30, 2015 Report Share Posted January 30, 2015 Wenn ein Charakter mit zwei Waffen angreift, die jeweils mit einer anderen Fertigkeit geführt werden, gilt die Hälfte der niedrigeren Fertigkeitsstufe.*es nochmal zitier* Schwert und Pistole ist RAW möglich und vorgesehen! Woher da plötzlich blindes Feuer kommen soll, ist mir allerdings unklar. Ein Initiativedurchgang dauert 3 Sekunden geteilt durch die Anzahl der Initiativedurchgänge, warum also nicht zuschlagen und nachschießen? - Angreifer/Verteidiger im Nahkampf > klar, -3 für beide Seiten, beim Angreifer auf den Gesamtpool, beim Verteidiger nur gegen die Schusswaffe- falsche Hand > sowas macht meist nur mit Beidhänigkeit *pfeif* 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wandler Posted April 24, 2015 Report Share Posted April 24, 2015 Das wird ja sehr sehr oft gefragt und Mehrfachangriffe sind ein häufiges Thema daher: Frage ob "Mehrfachangriffe mit Nah und Fernkampf gleichzeitig möglich sind" für Shadowrun 5 Q&A übernommen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted April 24, 2015 Report Share Posted April 24, 2015 da hast Du dir eine grosse Aufgabe aufgehalst, Wandler, alle Fragen aufzunehmen.Ich wünsche dir ,das wenigstens ein Teil der Fragen beantwortet wird HokaHeyMedizinmann 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ccmaster Posted May 4, 2015 Report Share Posted May 4, 2015 Wenn ein Charakter mit zwei Waffen angreift, die jeweils mit einer anderen Fertigkeit geführt werden, gilt die Hälfte der niedrigeren Fertigkeitsstufe.*es nochmal zitier* Schwert und Pistole ist RAW möglich und vorgesehen! Woher da plötzlich blindes Feuer kommen soll, ist mir allerdings unklar. Ein Initiativedurchgang dauert 3 Sekunden geteilt durch die Anzahl der Initiativedurchgänge, warum also nicht zuschlagen und nachschießen? - Angreifer/Verteidiger im Nahkampf > klar, -3 für beide Seiten, beim Angreifer auf den Gesamtpool, beim Verteidiger nur gegen die Schusswaffe- falsche Hand > sowas macht meist nur mit Beidhänigkeit *pfeif* Hi , wieso sollte da Schwert und Pistole gemeint sein ? Geht hier nur um die Fertigkeit und sowohl beim Nah als auch beim Fernkampf gibt es verschiedene Fertigkeiten für verschiedene Waffen. Wenn du einen Schlagring (waffenlos) und einen Knüpel ( Knüpel ) mimmst. Auch steht bei Mehrfachangriff auf S.195 Feuerwaffen ODER Nahkampfwaffen was Feuerwaffe und Nahkampfwaffe nach GRW raus nimmt. Grußccmaster ccmaster Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lucean Posted May 4, 2015 Report Share Posted May 4, 2015 Das steht doch nur in der Klammer. Davor geht es darum, dass es sowohl mit einer einzelnen Nahkampfwaffe als auch mit zwei verschiedenen Waffen möglich ist. Wobei zuletzt keine Unterscheidung zwischen der Art der Waffen.Wenn also explizit ein Ausschluss der Kombination Fernkampf - Nahkampf gewollt wäre, hätte man das deutlich machen können und sollen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wandler Posted May 4, 2015 Report Share Posted May 4, 2015 (edited) Wenn also explizit ein Ausschluss der Kombination Fernkampf - Nahkampf gewollt wäre, hätte man das deutlich machen können und sollenDas hätte ich auch besser gefunden... Egal ob man es jetzt kann oder nicht. Edited May 4, 2015 by Wandler Link to comment Share on other sites More sharing options...
Avalia Posted May 4, 2015 Report Share Posted May 4, 2015 Du kannst es als exklusives ODER lesen. Du kannst es aber genauso gut als gewöhnliches ODER lesen. Im einen Fall schränkst du Spieler und Welt grundlos ein, im anderen erlaubst du cineastische Momente, wie sie selbst auf dem Cover des GRW dargestellt sind. Deine Entscheidung. Du kannst allerdings niemandem eine Lesart vorschreiben. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wandler Posted May 4, 2015 Report Share Posted May 4, 2015 (edited) Du kannst allerdings niemandem eine Lesart vorschreiben Da der Originaltext auf englisch ist und im englischen exlusive or mit either or ganz klar differenziert wird kann man das hier schon tun. GRW en 198This action represents both attacking multiple times from a single melee weapon and attacking with two different weapons (firearms or melee). The attacker’s dice pool is calculated with all modifiers (Wound, Environmental, Situational, and the full recoil of all attacks if it’s a ranged attack) and then split as evenly as possible between all attacks, and each attack is handled separately.Das wurde erst durch die Übersetzung uneindeutig, da hier das exklusive oder kontextsensitiv ist und sich nicht unbedingt von der Grammatik alleine unterscheiden lässt. Edited May 4, 2015 by Wandler Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corpheus Posted May 4, 2015 Author Report Share Posted May 4, 2015 ...wie sie selbst auf dem Cover des GRW dargestellt sind. Der Kerl auf dem Cover könnte seine beiden Waffen auch nacheinander einsetzen anstatt gleichzeitig... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Avalia Posted May 4, 2015 Report Share Posted May 4, 2015 Du kannst allerdings niemandem eine Lesart vorschreiben Da der Originaltext auf englisch ist und im englischen exlusive or mit either or ganz klar differenziert wird kann man das hier schon tun. GRW en 198This action represents both attacking multiple times from a single melee weapon and attacking with two different weapons (firearms or melee). The attacker’s dice pool is calculated with all modifiers (Wound, Environmental, Situational, and the full recoil of all attacks if it’s a ranged attack) and then split as evenly as possible between all attacks, and each attack is handled separately.Das wurde erst durch die Übersetzung uneindeutig, da hier das exklusive oder kontextsensitiv ist und sich nicht unbedingt von der Grammatik alleine unterscheiden lässt. Wo liest du da ein either or? Da steht auch nur or, oder? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wandler Posted May 4, 2015 Report Share Posted May 4, 2015 (edited) Darauf wollte ich hinaus, ich meinte nur die "oder" nicht die "exlusiv oder" Lesart . Ich bin der Meinung, dass beides gleichzeitig möglich sein sollte gemäß englischer Formulierung. ABER ich gebe zu bedenken, dass es keine Regeln für das mischen von einfachen und komplexen Handlungen gibt, was für mich der größte Punkt ist der dagegen spricht. Edited May 4, 2015 by Wandler Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts