Fehlersuche im GRW 2. Auflage / 1. Auflage plus Errata

[Zac]

Auf Seite 239 fehlt natürlich auch noch die entsprechende Anpassung:

 

Einmal die Tabelle, ist ja die gleiche wie auf Seite 232.

 

Im Abschnitt Matrixwahrnehmung sollte im ersten Absatz "oder in der Umgebung nach Icons auf Schleichfahrt zu suchen" sowie "ob es in der Umgebung Icons auf Schleichfahrt gibt" gestrichen werden.

Im zweiten Absatz wird der Text "(nachdem er erfahren hat, dass es ein solches gibt)" ersetzt durch "(und dass sich innerhalb der Reichweite seines Geräts von 100m befindet)".

[Zac]

Auf Seite 238 Marke Einladen

 

Der Satz

"Wenn allerdings ein anderes Icon schon eine Marke platziert hat, muss er entweder die Handlung Marke Löschen durchführen oder das Gerät neu starten, um diese vor Ablauf ihres Bestehens loszuwerden."

sollte korrigiert werden zu:

"Der Widerruf der Einladung entfernt jedoch keine bereits platzierten Marken".

 

Außerdem sollte man ergänzen:

"Man kann mit dieser Handlung zudem auch ein Kommlink, Deck oder eine Riggerkonsole einladen, als Master des Geräts zu fungieren."

[Zac]

Auf Seite 230 PANS UND WANS

 

Im ersten Satz sollte

"...kann man diese als Slave seines Kommlinks oder Decks einrichten. Ein Kommlink oder Deck kann als Master bis zu (Gerätestufe x 3) Slaves verwalten..."

geändert werden zu

"... kann man diese als Slave eines Masters einrichten. Ein Master kann ein Kommlink, ein Deck oder eine Riggerkonsole sein (Kommlinks, Decks und Riggerkonsolen selbst können jedoch keine Slaves sein). Ein Kommlink oder eine Riggerkonsole können bis zu Gerätestufe x 3 Slaves verwalten, ein Deck bis zu (Gerätestufe) x 6 Slaves."

 

ad 1) Klar, ansonsten lässt fast jeder Decker sein Deck und fast jeder Rigger seine Riggerkonsole als Slave eines Transys Avalon laufen.

ad 2) Außerdem sollte ein Deck deutlich mehr Slaves schützen können, weil seine Gerätestufe ohnehin geringer ist als die vergleichbarer Kommlinks.

 

Außerdem sollte natürlich folgendes erwähnt werden (denn ein Gerät kann ein anderes nicht schützen, wenn sie nicht direkt miteinander kommunizieren können):

 

Ein PAN funktioniert nur innerhalb der Sendereichweite der Geräte. Entfernen sich Slave und Master um mehr als 100 Meter, wird der Slave-Master-Status aufgehoben."

[Zac]

S. 230 WANS und Hosts S. 244

 

Damit man seine Ausrüstung nicht vor Matrixangriffen schützt/versteckt, indem man seine Persona im nächsten Stuffer Shack Host parkt, sollte ergänzt werden:
 

Geräte können einen Host nicht betreten, sie bleiben immer auf dem Gitter. Auf Geräte, die Teil eines WANS sind, kann vom Gitter und vom Host aus zugegriffen werden.

 

 

Damit nicht auf der ganzen Welt Drohnen der Konzerne völlig unabhängig vom Rauschen agieren, die zudem durch den Konzernhost Stufe 12 geschützt sind:

 

Der Host muss entweder eine Direktverbindung zu den Slaves seines WAN haben oder in Funkreichweite sein; die vom Funk abgedeckte Fläche kann dabei durch Dezentralisierung des Hosts vergrößert werden. Wird der Slave vom Master/Host zu weit entfernt, bleibt er im WAN, ist jedoch nicht mehr durch den Host geschützt und seine physische Entfernung gilt nicht mehr als Null.

[Avalia]

Findest du es nicht gewagt diese ganzen Interpretationen direkt in den Errata-Thread zu posten?

[Zac]

@Avalia

mal mehr, mal weniger.

 

@Topic

Auf Seite 144 steht bei Biotechnologie "Fertigkeitsgruppe: Keine", richtig wäre "Fertigkeitsgruppe: Biotech".

[Sturmtänzer]

Topic

Auf Seite 144 steht bei Biotechnologie "Fertigkeitsgruppe: Keine", richtig wäre "Fertigkeitsgruppe: Biotech".

 

Auf Seite 74 ist Biotechnologie auch nicht in der Biotech-Fertigkeitsgruppe.

[Chubby Checker]

 

Topic

Auf Seite 144 steht bei Biotechnologie "Fertigkeitsgruppe: Keine", richtig wäre "Fertigkeitsgruppe: Biotech".

 

Auf Seite 74 ist Biotechnologie auch nicht in der Biotech-Fertigkeitsgruppe.

 

Seite 144: Check, ist schon vermerkt.

 

Seite 74: Bitte nur Fehler aus der 2. Auflage in diesem Thread, nicht aus der ersten. In der 2. Auflage ist Biotechnologie hier schon aufgeführt.

 

Cheers

Ben

[Zac]

Auf Seite 98 die Tabelle unten

 

Komplexe Formen maximal Logik des Charakters.

Sollte wohl Resonanz sein, sonst müsste geklärt werden, was Logik 1 mit Priorität B und C macht.

 

Kosten weitere Zauber und foki bei der erschaffung Geld? Wird ihre Verfügbarkeit wie auf s. 467 angegeben geprüft?

[Avalia]

@Komplexe Formen:

Im Spiel: Ein Technomancer kann maximal (Resonanz x 2) Komplexe Formen kennen. (S. 250 Regelwerk)

Bei Erschaffung: Maximale Anzahl an Komplexen Formen bei der Charaktererschaffung entspricht der Logik des Charakters.
 

Was genau ist daran jetzt problematisch? Wenn du LOG 1 als Technomancer hast, bekommst du eben nur eine komplexe Form. Die Regeln sind doch sehr eindeutig.

 

@Zauber:

Du bekommst nicht die Zauberformel, sondern beherrscht den Zauber, insofern sind diese Dinge nicht vergleichbar, kosten kein Geld und benötigen ohnehin - wie alles bei der Erschaffung - keine Verfügbarkeitsprobe.

Foki hingegen sind keine abstrakten, sondern materielle Gegenstände. Dementsprechend haben sie Gegenstandskosten zum Kauf (wie alles andere materielle auch, siehe auch Ausrüstungscheckliste auf Seite 78, Foki, aber keine Zauberformeln) und Karmakosten zur Bindung. Das steht auch explizit im Fokusteil des Magiekapitels drin.

 

@Thread:

Kannst du bitte Fragen weiterhin in die passenden Foren stellen und versuchen diesen Thread hier übersichtlich zu halten, so dass hier nur Errata-Vorschläge drinstehen?
 

[Corpheus]

Kommlinks, Decks und Riggerkonsolen selbst können jedoch keine Slaves sein)

 

Im GRW s. 265 wird expliziet erwähnt, dass Riggerkonsolen Slaves von Hosts sein können. Und warum sollten Runner ihre Kommlinks nicht an das Deck des Deckers slaven?

 

 

Ich bin mir nicht sicher, ob Regeländerungen bzw. Vorschläge zu Solchen in diesem Threat am richtigen Platz sind. Ich zumindest habe diesen Threat anders verstanden.

[Zac]

Also der Thread wird nicht übersichtlicher, wenn man alles diskutiert. Deshalb hab ich das auch einfach hier rein gestellt. Wenn ich etwas diskutieren will, dann mache ich dazu einen Thread auf, versprochen

 

Grundsätzlich kann derjenige, der dann die Errata macht, entweder sagen "ja, es ist wenig sinnvoll, zuerst LOGIK zu nehmen und später 2xRES, weil das etliche Fragen aufwirft und uneinheitlich und unhandlich ist" oder er hakt das ab, weil er die Lösung so toll findet. Praktisch wurde in der gleichen Tabelle bereits ein Eintrag korrigiert (Zahl der Sprites Logik statt Charisma), wie hat der es wohl in die Errata geschafft, wenn niemand eine Frage dazu aufgeworfen hat?

 

@Avalia Ich interpretiere das alles so wie du, aber es kann halt auch anders interpretiert werden...

 

@Corpheus (Und warum sollten Runner ihre Kommlinks nicht an das Deck des Deckers slaven?)

weil der Decker sich zu seinem Renraku Tsuguri (6-5-5-3) für 214.125 Nuyen ein Transys Avalon für schlappe 5000 Nuyen gekauft hat und sein Deck daran als Slave angeschlossen hat, womit das Renraku Tsuguri effektiv 6-5-5-6 bekommt. Da er an dem Transys Avalon 18 geräte Slaven kann, an seinem Deck aber nur 9, und das Deck nur 3 FW statt 6 hat, Slaven sie natürlich am Transys Avalon des Deckers....

Alternativ kann der Decker nach Spielstart gleich das Fairlight Caliban kaufen (Oberschicht-Lebensstil 5W6x500 Nuyen und 5000 Nuyen aus Generierung mitnehmen)......

[Corpheus]

Ja und... der böse Konzerndecker richtet sein Deck ja auch als Slave des Konzernhosts ein. Oder etwa nicht? Zudem gibt es auch Nachteile... Programme wie Verschlüsselung laufen nur auf dem Deck. Und Master/Slave Verbindungen haben ihre eigene Problematik.

 

Ich habe den Eindruck, du versuchst hier über den Threat deine persönliche Vorstellung der Regeln/Balancing über die Erratas in Shadowrun einzubringen. Aber vielleicht täusche ich mich ja... oder ich mißverstehe den Threat.

[Sandorian]

Hallo Zusammen,

 

bei den Sicherheitssystemen ist mir folgendes aufgefallen: Auf S.362/363 heißt es, dass eine vergleichende Probe zwischen einer gefälschten Magnetkarte und dem betreffenden Magschloss abgelegt wird, wobei die Stufe der Karte, bzw. des Schlosses als Würfelpool verwendet wird. Auf S.452 heißt es, dass für die gleiche Probe jeweils die doppelten Stufen verwendet werden. Welche Regelung gilt? (Und wäre es nicht sinnvoll einheitlich den Mechanismus zu verwenden, der bei der Erkennung einer gefälschten SIN zum Einsatz kommt (S.367), oder sollen in diesem Fall Fälschungen so unsicher sein?)

[Chubby Checker]

Hallo Zusammen,

 

bei den Sicherheitssystemen ist mir folgendes aufgefallen: Auf S.362/363 heißt es, dass eine vergleichende Probe zwischen einer gefälschten Magnetkarte und dem betreffenden Magschloss abgelegt wird, wobei die Stufe der Karte, bzw. des Schlosses als Würfelpool verwendet wird. Auf S.452 heißt es, dass für die gleiche Probe jeweils die doppelten Stufen verwendet werden. Welche Regelung gilt? (Und wäre es nicht sinnvoll einheitlich den Mechanismus zu verwenden, der bei der Erkennung einer gefälschten SIN zum Einsatz kommt (S.367), oder sollen in diesem Fall Fälschungen so unsicher sein?)

 

Hallo,

danke für den Hinweis, wird für die nächste Auflage vorgemerkt. Es sollte so sein wie auf S. 362/363 beschrieben.

Warum der Regelmechanismus beim Überwinden von Schlössern anders ist als bei der Überprüfung gefälschter SINs, kann ich nur mutmaßen, aber ich würde sagen, dass bei den Schlössern das jeweilige Schloss sozusagen "aktiv" dem Manipulationsversuch widersteht, während bei der SIN-Überprüfung die gefälschte SIN an sich ja nichts tut, sondern nur die Daten (deren Qualität anhand der Stufe gemessen wird) der Überprüfung standhalten müssen.

 

Cheers

Ben